Диссертация (1139090), страница 31
Текст из файла (страница 31)
P. 221.163Определение ошибки управления в конкретном деле отдано в компетенцию суда,рассматривающего дело по существу. Судебная практика принимает во вниманиев большей степени не сам факт совершения ошибки управления, а отношение кней, в виде непринятия необходимых мер после ее совершения271. И.А. Турбинатакже отмечает, что французское право не содержит перечня обязанностейдиректоров, в нем есть общее положение о том, что директора имеютфидуциарную обязанность перед обществом, а термины разумности илидобросовестности французскому праву не известны272.Подвредомпонимаетсяпревышениесуммы«предшествующих»требований над суммой, вырученной от продажи активов должника.
При этом воФранции иск может быть предъявлен и до окончания проверки требований ипродажи имущества, если становится очевидным, что стоимость активов будетнедостаточна для погашения пассивов, но только после введения процедурысудебной ликвидации273.Важно, что французское право не устанавливает в качестве условия строгуюпричинно-следственную связь ошибки управления и вреда. Достаточно будетдоказать, что ошибка управления способствовала наступлению вреда, то естьбыла одной из причин его наступления.
Соответственно, вред может бытьпричинен в связи с ошибками управления нескольких руководителей, и они всемогут быть привлечены к ответственности. При этом суды не обязаны учитыватьстепень влияния ошибки управления на возникновение вреда при назначенииразмера ответственности. А в соответствии со статьей L. 651-2 ТКФ суд можетпривлечь их к ответственности солидарно.
Согласно той же статье суд вправевозложить обязанность по удовлетворению требований кредиторов должника вполном объеме или в части. Взысканные суммы поступают в конкурсную массу и271Цит. по: Le Corre, P.-M. Droit et pratique des procédures collectives. P. 2462.Турбина, И.А. Указ. соч. С. 110.273Le Corre, P.-M. Droit des entreprises en difficulté. P. 200.272164распределяются пропорционально размеру требований кредиторов без учетакаких-либо привилегий, а сами руководители не участвуют в распределении этихсумм.Отметим, что доктрина «снятия корпоративной вуали», одним изпоследствий которой является возможность привлечения контролирующих лиц ксубсидиарной ответственности, зародилась в рамках англо-саксонской правовойсистемы. Юристами выделяется в практике английских и американских судовнескольких критериев, позволяющих применить данную доктрину: во-первых,полныйивсеобъемлющийконтрольнадкорпорациейсостороныконтролирующего участника, его полное доминирование над юридическимлицом, позволяющее определять не только основные направления деятельностикорпорации, но и порядок получения доходов и осуществления расходов; вовторых,наличиеконтролирующеенеправомернойлицовцели,процессекоторуюосуществленияставитпереддоминированиясобойнадкорпорацией; в-третьих, причинение ущерба или нарушение прав и интересовтретьихлиц,обусловленноеименнонеправомернымиспользованиемкорпоративной формы со стороны контролирующего участника274.
Как замечаетЛ. ЛоПаки, «данная доктрина применяется, как правило», в спорах, возникших издоговоров, - случаи ее использования в делах о возмещении вреда крайнередки»275.Помимо субсидиарной ответственности во Франции существует другоймеханизм, который применяется в тех же целях, а именно в целях увеличенияконкурсной массы путем обращения взыскания на имущество формально третьихлиц),–предусмотреннаяфранцузскимзаконодательствомвозможностьраспространения процедуры несостоятельности на третьих лиц (extension de laprocédure collective), связанных тем или иным образом с должником.274275Цит. по: Ломакин, Д., Гентовт, О. Указ. соч.
С. 17-18.ЛоПаки, Л. Указ. соч. С. 213.165Представим такую ситуацию: в отношении должника введена процедуранесостоятельности, однако хозяйственная жизнь должника настолько связана сдругим лицом, что их активы и пассивы невозможно отделить друг от друга всвязи с нарушением правил ведения учета, оформления хозяйственных операцийили намеренного создания отдельного общества-должника с тем, чтобыаккумулировать в нем пассивы, выводя активы в другое лицо. При этом речь необязательно идет о наличии одного лица, контролирующего другого. Ихдеятельность может быть переплетена настолько, что невозможно выявить, ктоявляется реальным руководителем и в какой мере имущество одного лицаиспользовалось в интересах другого.
Соответственно, и доказать наличие виныруководителя для привлечения его к субсидиарной ответственности становитсякрайне затруднительно. В этом случае кредиторы должника оказываются вневыгодном положении, искусственно созданном реальным руководителем дел.Соответственно, необходимо проанализировать возможность введения процедурыв отношении такого реального руководителя (физического или юридическоголица).Но и здесь возникает ряд трудностей: во-первых, такой руководитель можетне находится в состоянии неплатежеспособности, то есть условия введенияпроцедуры банкротства не наступили, во-вторых, такой руководитель может необладатьнеобходимымихарактеристиками,предусмотреннымизаконодательством для применения положений о банкротстве, в-третьих,кредиторы первоначального должника могут не иметь законных оснований дляпредъявления требований во второй процедуре.
При таких обстоятельствахвведение второй процедуры становится невозможным или не решает задачиудовлетворения требований кредиторов. В предусмотренных законом случаях ктакому руководителю может применяться субсидиарная ответственность. Однаков случае невыполнения какого-либо из критериев привлечения к ней, описанныхвыше, привлечь к субсидиарной ответственности будет невозможно, и,соответственно, требования кредиторов не будут удовлетворены.166Основания распространения процедуры нацелены в первую очередь напокрытие таких ситуаций, когда деятельность двух лиц настолько смешана, что непредставляется возможным разделить их как отдельных субъектов (в случаефиктивности должника) или разделить их имущественные комплексы (о понятииимущественногокомплексасм.подробнеепараграф2.4настоящегоисследования). Такая невозможность может парализовать и привлечение ксубсидиарнойответственностивсилуневозможностиопределитьимущественную массу, из которой можно будет удовлетворить требованиякредиторов.
В связи с вышеизложенным институт распространения процедуры нетребует (и фактически это невозможно) предварительного привлечения третьеголица к ответственности, введения в его отношении исполнительного производстваи при недостаточности денежных средств введения второй отдельной процедурынесостоятельности. Такой сценарий может использоваться применительно к двумсамостоятельным лицам, которых в случае распространения процедуры посуществу не имеется (если это фиктивность), или имущественные комплексы ихнастолько связаны и переплетены между собой, что говорить о самостоятельностиюридических лиц также не приходится. В связи с наличием такого объективногопрепятствия для рассмотрения связанного с должником лица в качествесамостоятельного субъекта законом и предусматривается распространениепроцедуры, то есть «поглощение» процедурой, введенной в отношении одноголица,другоголица,котороеопределеннымобразом(запрещеннымзаконодательством) связано с первым.Французские суды выработали рассматриваемый вариант решения даннойзадачи, который впоследствии был подтвержден на законодательном уровне:процедуранесостоятельности,введеннаявотношениипервоначальногодолжника, могла быть распространена на иных лиц276.
При этом суд не решает276Данный институт можно сравнить с американским «substantive consolidation». SubstantiveConsolidation and Nondebtor Entities: The Fight Continues // Jones Day Publications //167вопрос о введении отдельной процедуры несостоятельности в отношении второголица и, соответственно, признаки несостоятельности в отношении него неподлежат установлению.Законодатель внес соответствующие изменения в Торговый кодексФранции в 2005 году с принятием закона о сохранении предприятий277. Согласностатье L.
621-2 ТКФ «по заявлению судебного администратора, судебногоуполномоченного, должника или прокуратуры введенная процедура может бытьраспространенанаодноилинесколькихлицвслучаесмешенияихимущественных комплексов с имущественным комплексом должника или вслучае фиктивности юридического лица»278.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
