Диссертация (1139085), страница 23
Текст из файла (страница 23)
4 ст. 65.2 ГК РФ)152. Однако в силу особенностей законодательно-технического характера ст. 183 УКРФ («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»), она в настоящее время кучастникам корпорации неприменима.Относительно «младшей сестры» акционерных обществ – обществ сограниченной ответственностью – установлены схожие запреты на не искажение сведений (§82), не нарушение обязанностей при убытках (§84) и неразглашение тайны (§85 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью)153.ИспанияВ Испании уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений в отличие от ряда иных зарубежных государств содержатся только в151Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газетаот 02.11.2002 г., № 209-210152Данная статья введена ранее упоминавшимся Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ153Торговое уложение Германии.
Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченнойответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = DeuschesHandelsgesetzbuch,Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz: пер. с нем. / [сост. В. Бергманн ; пер. с нем.: Е.А.Дубовицкая]. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 507-509106Уголовном кодексе Испании 1995 года154. Наибольший интерес представляют ст. 290, 291, 292, 293 и 295 УК Испании.Как и в иных государствах, уголовно-правовыми средствами обеспечивается достоверная информация об обществе (ст. 290 УК).которыйподделываетгодовыеидругиедокументы,Руководитель,отражающиеюридическое или экономическое положение организации, в такой форме, чтоэтоможетповлечьпричинениеэкономическогоущербасамомуобъединению, его членам или третьим лицам, наказывается тюремнымзаключением на срок от одного года до трех лет и штрафом на сумму отшести до двенадцати месячных заработных плат.
В рамках отечественнойдоктрины это является разновидностью состава поставления в опасность, таккак подделка может повлечь, а может и не повлечь причинение ущерба.Причем в самой же статье дается оговорка, что если экономический ущерббудет причинен, наказание назначается ближе к верхнему пределу санкции.Специфичен по отношению к российскому праву субъект преступления – имможет быть не только юридический руководитель, но и фактический.Имеется несколько схожий со ст.
201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) запрет на ненадлежащее корпоративное управление. Статья 291 УКИспании гласит, что тот, кто, используя свое главенствующее положение вСоюзе ассоциаций или в органе управления какого-либо учрежденного илиобразующегося общества, примет с целью наживы для себя или третьеголица противозаконное решение во вред остальным членам объединения и невернет прибыль, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до трех лет или штрафом в размере тройной стоимости полученнойприбыли. В российской практике широко распространены случаи, когда мажоритарные участники, входящие в состав органов управления корпорации,либо аффилированные с ними лица, являющиеся органами управления, намеренно заключают невыгодные сделки с дружественными им лицами155.
По154http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 08 января 2015 г.)Например, ФАС МО отменил решение нижестоящего суда, поскольку суд первой инстанцииудовлетворяя требования истца, пришел к правильному выводу о том, что отчуждение в период исполнения155107российскому праву, помимо оспаривания сделок, это создает условия либодля взыскания убытков с лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ)156, либо потребовать исключения участника изкорпорации, когда такой участник своими действиями причинил существенный вред (п. 1 ст. 66 ГК РФ)157.
В Испании, как мы видим, используется более жесткий подход для борьбы со злоупотреблениями мажоритариев, даженесмотря на специальное основание освобождения от уголовной ответственности – возврат виновным полученной прибыли.Несомненно,важныйантирейдерскийуголовно-правовойзапретзакреплен в ст. 292 УК рассматриваемого государства. Наказание, тождественное предыдущей статье, назначается тому, кто примет или использует длясебя либо для третьих лиц во вред объединению или его члену наносящееущерб решение, фиктивно принятое, используя подписанный чистый бланк,незаконно присвоив себе не принадлежащее ему право голоса, незаконно отрицая право голоса у лиц, имеющих его по Закону, либо любым другим способом или похожим приемом, независимо от наказания, которое может бытьпредусмотрено за совершение другого преступления. Это некий симбиознаиболее часто совершаемых действий в ходе рейдерства, поскольку оно необходится без фальсификации решений общих собраний участников корпоответчиком обязанностей генерального директора ООО "СПЛК" всех принадлежавших обществу объектовнедвижимости привело к невозможности продолжения им своей деятельности, в том числе по разработкепесчаного карьера, и должно быть квалифицировано как действие, направленное на выведение имуществаиз ООО "СПЛК" и на нарушение прав истца как участника этого общества, так же как и действие попринятию незаконного решения о ликвидации ООО "СПЛК" // Постановление ФАС МО от 15.09.2014 г.
поделу N А41-54621/13156Решением совета директоров общества "Русские самоцветы" от 08.06.2004 генеральному директоруРудницкому Ю.В. было поручено продать обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир"принадлежащее обществу "Русские самоцветы" 4-этажное нежилое строение, общей площадью 5149,5 кв.метра (производственный корпус), по цене 12 150 000 рублей, а вырученные от этой сделки денежныесредства направить на нужды общества.Во исполнение названного решения совета директоров обществом"Русские самоцветы" в лице генерального директора Рудницкого Ю.В. с обществом "Юнит-Копир"11.06.2004 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, по которому рыночнаястоимость объекта была занижена на 57 100 000 руб. Указанное позволило суду взыскать с Рудницкого Ю.В.и членов совета директоров солидарно убытки в размере занижения рыночной стоимости недвижимости.См.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 г. № 1114/13 // СПС«Консультант Плюс»157См. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практикирассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества сограниченной ответственностью» // СПС «Консультант Плюс»108рации, фальсификации документов, предоставляющих полномочия, фальсификации ЕГРЮЛ и реестра акционеров, в результате чего потерпевшие, лишаются правомочий на участие в корпорации или управление ею.Отказ или воспрепятствование члену объединения в осуществленииправа на информацию, участие в управлении или контроле за деятельностьюобъединения либо в праве преферентного подписания соглашений, признанных в действующем законодательстве, в силу ст.
293 УК Испании влечетуголовную ответственность для фактического или юридического руководителя в виде штрафа на сумму от шести до двенадцати месячных заработныхплат. Несмотря на небольшой размер штрафа, тем не менее нельзя неотметить высокий репрессивный потенциал у данной нормы, так как составсконструирован формально, и, например, в отличие от российского опыта(ст. 1851 и ст.
1854 УК РФ), для осуждения лица не требуется причинениякрупного ущерба.В определенной степени в числе антирейдерских можно рассматриватьст. 295 УК Испании. Согласно этой норме, тюремным заключением на срокот шести месяцев до четырех лет или штрафом в размере тройной стоимостиполученной прибыли наказывается фактический или юридический руководитель учрежденного или образующегося объединения, который длясобственной выгоды или выгоды третьих лиц, превышая свои должностныефункции, мошеннически распорядится имуществом объединения, либозаключит обязательства за счет объединения, прямо причиняя существенныйэкономический ущерб его членам, казначеям, совладельцам счета или собственникам имущества, ценных бумаг или денег, которыми он распоряжался.
Вроссийской же практике сформировался следующий подход: в случаесовершения различных сделок по выводу активов при нарушении своейкомпетенции, единоличный исполнительный орган корпорации привлекаетсяк ответственности за мошенничество по ст. 159 УК РФ, либо еще дополнительно вменяют общую норму ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).109ВеликобританияАнглийское корпоративное право играет ведущую роль как на национальном, так и международном уровне. Колоссальное количество сделок послияниюипоглощениюкомпанийподчиняетсязаконодательствуВеликобритании.
В связи с этим необходимо изучить опыт этого государствав борьбе с противоправными деяниями в сфере корпоративных отношений.Сразу отметим, что в отличие от отечественного правопорядка ответственность за корпоративные нарушения регулируется не нормативным правовымактом уголовно-правовой отрасли, а сосредоточена в комплексном акте – Законе о компаниях (CompanyactUK) от 2006 г158.Отличительной особенностью английского права является особое внимание, уделяемое обеспечению прав участников корпорации на информацию.Общая норма - статья 84 вышеуказанного закона («Уголовно-правовыепоследствия за нераскрытие информации») предусматривает, что лицо (каккомпания, так и каждый ее сотрудник) виновно в совершении нарушения,если без уважительной причины не выполняет требования, предусмотренныест.
82 (данная статья содержит положения о раскрытии информации). Каквидно, в сравнении с российским законодательством для наступленияуголовной ответственности не требуется злостности нарушения (достаточноотсутствия уважительной причины), а также крупного ущерба. Кроме того,субъектом правонарушения может являться сама компания или любойсотрудник. В тексте закона отдельно оговаривается, что теневой директоррассматривается как сотрудник компании.Дополнительно охрана права на информацию осуществляется с помощью ст. 119 Закона («Реестр участников: нарушения, связанные с раскрытием и предоставлением информации»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
