Диссертация (1139085), страница 18
Текст из файла (страница 18)
11-1281(например, «с целью совершения незаконного корпоративного захвата (рейдерства)», «оказание содействия в совершении рейдерства»)123.3)Отсутствуетнеобходимостьвконструированиисамостоятельногоуголовно-правового запрета рейдерства как явления, но требуется произвестикриминализациюотдельныхегоспособов(корпоративныйшантаж,злоупотребление правами и т.д.)124.4) Конструировать самостоятельный уголовно-правовой запретрейдерства, неследует, поскольку текущих уголовно-правовых запретов достаточно дляборьбы с деяниями, являющимися предметным проявлением рейдерства125.Обращается внимание, что процесс рейдерства сложен, состоит из многихэтапов, каждому из которых может быть дана уголовно-правовая оценкасквозь призму имеющихся составов преступлений; конструирование новогозапрета усилит давление на экономику, может привести к избыточностирегулирования и противоположнымрезультатам126;отдельный запретрейдерства нарушает конституционный принцип равной защиты всех видовсобственности, поскольку устанавливает повышенную ответственность занарушение права собственности юридических лиц127; рейдерство весьмадинамично, его способы постоянно обновляются, что усложняет созданиенормы на длительный период; собирательная норма будет очень громоздкой,а с учетом многообъектности преступления, довольно сложно разрешитьспор о месте нормы в структуре УК РФ; каждый случай рейдерствауникален,123Нефедов И.В.
Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика. Автореф. дис. … канд. юрид.наук. – СПб., 2014. С. 17124Нефедов И.В. Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика. Автореф.дис. … канд. юрид.наук. – СПб., 2014. С. 15; Федоров А.Ю.Рейдерство и корпоративный шантаж: организационно-правовыемеры противодействия: монография. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрлитинформ, 2013. С. 344-345;Манахов С.А., Акжигитов Р.И., Сычев П.Г. О международном опыте по противодействию преступлениям нарынке ценных бумаг, в том числе противоправным корпоративным захватам имущественных комплексовюридических лиц // Аналитический обзор. М., 2009. С. 27125Лопашенко Н.А.Рейдерство // Законность.
2007. № 4. С. 7-12; Прожерина А.Н. Криминологическоеизучение и предупреждение преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц(рейдерством): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. С. 11126Идея о том, что регулирование экономики во благо имеет и множество подводных камней высказана Д.Койл.
См. Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику / Пер. с англ. 2-еизд., испр. М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. С. 30127Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 30.11.2007 N 2/общ-790 на проект Федерального закона «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»82нарушается разное количество запретов, несправедливо осуществлятьодинаковую квалификацию по единой норме за различные по содержаниюдеяния.Полагаем, необходимо присоединиться к четвертой группе ученых.Помимо уже приведенных доводов, отметим, что рейдерство носит собирательный характер также, как и коррупция.
Это целая сфера для противоправного поведения, а не отдельное преступление, поэтому нецелесообразно создавать некий общий мега-запрет для подобных нарушений. Повышение количества уголовно-правовых норм в отсутствие их социальной обусловленности повышает уголовно-правовые риски, создает возможность их необоснованного применения, порождает правоприменительное усмотрение. Икроме того, как следует из приводившейся ранее статистики СК РФ – в течении последних пяти лет (2011-2015 г.) прекращен стремительный рост подобных преступлений, что свидетельствует об отсутствии необходимостиусиления репрессии в данной сфере.Дополнительно в литературе высказываются идеи об установлении новых запретов на ведение «параллельного» реестра акционеров, корпоративный шантаж, злоупотребление правами128 и т.д.
Так, И.В. Нефедов полагает,что «антирейдерский закон»129 не стал эффективным барьером от рейдерства.Криминализированы не все корпоративные нарушения, поэтому ч. 1 ст. 1701УК РФ должна предусматривать также ответственность за ведение двойного(параллельного, альтернативного) реестра акционеров, поскольку такое правонарушение нередко сопутствует рейдерской деятельности130. Однако авторинициативы не берет во внимание, что с 01.10.2014 г. условия для подобныхнарушений существенно сузились, поскольку после этой даты все эмитенты128Манахов С.А., Акжигитов Р.И., Сычев П.Г. О международном опыте по противодействию преступлениямна рынке ценных бумаг, в том числе противоправным корпоративным захватам имущественных комплексовюридических лиц // Аналитический обзор.
М., 2009. С. 27; Федоров А.Ю.Рейдерство и корпоративныйшантаж: организационно-правовые меры противодействия: монография. 2-е изд., доп. и перераб. – М.:Юрлитинформ, 2013. С. 344-345129Федеральный закон от 01.07.2010 г. №147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газетаот 05.07.2010 г., № 145130Нефедов И.В. Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика.
Автореф. дис. … канд. юрид.наук. - СПб., 2014. С. 1583должны передать ведение реестра реестродержателю, и сведения о надлежащем реестродержателе содержатся в ЕГРЮЛ131. Кроме того, если реестр будет передан новому реестродержателю в отсутствие внесения изменений вЕГРЮЛ, то это может служить основанием для применения ч. 2 ст. 15.22КоАП РФ.А.Ю. Федоров рассматривает корпоративный шантаж и злоупотреблениеправами как синонимичные понятия и в качестве актуальности криминализации подобных деяний указывает: «Миноритарный акционер достаточнокрупного акционерного общества способен «закошмарить» обществоподачей всевозможных исков, оспариванием действий органов управления,предъявлением требований о предоставлении документов о деятельностиобщества и прочими действия.
В итоге менеджмент или держатели крупныхпакетов акций будут вынуждены искать всевозможные пути примирения стаким участником, в том числе соглашаясь на выкуп принадлежащих емуакций по весьма завышенной цене»132. Однако автор упускает из вида, чтовсе вышеуказанное есть форма реализации прав участников корпорации.Было бы неправильным наказывать такое лицо с помощью уголовного права.Напротив, при предъявлении множества бесперспективных исков ответчикможет взыскать с истца судебные расходы, затраченные на представителей.Создание сложностей в деятельности общества (например, неявка насобрания, в результате чего не набирается кворум, и корпорация не можетсформировать свои органы) может служить основанием для предъявления варбитражный суд иска об исключении такого лица из корпорации.На основании изложенного мы считаем, что в настоящее время отсутствуют социальные основания и необходимость в дополнительной криминализации деяний в сфере корпоративных отношений, в частности путем установления уголовно-правового запрета на корпоративный шантаж, злоупот131См.
п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета от 05.07.2013 г. №145132Федоров А.Ю.Рейдерство и корпоративный шантаж: организационно-правовые меры противодействия:монография. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрлитинформ, 2013. С. 343-34584ребление корпоративными правами, ведение параллельного реестра владельцев ценных бумаг, нарушения порядка приобретения крупных пакетовакций, отсутствие надлежащего корпоративного одобрения крупных сделок исделок с заинтересованностью. Подобные деяния носят исключительночастно-правовой характер, использование в подобных ситуациях уголовногонаказания существенно расширит пределы действия уголовного права, и вконечном итоге повлечет массу негативных издержек, в то время как достаточно уже имеющихся правовых средств защиты прав участников корпоративных отношений.Подводя итог исследованию вопроса о социальной обусловленности установленияуголовно-правовыхзапретоввсферекорпоративныхотношений,возможно сделать следующие выводы.
Данные нормативныеконструкции, в большей своей части, являются относительно новыми. Ниранее действовавший УК РСФСР, ни нынешний УК РФ до 2009-2010 гг. несодержали их. Это связано с тем, что конкретное содержание и переченьуголовно-правовых запретов всегда определяется уголовной политикойгосударства. Анализ отечественной уголовной политики в сфере экономикисвидетельствуетосохранениисверхкриминализацииивысокойрепрессивности.Большая часть рассмотренных запретов обоснованно включена в УК РФ,ввиду соответствия факторам, указывающим на социальную обусловленность уголовного закона. В то же время запреты, содержащиеся в ст.
1851 УКРФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 1852 УК РФ, а также в ст. 1854 УК РФ необоснованно криминализированы и подлежат исключению из уголовного законодательстваввиду отсутствия достаточной степени общественной опасности у запрещенных ими деяний, нераспространенности их нарушения, а также наличияадекватных административных и гражданско-правовых мер и способов защиты нарушенных корпоративных прав.В настоящее время не требуется криминализировать иные корпоративные правонарушения, в частности злоупотребление корпоративными пра-85вами, ведение параллельного реестра владельцев ценных бумаг, нарушенияпорядка приобретения крупных пакетов акций, отсутствие надлежащего корпоративного одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью,поскольку к уголовно-правовому регулированию необходимо обращатьсялишь в крайних случаях – действительной необходимости.
Применение уголовного права влечет массу издержек, поэтому приоритет должен отдаватьсяиным социальным и правовым нормам с менее острым карательным содержанием.§1.4 Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений: сравнительный анализ законодательства России и некоторыхзарубежных странПри изучении того или иного правового явления очень важно проследить его развитие не только в рамках отечественной правовой системы, но иболее широко с использованием сравнительно-правового метода исследования. Проведение изысканий в подобном ключе является давней доброй традицией для отечественной уголовно-правовой доктрины.
Еще в начале XXвека Н.Д. Сергеевский справедливо заметил: «Научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны бытьпривлекаемы определения права других государств. … Проповедоватьисключительно национальную замкнутость – значит отрицать всю новейшуюисторию и ставить на место реальной действительности свою собственную,произвольную утопию»133.Особая важность сравнительного правоведения заключается в том, чтооно способствует углублению знаний о праве, обеспечивает расширение кругозора, позволяет усовершенствовать отечественное право, заимствуя удач-133Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
