Диссертация (1139085), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Несоблюдение исследуемых запретов причиняет вред как собственно отношениям, связанным с участием (членством) вкорпоративной организации или управлением ею, так и нормальному порядку осуществления деятельности налоговых органов в области государственной регистрации юридических лиц, а также отношениям службы в указанных органах (только ст. 2853 УК РФ).Анализ правоприменительной практики показывает, что часть данныхпреступлений в последующем выступает необходимым условием совершения иных более тяжких преступлений рейдерской направленности. Рядупреступлений (мошенничество, фальсификация единого государственного100Некоторые авторы дополнительно рекомендуют учитывать содержание мотивов и целей преступнойдеятельности.
См. Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение:Автореф. … дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2013. С. 1563реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета, решений общего собрания участников и заседания советадиректоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества) присущспецифичный способ – подлог или обманный характер действий. Кроме того,данные деяния носят умышленный характер, совершаются с прямым умыслом, имеют явный или скрытый корыстный мотив, а некоторые – особуюцель (захват управления в юридическом лице (ст.
1855 УК РФ)).В качестве дополнительного аргумента в обоснование наличия общественной опасности может служить тезис о том, что значительное число составов в сфере корпоративных отношений сформулированы по типу материальных, а не формальных составов. Кроме того, представляет определенный интерес распределение законодателем рассматриваемых преступлений на категории в зависимости от степени тяжести.
Так, из 19 составов, выделенныхнами в предыдущем параграфе, 8 относятся к категории небольшой тяжести,7 составов к средней тяжести и 4 состава к тяжким преступлениям.В тоже время отдельного пристального внимания заслуживает оценкаобщественной опасности деяний, закрепленных в ст. 1851, ч. 1 и ч. 2 ст. 1852,а также ст. 1854 УК РФ (более подробно об этом будет указано далее).Однако в целом стоит отметить, что приведенные ранее обстоятельства взначительной степени обусловливают характер и степень общественнойопасности большинства запретов из исследуемой группы, тем самымпозволяя утвердительно ответить на вопрос об обоснованности их включенияв УК РФ, с точки зрения рассмотренного критерия криминализации.В юридической литературе отмечается, что существенное влияние накриминализацию деяния оказывает степень его распространенности.
Так,если определенное поведение не распространено, то навряд ли его стоитзапрещать. И наоборот, если определенные деяния стали повсеместными, томожет возникнуть вопрос о том, что они стали нормой поведения в обществе,и101потомутеряютобщественнуюопасность101.НаучетСпиридонов Л.И. Социология уголовного права.
М.: Юридическая литература. 1986. С. 62-63степени64распространенности деяния при его криминализации ориентирует и Конституционный Суд РФ102. С учетом сказанного, представляется возможнымутверждать, что целесообразность и обусловленность уголовно-правовогозапрета конкретного деяния непосредственно связана, помимо прочего, состепенью его распространенности, которая должна свидетельствовать о существовании, но не массовости определенного рода поведения.К сожалению, официальная статистика исследуемой группы деяний неведется, что не позволяет полноценно представить реальную картину, какчасто они нарушаются.Это возможно оценить лишь опосредованно, изучаястатистические данныеприменительно к основным уголовно-правовымзапретам в сфере корпоративных отношений:Статистика возбуждения уголовных дел (отчет по форме 1-ЕГС)ГодСт.Ст.Ст.Ст.Ст.Ст.170118511852185418552012015216010541155201421711067100220132252216116682012178002631265201111635038141520101210281588Статистика вынесенных приговоров (отчет Судебного департаментапри Верховном суде РФ)Год102Ст.Ст.Ст.Ст.Ст.Ст.170118511852185418552012015440001226420143800013266См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 143-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных правчастью первой статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»65201324000725020121110042282011500112722010-000-270Согласно информации с сайта Следственного комитета РФ (СК РФ), этоведомство окончило производством следующее количество уголовных дел орейдерских захватах: 2010 г.
– 82, 2011 г. – 251, 2012 г. – 91, 2013 – 104, 2014г. – 96, 2015 г. - 112103.Как видно, исследуемые уголовно-правовые запреты, за исключениемнекоторых, нарушаются, но не массово. Контент-анализ публикаций в СМИтоже показывает, что эти преступления совершаются. Как и в приведенныхвыше статистических сведениях, преимущественно нарушаются запреты, выраженные в ст. ст.
1701, 1855, 201 УК РФ.Кроме того, в системе арбитражных судов рассмотрено следующее количество споров об обжаловании решений органов управления юридическоголица: 2012 г. - 959, 2013 г. - 725, 2014 г. - 1744. Безусловно, большая частьрассмотренных дел связана исключительно с корпоративными правонарушениями, но в тоже время не стоит забывать, что определеннаяих часть связанас подделкой решений органов управления юридического лица.
Это хоть икосвенно, но вместе с уголовной статистикой подтверждает наличие фактовфальсификации.Проанализировав действующую правоприменительную практику, мыможем утверждать, что исследуемые уголовно-правовые запреты пригодныдля практического применения, - за некоторыми исключениями.Нераспространенны на практике (в том числе из-за особенностей своей конструкции) те из них, что закреплены в ст.ст. 1851, ч. 1 и ч. 2 ст.
1852, а также ст.1854 УК РФ.Положительные последствия криминализации деяний в сфере корпо103http://sledcom.ru/activities/statistic (дата обращения: 31.01.2016 г.)66ративных отношений преобладают над отрицательными. В качестве положительного момента можно указать на сдерживание определенных лицобщества от совершения деяний, которые причиняют вред корпоративнымблагам. Уголовно-правовой запрет нередко оказывает двойное превентивноевоздействие, поскольку, с одной стороны, предупреждает само общественноопасное поведение, описанное в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ, а с другой – предотвращает иные, порой более тяжкиепреступления, например, рейдерской направленности.
Отсутствие же фактовфальсификации единого государственного реестра юридических лиц илиреестра владельцев ценных бумаг благоприятно сказывается на гражданскомобороте, так, к примеру, это уменьшает количество лиц, не уполномоченныхна совершение сделок от имени юридического лица, либо лиц, являющихсялже-владельцами акций или долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.В числе факторов, обуславливающих криминализацию опасных деяний всфере корпоративных отношений, отмечается соответствие уголовно-правовых запретов Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям Российской Федерации. Поскольку несоблюдение исследуемых запретов ведет к нарушению корпоративных прав, можно говорить,что отчасти их появление обусловлено содержанием ст.
2 Конституции РФ, всоответствии с которойпризнание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.Кроме того, согласно ст. 35 Конституции РФ, право частнойсобственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поскольку большинство уголовно-правовых запретов в сфере корпоративных отношений направлены преимущественным образом на защиту имущественных интересов участников корпора-67ций, то с уверенностью можно сказать, что в основе их криминализации лежат конституционные истоки вышеуказанной нормы Основного закона РФ.Исследуемые уголовно-правовые запреты соответствуют нормамнравственности.
Ихочевиднаякорреспонденция предопределена, вчастности тем, что эти преступления сопряжены с обманом. Следовательно,прежде всего запрещение подобных действий есть запрещение обмана какодного из аморальных, безнравственных поступков. Обманные действиявсегда свидетельствуют о злонамеренности субъекта. Более того, мотивациейобмана в данном случае выступает цель материального обогащения. Это совсей очевидностью свидетельствует о необходимости запрещения подобногоповедения самым суровым образом – посредством уголовно-правового инструментария.Большинство ученых признает в качестве фактора, обусловливающегокриминализацию деяний,– неэффективность противодействия общественно опасным деяниям иными правовыми средствами104.
Как уже отмечалось, в настоящее время значительное количество корпоративных споров находится на рассмотрении арбитражных судов. Существенная их частьвызванафактамифальсификацийединогогосударственногореестраюридических лиц, а также фальсификаций протоколов, составляемых в рамках различных корпоративных процедур (общие собрания акционеров,участников, заседания совета директоров и т.д.). КоАП РФ содержит значительное количество схожих, но административных запретов (ст.ст. 15.19,15.22, 15.231). Однако наличие лишь гражданско-правового и административного способов защиты прав участников корпоративных правоотношенийне позволяет создать эффективную систему корпоративного управления ипредупреждения подобных нарушений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
