Диссертация (1139085), страница 13
Текст из файла (страница 13)
рублей и с учетом признаниявины, раскаяния и частичного возмещения ущерба назначил штраф в 400 тысяч рублей. См. ПриговорФрунзенского районного суда г. Иваново по делу 1-4/2014 (1-225/2013) // СПС «Консультант Плюс»57репрессивнымисредствамиявляютсянеэффективными,таккакпротиводействие им требует жесткой реакции со стороны государства,соединенной с силой государственного принуждения, а также строгимнаказаниемзанарушениесоответствующихзапретов.Всистемеотечественного права лишь уголовно-правовые запреты способны обладатьуказанным воздействием.Если же вышеуказанные нарушения (лишениеправа на участие, изготовление недостоверного протокола, включение вучетные системы неверных сведений) совершены не в результате умышленного подлога, привлекать к уголовной ответственности нецелесообразно.Умышленное ненадлежащее корпоративное управление со стороны органовкорпорации(выдачанеобеспеченныхзаймов,векселей,поручительство, иные способы сознательного вывода активов) зачастую приводит к причинению корпорации убытков, уменьшению ее общих активов, ав конечном счете – и рыночной стоимости акций, долей, поскольку их стоимость зависит от стоимости чистых активов корпорации.
Ввиду того, чторазмер убытков, причиненных корпорации, является существенным, а нарушитель преследует именно эту цель, то применение к нему толькогражданско-правовых средств было бы несоразмерным по отношению к содеянному. В подобных случаях допустимо использовать меры уголовнойрепрессии. И напротив, убытки, причиненные в результате неосторожностируководителя, должны служить основанием для применения к руководителюиных, не уголовно-правовых мер ответственности, ведь управление корпорацией всегда сопряжено с предпринимательскими рисками. В связи сэтимименно наличие умысла в подобной ситуации свидетельствует обособой антисоциальности нарушителя.Проблемы социальной обусловленности уголовного закона. Переходя от общих рассуждений к частным, следует отметить, чтопоявлению новых уголовно-правовых средств защиты должно предшествовать выяснениесоциальной потребности в них.
Причем этот вопрос является одним из краеугольных камней в теории криминализации. Указанное объясняется тем58множеством факторов и их неоднозначностью, которую они играют приобусловливании норм уголовного закона83. Однако прежде чем в дальнейшемперейти к выяснению данного вопроса, сделаем некоторые терминологические уточнения, способствующие созданию крайне важного элемента припроведении любого исследования – терминологического аппарата.Согласно словарю С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой «обусловленность» причинно следственная связь, а также вообще зависимость84.
Схожееопределение содержится в Большом толковом словаре русского языка:обусловленность – зависимость от каких-либо условий, причин, обстоятельств85. Синонимом слову «обусловленность»могут быть «предопределенность,детерминированность,конситуация,определенность,взаимообусловленность, каузальность, зависимость, связь»86.Таким образом,ключевым, сущностным в определении понятия обусловленность являетсяименно определенное влияние некоторых факторов на исследуемый объект.Думается, что ключом в понимании социальной обусловленности является уяснение влияния определенных факторов на заданный объект, в результате чего присутствует одобрение такого влияния и как результат модифицированного объекта, обществом в целом или окружением в частности.Изучение теории социальной обусловленности уголовно-правовыхзапретов свидетельствует о дискуссионности двух базисных проблем. Перваяиз них, как уже было подмечено в юридической литературе, может бытьобозначенакактерминов»87.Втеорииуголовногоправаотсутствует«полифонияединыйподходкпониманиюсоциальныхоснованийуголовно-правовыхнорм88.Болеетоговисследованияхмногихученых,посвященныхизучениюсоциально83Здесь и далее нами имеются в виду исключительно нормы Особенной части УК РФСловарь С.И.
Ожегова, Н.Ю. Шведова // http://www.ozhegov.org/ (дата обращения: 01.09.2013)85Большой толковый словарь русского языка / сост. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт. // http://kuznetsovdictionary.info/ (дата обращения: 01.09.2013 г.)86Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. / сост. З.Е. Александрова. М.: Русскийязык, 2011. С.
43887Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическоевыражение в признаках состава преступления: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Томск, 2006. С. 2588См.обэтом,например:ГрошевА.В.Правосознаниевсистемеоснованийкриминализацииобщественноопасныхдеяний // Российскийюридический журнал.1997. № 1. С.123–1278459йобусловленностиуголовногозакона,вообщезадействованаразличнаятерминология.Кпримеру,П.С.Дагельписалобусловияхустановленияуголовнойнаказуемости89,П.А.Фефелов–окритерияхустановленияуголовнойнаказуемостидеяний90,В.И.К ур-ляндский–офакторах,учитываемыхприкриминализации91, П.Е.Кондратов–офакторах,определяющихпределывозможностейуголовноправовогорегулирования92,В.М.Коган–обобстоятельствах,подлежащихучетуприустановлении,изменениилибоотменеуголов-нойответственности93, Т.А. Плаксина и В.Д. Филимонов – о социальныхоснованиях уголовно-правовых запретов 94, Маркунцов С.А.
– о социальных истоках уголовно-правовых запретов 95.Вторая важная проблема, возникающая при более детальном изучениисоциальной обусловленности уголовного закона и установлении уголовноправовых запретов в частности, заключается в определении количества факторов, оказывающих реальное влияние на этот процесс. По мере развития научных разработок количество факторов-детерминантов постоянно увеличивалось.
К сегодняшнему дню их выделяется более двух десятков.В юридической литературе к такого рода факторам относят: а) общественную опасность; б) относительную распространенность; в) динамику указанных деяний с учетом причин и условий, их рождающих; г) причиняемыйтакими деяниями материальный и моральный ущерб; д) неурегулированностьответственности за данные деяния в уголовном законе; е) невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами;ж) возможность воз89Дагель П.С.
Условияустановленияуголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С.68–74ФефеловП.А.Критерииустановленияуголовнойнаказуемостидеяний//Советскоегосударствоиправо.1970.№11. С. 101–10391КурляндскийВ.И.Уголовнаяполитика:дифференциацияииндивидуализацияуголовнойответственности//Основные направления борьбы с преступностью.
М., 1975. С.8192КондратовП.Е.Определахуголовноправовогорегулированияобщественныхотношений//Проблемыуголовнойполитики:советскийизарубежныйопыт.Красноярск,1989. С. 21–3293Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 91–9594Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическоевыражение в признаках состава преступления. Автореф. дис. … докт.
юрид. наук.:12.00.08. Томск, 2006. С.12; Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004 С. 5095Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект. М.:Юрлитинформ, 2007.С. 469060действия на них уголовно-правовыми средствами; з) возможности системыуголовной юстиции в борьбе; и) наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового воздействия; к) отсутствие возможных побочныхпоследствий запрета; л) необходимость уголовно-правовых гарантий охраныконституционных прав; м) международно-правовые обязательства; н) объективные закономерности жизни и общества; о) общие законы управления; п)уровень развития науки и техники;р) осознание объективной потребностиобщества в криминализации; с) уровень общественного правосознания; т)уровень общественной психологии; у) исторически сложившиеся традиции опонятии преступного и непреступного; ф) определенность и единство терминологии; х) полнота состава; ц) соразмерность санкции и экономии репрессии; ч) наиболее типичные и опасные объективные и субъективные признакидеяний; ш) личностные признаки субъектов деяний; щ) поведение потерпевшего96.В тоже время присутствует и противоположный – крайне узкий подход.Так, П.С.
Тоболкин полагал, что общественная опасность включает в себя всеиные условия установления уголовно-правовых запретов, а потому являетсяединственным и достаточным основанием криминализации97.Между тем нами в качестве обусловливающих процесс криминализациирассматриваются лишь следующие основные и признаваемые большинствомавторов факторы:1) общественная опасность деяния;2) степень распространенности деяния;3) преобладание положительных последствий криминализации над отрицательными;4) соответствие запрета нормам Конституции РФ, международногоправа;5) согласованность запрета с нравственными нормами;96Коробеев А.И.
Указ.соч. С. 62Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. издво, 1983. С. 5997616) возможность практического применения запрета;7) неэффективность противодействия деянию иными правовыми средствами.Общий анализ социальной обусловленности уголовно-правовыхзапретов в сфере корпоративных отношений сквозь призму факторовкриминализации. Основываясь на такой теоретической позиции, далеепостараемся выяснить, в какой мере законодатель учел данные факторы приустановлении действующих запретов в сфере корпоративных отношений.Однако сразу же оговоримся, что в рамках настоящей работы мы придерживаемся мнения, согласно которому при анализе социальной обусловленностиуголовного закона вышеуказанные факторы учитываются не сами по себе кактаковые, а в целом, в совокупности.
Иными словами, общий вывод об обоснованности включения запрета в УК РФ должен делаться исключительно исходя из оценки всех критериев.Основополагающим фактором криминализации любого деяния традиционно признается его общественная опасность98.К сожалению, вюридической литературе не выработано единого подхода к определениюэтой категории.Ученые лишь сходятся во взгляде на то, что общественнаяопасность характеризуется главным образом способностью причинить вредобщественным отношениям, охраняемым уголовным законом, причем некоторыми авторами акцентируется внимание, что такой вред должен быть существенным99.Рассматриваемой категории присущ объективный характер, т.е.
независимость от сознания человека, законодателя, правоохранительных органовлибо суда. Законодательные и судебные органы лишь фиксируют наличиеэтого свойства у того или иного явления, благодаря чему общественная опас98Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права:Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С.
39; Сотсков Ф.Н.Общественная опасность деяния вуголовном праве России:Автореф. … дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. С. 12. и т.д.99Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Учебник: Т. 1. Общая часть. / Под ред. профессора Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 54; Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Подобщ.и науч. ред. А.В.
Наумова, Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С.4462ность получает объективное выражение.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаковсостава преступления. При учете характера общественной опасностипреступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния наохраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный имвред. Иными словами, нижестоящие суды должны учитывать объект посягательства.Степень общественной опасности преступления, по мнению высшейсудебной инстанции, устанавливается в зависимости от конкретныхобстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступившихпоследствий, способа совершения преступления, роли подсудимого впреступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)100.Не вызывает сомнений, что общественная опасность нарушения уголовно-правовых запретов в сфере корпоративных отношений обусловленаглавным образом значимостью общественных отношений и благ, которымпричиняется преступный вред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
