Диссертация (1139085), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Пособие к лекциям. Часть Общая. Издание седьмое. СПб.,1908. С. 2—3.86ныезаконодательныеаналоги,либопредостерегаяоботсутствиинеобходимости решения какой-либо проблемы именно данным способом134.Обращение к зарубежному опыту предполагает поэтапность. Первымэтапом является исследование иностранного права без попыток выявлениясходства, различия, приведения аналогии, поскольку они сами по себе образуют второй этап. В связи с этим Жан Прадель отмечал, что «первый этапносит «унитарный и пассивный» характер, а собственно сравнительно-правовое исследование является «плюралистичным и активным»135. Беря за основутакой подход,мы в дальнейшем намерены проанализировать уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений применительно к двумгруппам стран.Первую группу составят государства участники Союза НезависимыхГосударств (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Украина).
Выбор законодательства этихстран в качестве объекта сравнительно-правового исследования обусловленцелым рядом факторов как общего, так и частного характера. Во-первых,компаративное исследование любого государства имеет научную ценность,поскольку способствует сближению правовых систем (конвергенции),заимствованию правовых институтов и повышению уровня юридическойграмотности. Во-вторых, Россия и другие участники СНГ имеют общие исторические корни и ранее сосуществовали в рамках единого государства. Втретьих, прошлое «братство» находит свое отражение в сходстве правовыхсистем в настоящее время.Во вторую группу входят наиболее экономически развитые государстваЕвропы и Северной Америки, в которых корпоративные отношения имеютзначительную длительную историю, многие правовые институты наиболее134Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебреникова А.В. Уголовное право зарубежных стран.
М.: Проспект, 2009. С.13-15135Цит. по Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.: ООО «Издательство«Элит», 2007. С. 1187разработаны, а в целом правовые модели регулирования отношений, связанных с корпорациями, принято считать наиболее совершенными.Республика КазахстанНачнем исследование зарубежного законодательства с Республики Казахстан, поскольку относительно недавно в этом государстве проведенауголовно-правовая реформа и 01.01.2015 г. вступил в силу новый Уголовныйкодекс (УК РК)136. К безусловным достоинствам этого нормативногоправового акта следует отнести достаточно большую группу норм, описывающих противоправные деяния в сфере корпоративных отношений. Всеони, за исключением ст.
250 и 254 УК РК, расположены в 8–й главе («Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности»). Наличиебольшого массива запретов в публикациях связывают с высоким уровнемправонарушений в сфере корпоративных отношений137.1.Незаконноеприобретениеправучастиявюридическомлице.Согласно сложившейся в России судебно-следственной практике, всеслучаи незаконного приобретения прав на участие в юридическом лице,путемпредставленияреестродержателюподложногопередаточногораспоряжения о списании акций, либо представления в налоговые органыподложных документов о переходе прав на долю в уставном капиталеобщества с ограниченной ответственностью квалифицируют по общей нормео мошенничестве (приобретение права на чужое имущество путем обмана)(ст.
159 УКРФ).Уголовное законодательство Республики Казахстан по этому вопросунесколько отличается. Прошлый УК РК в 2011 г. был дополнен ст. 2261«Рейдерство», с достаточно объемной диспозицией, устанавливающей, в томчисле специальный запрет на «незаконное приобретение права собственностина долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг136http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id=4670000 (дата обращения: 07.01.2015 г.)Адалбергенова Б. О защите бизнеса от рейдерства // Право и жизнь. 2010. № 2. // СПС «Гарант»; Казахстанстремительно наполняется рейдерами // Деловая пресса.
2006. 31 окт.; Алимбеков М.Т. Теоретические ипрактические аспекты противодействия рейдерству // Вестник корпоративного управления. Казахстан. 2008.№ 7. С. 9-1213788юридического лица». В новом УК РК норма сохранила свою прежнююредакцию и изложена в ст. 249. Субъект и субъективная сторона нераскрываются. Понятие «незаконное приобретение» не уточняется, что, нанаш взгляд, является недостатком. Незаконным можно рассматривать нетолько фальсификацию передаточного распоряжения о списании акций с лицевого счета, но и приобретение акций в случае совершения крупной сделкиили сделки с заинтересованностью без корпоративного одобрения, в случаеотсутствия одобрения антимонопольного органа и т.п.
Следовательно, буквальное толкование «незаконное приобретение» порождает уголовно-правовые риски даже в тех случаях, когда имеется всего лишь гражданское правонарушение.2. Нарушения, связанные с реестром держателей ценных бумаг.В УКРФ установлена уголовная ответственность за: 1) фальсификацию реестравладельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета путем представления заведомо подложных документов, либо путем внесения сотрудникамирегистратора или депозитария недостоверных записей в реестр; 2) подлог или3) уничтожение документов, на основании которых вносились записи в реестр; 4) нарушение порядка учета прав на ценные бумаги, если это причинило крупный ущерб.Согласно законодательству Казахстана, ответственность наступаеттолько за внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений, повлекшее переход прав на эти ценные бумаги другому лицу (ст.
226)и за нарушение правил проведения операций с ценными бумагами, причинившее крупный ущерб (ст.228). Как видно, объем репрессии меньше,поскольку не наказываются подлог, уничтожение документов, внесение недостоверных сведений в реестр, не связанных с переходом прав на ценныебумаги (об обременении, доверительном управлении и т.д.). В ином наблюдается сходство: так же, как и в России, ответственность дифференцируется в89зависимости от того, является ли преступник сотрудником регистратора илинет (ст.
226, 249 УК РК)138.3. Нарушение порядка раскрытия или предоставления информации.Здесь наблюдается определенное различие, поскольку в России ответственность по ст. 1851 УК РФ наступает за уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах, вслучае злостности и причинении крупного ущерба.УК РК, закрепляя схожую норму (ст. 225), тем не менее: 1) не говорито том, что преступление может быть совершено путем нераскрытия информации, а ограничивается лишь одной преступной формой (предоставлениеинформации); 2) расширяет круг лиц (государственные органы), кому непредоставление информации может повлечь ответственность; 3) расширяет кругпотерпевших за счет самого эмитента; 4) вместо «злостности» предусмотрениной обязательный признак – цель извлечения имущественной выгоды.4.
Нарушения, связанные с подготовкой и проведением общих собраний, заседаний совета директоров и иные нарушения прав участников ценных бумаг. Прообраз ст. 249 УК РК («Рейдерство») был взят из российскогозаконодательства, поскольку по своему языковому выражению она весьмасильно совпадает со ст. 1855 УК РФ. В целом преступления, описанные в ст.249 УК РК, можно условно разделить на три вида:1) незаконное приобретение права собственности на долю участия вюридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица;2) установление контроля над юридическим лицом в результате умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом;3) иные незаконные способы, повлекшие причинение существенноговреда.138Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части / Под общ.ред.И.Ш.
Борчашвили. Изд-е 2-е – Алматы: ЖетiЖаргы, 2011. С. 500-50290Конструкция ст. 249 УК РК является излишне казуистичной. Применительно ко второй форме преступного поведения уточняется, что преступление может быть совершено путем: а) внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования; б) составления заведомонедостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования; в)блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника,члена органа управления к голосованию; г)несообщения сведений опроведении собрания, заседания либо сообщения недостоверных сведений овремени и месте проведения собрания, заседания; д) голосования от имениакционера, участника или члена органа управления по заведомо подложнойдоверенности;е)нарушения,ограниченияилиущемленияправапреимущественной покупки ценных бумаг.Помимо сложности восприятия такого запрета, нельзя не отметить, чторазработчики кодекса допустили законодательно-технические ошибки.
Вопервых, в диспозиции сказано о воспрепятствовании свободной реализацииправа при принятии решения высшим органом юридического лица. В зависимости от организационно-правовой формы это может быть общее собраниеакционеров, участников и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
