Диссертация (1139077), страница 39
Текст из файла (страница 39)
и на плановый период 2015 г. и2016 г.» // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайтеhttp://www.economy.gov.ru по состоянию на 24.10.2013; «Прогноз долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2030 г.» // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.economy.gov.ru по состоянию на 30.04.2013.371Критерии отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговомуадминистрированию на федеральном и региональном уровнях утверждены приказом ФНС России от16.05.2007 № ММ-3-06/308@.369175Для бизнеса уровень эффективности уголовно-правового запрета такжеиграет ключевую роль, так как реализация способов повышения эффективностибудет отражаться именно на нем: «экспериментальный» способ, исход которогонеизвестен, а урон экономическому климату страны может быть значителен,или «рациональный» способ, предусматривающий управляемую «дорожнуюкарту» развития событий.Поэтому результат оценки эффективности уголовно-правового запретауклонения от уплаты налогов должен быть ориентирован на решение проблемысдерживания проявления соответствующего преступного посягательства, с одной стороны, не деформируя при этом правомерные отношения других организаций-налогоплательщиков и экономическую конъюнктуру ведения предпринимательской деятельности в целом, с другой.
В этой связи оценка эффективности данного уголовно-правового запрета должна базироваться на балансе «решений» и «последствий».Однако следует признать, что уголовно-правовая наука до сих пор не выработала четких критериев для оценки эффективности уголовно-правового запрета, что отмечалось А.И. Рарогом в контексте оценки эффективности уголовно-правовой нормы: «Исследователи предлагают лишь отдельные критерии, показывающие качество уголовно-правовой нормы…» 372.Так, к ключевым критериям оценки эффективности уголовно-правовойнормы различные исследователи относят: «применимость к реальной преступности и ошибки квалификации преступлений по их наказуемости»373; «соответствие принципам морали»374; «соответствие принимаемых актов закономерноУголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборникнаучных трудов по ред.
Н. А. Лопашенко. Саратов, 2008. С. 77.373Кузнецова Н. Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги иперспективы. М., 2003. С. 37–38.374Даурова Т.Г. Нравственное состояние уголовного права как критерий его эффективности // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих передним: Всерос. науч. практ. конф.
(25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Ч. 1. Саратов. 2004. С. 26.372176стям функционирования природы, общества и права»375; «соотношение междуфактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты»376. Последний критерий определенияэффективности уголовно-правовых норм является наиболее применяемым среди исследователей377.Помимо вышеуказанных существуют и иные подходы в определении эффективности уголовно-правовых предписаний. Экономическая теория предлагает оценивать правовые нормы с точки зрения экономической эффективности:максимальная эффективность имеет место тогда, когда удается получитьнаилучший результат при заданных условиях или достичь заданного результатапри заданных условиях378. Теоретики права и социологии считают, что эффективность права зависит не только от «достижения цели», но и от того, какимспособом эта цель достигается379.
По мнению А.Э. Жалинского, эффективностьправа зависит не только от экономических (материально выраженных) издержек, но и от других (организационных, умственных, временных и т.п.) затрат,поэтому необходимо также учитывать меняющуюся ресурсоемкость уголовногозакона и практики его применения, которая понимается как определяемые уголовным законом в данной социальной ситуации затраты на профессиональныйтруд юриста, транзакционные издержки в сфере экономики и социальных отношений, потери демографического потенциала и снижение возможности исПанов А.Т., Панова Ю.А.
Некоторые проблемы эффективности уголовного законодательства //Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящихперед ним: Всерос. науч. практ. конф. (25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева.
Ч. 1.Саратов. 2004. 107.376Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.О., Глазырин В.В. Эффективность правовыхнорм. М., 1980. С. 22.377См. например: Лапупина Н.Н. Повышение эффективности уголовно-правовых норм, охраняющихсвободу человека // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним. Саратов, 2004. С.
50–51; Земнухин А.А. Проблемы эффективностироссийского законодательства. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 6.378Пикуров Н.И. Системный подход к оценке прогнозируемой и фактической эффективности уголовно-правовых запретов // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях: материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник / Отв. ред. С.И.
Никулин. М., 2005.С. 96.379См., например: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 58.375177пользования труда для решения позитивных социальных задач, а также затратына реализацию уголовной ответственности и профилактику преступлений380.Также существует так называемый «личностный подход» к оценке эффективности правовых предписаний, который предполагает, что исследования эффективности невозможно вне личности, ее мотивов, устремлений и их поведенческихрезультатов381.Полагаем, что такой плюрализм мнений относительно критериев эффективности объясняется широтой и сложностью предмета исследования, определенного в качестве уголовно-правовой нормы.
Нормы права взаимосвязанымежду собой, и, соответственно, эффективность одной нормы влияет на эффективность других норм, что особенно ярко проявляется на примере реализациинорм Особенной части УК РФ, в частности ст. 199 УК РФ, поскольку ее применение опосредуется не только через нормы Общей части УК РФ, но и, в силу еебланкетности, через нормы налогового права. Так, при уклонении организацииот уплаты НДС применение ст. 199 УК РФ опосредуется Общей частью УК РФ,частью первой НК РФ и гл. 21 НК РФ.
Многие авторы отмечают, что сложностьопределения эффективности нормы заключается еще и в том, что на регулируемые правом отношения действуют, помимо права, и другие факторы (экономические, политические и т.п.), ослабляющие или усиливающие действие права иего эффективность382. В данном параграфе предлагаем рассмотреть эффективность через призму уголовно-правового запрета как базового предписания уголовно-правовой нормы и более узкого предмета для исследования, позволяющего найти оптимальные критерии.Жалинский А.Э. Тенденции и противоречия развития уголовного права (аналитический подход) //Teise.
2005. № 55. С. 170.381См., например: Жинкин С.А. О новых методологических подходах к исследованию проблем эффективности права // Российский следователь. 2009. № 10. С. 30–31.382Пикуров Н.И. Системный подход к оценке прогнозируемой и фактической эффективности уголовно-правовых запретов // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях: материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник. / Отв.
ред. С.И. Никулин. М., 2005.С. 98–103.380178Сущность уголовно-правового запрета как нормативно-правового предписания законодательной юридической конструкции и первичной ячейки уголовного права заключается, прежде всего, в разграничении дозволенного и недозволенного, иначе говоря, установление «грани». Оценка эффективности уголовно-правового запрета позволяет оценить, на своем ли месте находится «грань»,т.е.
фактически ответить на вопросы: достигаются ли те цели, ради которых создана данная грань; соответствует ли она потребностям, интересам (целям) отдельных граждан или социальных групп; следует ли ее смещать в какую-нибудьсторону383? Однако не всегда понятно, какие методы использовать для поискаответов на данные вопросы.Проблема выбора методов оценки эффективности данного уголовноправового запрета является столь острой, что вызывала спор среди высшихдолжностных лиц государства384, суть которого сводилась к вопросу определения целей уголовно-правового запрета: увеличение числа возбуждаемых уголовных дел по ст.
199 УК РФ или увеличение поступлений в бюджетную систему РФ? В этой связи А.М. Яковлев справедливо отметил, что «парадокс» эффективности уголовного права заключается в том, что оно тем более социальноэффективно, чем менее «уголовным» оно является385. Также С.А. Маркунцовотмечал, что несмотря на то что в настоящее время спрос на уголовное праводостаточно велик и законодатель достаточно часто обращается к возможностямуголовно-правового регулирования определенных общественных отношений, ксожалению, введение новых или расширение действия старых уголовноправовых запретов подчас направлено лишь на снижение социальной напряПод смещением в сторону «грани» мы понимаем ужесточение или смягчение уголовной ответственности.384Под спором первых лиц государства мы имеем в виду противоположные позиции Президента РФВ.В.
Путина и Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева относительно порядка возбужденияуголовных дел по налоговым преступлениям, широко освещенные в прессе, см. например: Медведевне согласился с подходом Путина о возбуждении «налоговых» дел. [Электронный ресурс]http://pravo.ru/news/view/95465/ (дата обращения 12 января 2015 года).385Яковлев А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
