Диссертация (1139077), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Филановского, мотивом преступления является осознанный и конкретноСоловьев И.Н. Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога – основание освобождения отуголовной ответственности // Налоговый вестник. 2001. № 2. С. 151.357Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.07.2011 № 36-О11-9.358См., например: Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюцияпродолжается // Закон. 2007. № 7. С.
179.359Карпович О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы преступлений, посягающих на государственные финансы и финансовый контроль: ст. ст. 199–199.2 УК РФ // Налоги. 2011. № 3. С. 19.356170определенный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния360. С.А.
Тарарухин также полагает, что мотив преступления – это осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленногопоступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления361. Следует отметить,что в последнее время распространенной признается позиция, согласно котороймотив преступления может иметь как осознанный, так и неосознанный характер362. Представляется, что для целей квалификации рассматриваемого преступления и индивидуализации наказания в уголовном праве указанный вопроспредставляется не столь существенным, поскольку характер источника (осознанный или подсознательный), лежащий в основе мотива преступления, никаким образом не отразился на уголовно-правовой оценке совершенного лицомдеяния. Изложенное позволяет поддержать позицию В.Н.
Кудрявцева, в соответствии с которой побуждение человека в конечном счете есть потребностиили их различные модификации363. Полагаем, что мотив лица, совершившегоуклонение организации от уплаты НДС, не является обязательным элементомсостава соответствующего преступления.Вопрос о цели уклонения от уплаты налогов однозначно решен в уголовно-правовой науке364 и в правоприменительной практике365, а именно целью является полная либо частичная неуплата налогов. Соглашаясь с этим, следуетФилановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
С. 35;см. также Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С. 40.361Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. С. 78.362Чечель Г.И., Рохматулина Н.В. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания. Ставрополь, 2005. С. 16.363Кудрявцев В.Н. Причинность и криминология. М., 1968. С. 134.364См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И.
Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.:Юриспруденция, 2013. С. 415; Кузнецова А.П., Маслова Е.В. Проблемы конструирования мотивов ицелей преступления в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2007. № 14. С.67.365В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 г. № 9-П и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 64 прямо указано, что целью уклонения от уплаты налогов является ихполная или частичная неуплата.360171отметить, что установление цели совершения данного преступления играетключевую роль при отграничении его от мошенничества (ст. 159 УК РФ), в случае, когда речь идет о незаконном возмещении НДС из бюджета366.
Анализ судебной практики показывает, что в случае если имеет место заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС, то анализу подлежит дальнейшая юридическая судьба незаконно полученных из бюджета денежных средства. Если за счет них происходит зачет против обязательств по НДС или другим федеральным налогам, то целью получения незаконного возмещения суммНДС является уклонения от уплаты налогов367. Напротив, если налогоплательщик распоряжается незаконно возмещенными суммами НДС путем возврата наего расчетный счет в банке, то в этом случае цель – завладение денежнымисредствами из бюджета (хищение чужого имущества) (ст. 159 УК РФ)368.По результатам анализа второй части второго элемента структуры уголовно-правовой оценки уклонения организации от уплаты НДС, а именно характеристики субъективных признаков уклонения организации от уплаты НДСнеобходимо сделать следующие выводы:1.Под субъектом уклонения от уплаты НДС следует понимать вменя-емое, совершеннолетнее физическое лицо, действующее в интересах организации, исходя из анализа совокупности функций, фактически выполняемых им ворганизации и (или) полномочий, делегированных ему организацией, можноНапример, в 2011 г.
Следственное управление при УВД по г. Невинномысску по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора коммерческого предприятия, которыйс целью хищения бюджетных средств предоставил в налоговый орган заведомо ложные сведения офинансово-хозяйственной деятельности с целью получения права на возмещение НДС по экспортнымоперациям в сумме, превышающей 37 млн рублей. Аналогичные действия руководителя ООО «Е.»следственной частью при ГУВД по Волгоградской области были оценены как уклонение от уплатыналогов по ст.
199 УК РФ, см.: Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. URL:www.mvd.ru/news/21448/; www.mvd.ru/news/21448/ (дата обращения 12 октября 2014 года).367См.: Постановление Московского городского суда от 14.07.2011 № 4у/5-6012. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.368См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3310551/2014, Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.03.2012 по делу № 22798/12. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа:локальный.366172сделать вывод о том, что данное лицо прямо либо косвенно могло повлиять наисчисление и уплату НДС данной организацией.2.Пределы отнесения лица к числу субъектов уклонения от уплатыНДС с организации должны определяться не только с учетом возложения наних формальных обязанностей по исчислению и уплате НДС в бюджет, но и изфактических обстоятельств реализации таких обязанностей.3.Отнесение организации к числу субъектов уголовной ответственно-сти за уклонение от уплаты НДС и введение санкции в виде опубликования(огласки) результатов уголовного процесса и информации о привлечении его куголовнойответственностиповыситуровеньпрозрачностифинансово-хозяйственных операций.
В целях профилактики рассматриваемого преступления в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить дополнительные требования к должной осмотрительности при хозяйственных взаимоотношениях с двумя видами организаций. Во-первых, с организациями, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности за уклонение отуплаты налогов, в частности НДС, это поможет распространить неблагоприятные последствия на крупные организации (холдинговые структуры), имеющиезачастую «технических» генеральных директоров. Во-вторых, с организациями,чьи руководители (генеральные директоры) ранее привлекались к уголовнойответственности за аналогичные деяния, это поможет снизить распространенность «номинальных» генеральных директоров, занимающих данную должность в нескольких небольших организациях одновременно.4.При анализе субъективной стороны уклонения организации отуплаты НДС крайне важно исследовать содержание умысла виновного лица,поскольку прямой умысел является основным отличием уклонения от уплатыНДС с организации от налогового планирования организации своих обязательств по НДС приведшее к неуплате данного налога.
В частности, прямойумысел рассматриваемого преступления характеризуется тем, что субъект пре-173ступления, не представляя налоговую декларацию по НДС или иные документы, необходимые для проверки правильности исчисления и своевременностиуплаты НДС, а также включая в них заведомо ложные сведения, предвидит нетолько возможность, но и неизбежность общественно опасных последствий ввиде непоступления в федеральный бюджет сумм НДС в крупном либо особокрупном размере, а следовательно, желает их наступления.5.Мотив уклонения организации от уплаты НДС не является обяза-тельным признаком объективной стороны и может выражаться в том, что неуплаченные денежные средства расходуются как на личные нужды преступника, иных лиц (учредителей, акционеров, конечных бенефициаров и т.д.), так ииспользоваться в коммерческих интересах самой организации (приобретениематериалов, оборудования, оплата аренды и т.д.), а личная заинтересованностьможет выражаться в увеличении оборотных средств, повышении материальногообеспечения работников и т.д.6.Цель уклонения организации от уплаты НДС является обязатель-ным признаком объективной стороны и заключается в полной либо частичнойнеуплатеНДС.174ГЛАВА 3.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИРЕАЛИЗАЦИИ ЗАПРЕТА УКЛОНЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТ УПЛАТЫНДС§ 3.1. Теоретические модели оценки эффективности уголовноправового запрета уклонения организации от уплаты НДС и их применимостьТретьим элементом структуры уголовно-правовой оценки уклонения организации от уплаты НДС (определенной нами в § 1.1) является оценка практики реализации уголовно-правового запрета уклонения организации от уплатыНДС через оценку эффективности его реализации и судебной практики, которые будут рассмотрены в настоящей главе диссертации.Уголовно-правой запрет, установленный в ст.
199 УК РФ, является действенным средством противодействия преступным посягательствам, связаннымс уклонением от уплаты налогов с организации. Неотъемлемой составляющейоценки уклонения организации от уплаты НДС является оценка эффективностисоответствующего уголовно-правового запрета, поскольку реализация налоговой369 и социально-экономической370 политики государства находится в прямойзависимости от эффективности данного уголовно-правового запрета, а крупнейшими налогоплательщиками в РФ371 являются организации.Исходя из Основных направлений налоговой политики приоритетом Правительства РФ в областиналоговой политики является создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе, см.: «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (одобрено Правительством РФ 30.05.2013 г.) // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru по состоянию на 06.06.2013.370См.: «Прогноз социально-экономического развития РФ на 2014 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
