Диссертация (1139077), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Напротив, В.С. Комиссаров делаетакцент на том, что физическое лицо – это, прежде всего, человек, посколькууголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление,последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может бытьлишь человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Автортакже указывает, что этот взгляд полностью соответствует задачам уголовногозаконодательства, его принципам, понятию преступления и целям наказания,сформулированным в самом законе290.Применительно к теме настоящего исследования подход А.И. Рарогапредставляется более убедительным, поскольку при определении субъектауклонения от уплаты НДС и других налогов с организации первостепенное значение играет набор определенных юридических признаков человека, совершившего преступление.В правоприменительной практике существует определенные квалификационные проблемы при привлечении к уголовной ответственности за уклонениеУголовное право.

Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред.Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 161.290Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский,Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред.

В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.,2012. С. 217.289148от уплаты НДС с организаций. Это вызвано рядом причин, в том числе и формулировкой диспозиции ст. 199 УК РФ. В тексте указанной статьи речь идет обуклонении от уплаты налогов, но кто именно совершает данное преступление,не сказано, и фактически каждый раз необходимо устанавливать набор определенных юридических признаков человека, совершившего преступления, о которых пишет А.И.

Рарог. Это привело к тому, что за все время существованияуголовно-правового запрета, устанавливающего ответственность за уклонениеот уплаты налогов с организации, были предложены различные определениясубъекта данного преступления: «должностные лица организации»291, «руководители, главные бухгалтеры организаций, которые в соответствии с договором,в силу иных обстоятельств обязаны исчислять соответствующие налоги в бюджет»292, «руководители, главные (старшие) бухгалтеры, иные бухгалтерские организации, обязанные уплачивать налоги и представлять сведения о доходахили расходах в органы ФНС России (МНС России)»293, «руководители или исполняющие их обязанности лица294», «главные (старшие) бухгалтеры или бухгалтеры организаций-налогоплательщиков и их руководители»295.В целях упорядочения и приведения к единообразию правоприменительной практики постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г.

№64, в п. 10 прямо указаны лица, которые могут являться субъектами преступления по ст. 199 УК РФ: руководитель организации-налогоплательщика, главныйбухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), вобязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налоговСоловьев И.Н.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов //Главбух. 1999. № 20. С. 63.292Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008. С. 274.293Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2011. С. 343.294Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

С. 43.295Минская В.С. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК: Труды НИИ проблем укреплениязаконности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1999. С. 56.291149и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органомуправления организации на совершение таких действий. К числу субъектовданного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшиеобязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФкак пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.В итоге предложенное Верховным Судом РФ толкование признаков субъекта не примирило сторонников различных точек зрения на разграничениесубъектов при уклонении от уплаты налогов с организаций, а наоборот, сделалоспор более интенсивным, переведя его в плоскость разграничения между двумясубъектами: главным бухгалтером и генеральным директором.Таким образом, на сегодняшний день одни авторы полагают, что субъектом уклонения от уплаты НДС можно считать только руководителя организации, а бухгалтер при наличии умысла на совершение преступления выступаеткак соучастник296.

Другие считают, что за ошибки бухгалтерии должен отвечатьисполнитель, а не руководитель, но не в уголовном, а в административном порядке. И.Н. Соловьев указывает на то, что за подобные действия никакой другой (кроме административной) ответственности не наступит, аргументируя этотем, что бухгалтеры могут из неприязненных, корыстных или иных побужденийискажать бухгалтерскую отчетность без предварительного указания и волеизъявления руководителя с целью его дискредитации297. Более того, администрирование, исчисление и уплата НДС на сегодняшний день характеризуется объемУголовное право. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред.

Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина,С.В. Максимова. М., 2008. С. 441.297Соловьев И.Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Налоговый вестник. 2004. № 5. С. 25.296150ностью и сложностью, в связи с чем руководитель организации, подписываяпервичные учетные документы или налоговую декларацию по НДС, не всегда вполной степени осведомлен о правильности исчисления НДС (что являетсянормальной бизнес-практикой).Анализ судебной практики по данному вопросу показывает, что при уклонении от уплаты НДС с организации субъектами данного преступления в большинстве случаев выступают генеральный директор или главный бухгалтер (из60 уголовных дел в 57 случаях субъектом преступления выступал генеральныйдиректор и в 3 случаях главный бухгалтер).

При этом судами анализируется нетолько формальная обязанность данных лиц по исчислению и уплате НДС вбюджет, но и «выгода» таких лиц от неуплаты НДС, что позволяет выявить действительного субъекта преступления, в частности с помощью анализа следующих обстоятельств дела:в случае если уклонение от уплаты НДС происходит с использова-нием «фирм-однодневок» определяющее значение имеют свидетельские показания «подставных» руководителей таких организаций, которые могут в итогепрямо (косвенно) указывать либо на главного бухгалтера, либо на руководителяорганизации298;в случае если руководитель организации одновременно является ееучредителем и главным бухгалтером, то суды не анализируют действия непосредственных исполнителей и субъектом преступления выступает первый299;См., например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2014 по делу № 22983-2014: «Свидетель Е.

показал, что с его согласия двое мужчин на его имя зарегистрировали двефирмы, за что он получил вознаграждение. К финансового-хозяйственной деятельности этих фирм онотношения не имеет…». [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».Режим доступа: локальный.299См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 17.07.2013 № 105446. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Режим доступа: локальный.Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24.09.2014 по делу № 44у-49: «Судправильно установил, что С., являясь директором и единственным учредителем ООО «С…», имеяумысел на уклонение от уплаты налогов, организовал создание подконтрольных ему подставныхООО, включил их в цепочку подрядчиков, создал формальный документооборот при отсутствии ре298151в случае если уклонение от уплаты НДС происходит путем включе-ния в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, суды анализируютвсю цепочку составления и подписания первичных учетных документов и выявляют роль главного бухгалтера300 и генерального директора в таком процессе301.Таким образом, для определения генерального директора или главногобухгалтера в качестве субъекта уклонения от уплаты НДС следует исходить нетолько из возложения на них формальной обязанности по исчислению и уплатеНДС в бюджет, но и из фактических обстоятельств реализации таких обязанностей.Следует отметить, что при определения субъекта уклонения от уплатыНДС с организации, имеющей обособленные подразделения, в судебной практике встает вопрос относительно того, является ли субъектом преступления директор такого обособленного подразделения.

В данном случае решающее значение имеет место начисления и уплаты НДС, а именно производились ли данные действия в главной бухгалтерии организации или непосредственно в структурных подразделениях организации302.альной хозяйственной деятельности с данными юридическими лицами, отражал в бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях заведомо ложные сведения о несуществующих расходах, понесенных по фиктивным документам по приобретению работ с НДС, тем самым реализовал преступныйумысел и уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере».

[Электронный ресурс] // Справочноправовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный; Приговор Трусовского районногосуда г. Астрахани от 12.01.2013 по делу № 1-25/2012. [Электронный ресурс] // Справочно-правоваясистема «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.300См., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу№ 22-6971/2013: «Кроме того, Н.М.П. признана виновной в том, что введя в заблуждение директоровотносительного того, что на расчетный счет данного предприятия наложен арест…». [Электронныйресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.301См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2013 № 104787/2013: «Затем С. [генеральный директор] представил вышеуказанные фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы неосведомленным о его преступных намерениях главным бухгалтерам общества… Последние, не осведомленные о преступных намерениях С., включали заведомоложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС…».

[Электронный ресурс] // Справочноправовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.302Электростальский городской суд вынес в отношении С. оправдательный приговор и указал, что С.не может быть признан субъектом предусмотренного ст. 199 УК РФ. Хотя С. и являлся директоромподсобного хозяйства, однако это хозяйство являлось структурным подразделением ОАО, не являлось152Дополнительно к вышеизложенному необходимо отметить ситуацию, когда к уклонению от уплаты НДС с организации оказываются причастнымидолжностные лица государственных органов и органов местного самоуправления. Как правило, данные лица являются сотрудниками налоговых органов(начальниками или заместителями начальников инспекций, инспекторами, принимающими решение о возмещении сумм НДС) и способствуют уклонению отуплаты НДС путем незаконного возмещения НДС из бюджета, о чем свидетельствует большое количество резонансных дел303.

Характеристики

Список файлов диссертации