Диссертация (1139067), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Санкции норм, содержащихся в гл. 22 УК РФ обладают рядомнедостатков. Среди них, в частности, единичные санкции; разрывы междуверхними пределами санкций, предусмотренных разными частями одной статьи;высокаяальтернативность;непоследовательностьвпостроениисанкций;несогласованность пределов наказания за различные по степени тяжестипреступления и т.д.98Решение перечисленных проблем видится во внесении ряда изменений всанкции уголовно-правовых норм, содержащихся в гл 22 УК РФ.
В частности,целесообразным представляется следующее:- санкции норм, предусматривающих ответственность за преступлениянебольшой и средней тяжести, должны содержать альтернативные наказания,тогда как санкции норм, предусматривающих ответственность за совершениетяжких и особо тяжких преступлений должны быть безальтернативными;-установлениесоответствующеговнормахстепениОсобеннойопасностичастиУКпреступленияРФобъективноразмерамеждуминимальными и максимальными границами наказания;- введение штрафа в санкцию ч. 1 ст. 191 УК РФ в качестве альтернативногонаказания лишению свободы;- сужение границ наказаний в санкциях правовых норм, содержащихся в гл.22 УК РФ;- верхний предел наказания за менее тяжкое посягательство не долженпревышать нижний предел наказания за более тяжкое;- введение конструкции кратного штрафа в санкциях правовых норм,содержащихся в ст.ст. 174.1 и 175 УК РФ.99ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯСПРАВЕДЛИВОГО НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ3.1.
Факторы, влияющие на судебную практику назначения наказаний ввиде штрафаСудебный порядок разрешения уголовных дел призван обеспечитьобщественный порядок, законность, справедливость наказания и восстановлениеправ и свобод потерпевших от преступлений.Теоретически вынесение приговора должно свидетельствовать о реализациисправедливого наказания. К сожалению, в правоприменительной деятельностисуществует ряд проблем, связанных с обеспечением назначения справедливогонаказания. В полной мере это относится к такому виду наказания как штраф.Особенности трактовки понятия справедливости и принципа социальнойсправедливости высшими судами России наиболее явно проявляются в судебныхпостановлениях Верховного Суда РФ. Наиболее показательны те постановленияПленума Верховного Суда РФ, в текстах которых употребляются понятиясправедливости и социальной справедливости, дается, хоть и косвенное, новполне определенное разъяснение о справедливости наказания127.Анализ судебной практики российских судов свидетельствует о том, чтопри назначении судами наказания не всегда правильно применяется закон исоблюдается принцип справедливости, а сама законодательная основа механизманазначения наказания нуждается в совершенствовании.
И хотя в УК РФопределены общие начала назначения наказания и предусмотрены правила дляего назначения в специальных случаях, судебная практика выявляет серьезные127Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 (ред. от 09.02.2012)«О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»; ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред.
от 02.04.2013) «О практике назначенияСудами Российской Федерации уголовного наказания»100проблемы в законодательном обеспечении процесса назначения наказания, в томчисле и в виде штрафа.Проведенный анализ материалов уголовных дел свидетельствует о том, чтопри вынесении приговора к штрафу суды очень редко ссылались на отягчающиеобстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ. Это рецидив преступлений (0,5%приговоров),тяжестьпоследствий(1%),совершениепреступленийпопредварительному сговору (0,7%).Относительно чаще встречаются такие обстоятельства, которые закономпрямо не отнесены к отягчающим, как “тяжесть преступления” (3%) и такиехарактеризующие личность преступника качества, как судимость (0,25%), егоотрицательная характеристика (0, 4%), то, что он не работает (3%), совершилпреступление в период испытательного срока (0,75%) и «скрывался от следствия»(0,25%).
Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своемпостановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РоссийскойФедерации уголовного наказания» обращает внимание судов на то, что «всоответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельствявляется исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а ихустановление имеет существенное значение для правильного решения вопроса обиндивидуализации наказания».Гораздо чаще и обстоятельнее при назначении наказания в виде штрафасуды использовали смягчающие обстоятельства, как предусмотренные, так и непредусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе положительную характеристику в 70% приговоров; совершение впервые преступления небольшой или среднейтяжести – 23%, наличие малолетних детей, находящихся на иждивении – 15%,признание вины - в 52% приговоров; раскаяние - в 44% приговоров; отсутствиесудимости - в 75% приговоров; молодой возраст - в 7% приговоров;способствование расследованию - в 24% приговоров и т.д.Однако даже имеющиеся в деле сведения о лице, совершившемпреступление, учитываются не всегда.
Так, положительная (производственная,бытовая) характеристика имелась в деле в отношении 86% осужденных, а суд101сослался на нее только в 70% приговоров, около 65% впервые совершившихпреступлений отнесены к категории небольшой и средней тяжести, однако тольков 23% случаев суд указал на данный фактор.Вместе с тем в приговорах практически не встречается конкретноймотивировки назначения осужденным именно штрафа, а не какой-либо иной(формально более строгой) меры наказания, не связанной с лишением свободы.Представляется, что этим нарушается положение ч.1ст.
60 УК РФ.Вцеляхуясненияпричинвынесениянесправедливыхприговоровпредставляется целесообразным определить круг факторов, учитываемых приназначении наказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях.Анализ судебной практики показал, что при назначении наказания в видештрафа за экономические преступления следует принимать во внимание рядфакторов, которые условно можно подразделить на общие и специфические.К числу общих факторов относятся перечисленные в ст. 60 УК РФ общиеначала назначения наказания.В первую очередь, речь идет об общественной опасности деяния.
Характери степень общественной опасности определенного преступления определяетсясовокупностью тех признаков, которые относятся к составу совершенногопреступления; более того, учитываются отдельные признаки, определяющиесостав преступления в целом. Это обусловлено тем, что общий составпреступления аккумулирует весь перечень составляющих его признаков, которыеи оказывают влияние на тип общественной опасности преступного поведения.При этом здесь учитываются не фактические обстоятельства содеянного, аименно признаки состава преступления как некие универсальные показатели.Характер общественной опасности преступного деяния предполагаетстепень его тяжести (небольшой, средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкоепреступление).
В рамках степени общественной опасности судами учитываютсятакие факторы, как причинение крупного ущерба, использование служебногоположения, наличие либо отсутствие тяжких последствий и т.д. (более подробно о102факторах, учитываемых судами при назначении наказания в виде штрафа засовершение экономических преступлений см. приложение 4).Следующей группой факторов, учитываемых при назначении наказания,являются данные о личности виновного.
Ввиду того, что в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ целью наказания, помимо восстановления социальной справедливости,выступает исправление осужденного и предупреждение совершения новыхпреступлений, суд должен исследовать как биологические, так и социальныеособенности личности виновного.Как показало проведенное исследование, в числе данных о личностивиновного судами учитываются такие, как: наличие или отсутствие судимости,признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная либо отрицательнаяхарактеристика по месту жительства и работы, состояние на наркологическом илипсихиатрическом учете, и т.п.Как показало проведенное исследование, в числе данных о личностивиновного судами учитываются такие, как: наличие или отсутствие судимости,признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная либо отрицательнаяхарактеристика по месту жительства и работы, состояние на наркологическом илипсихиатрическом учете, и т.п.Определенныйинтереспредставляютобстоятельства,оказывающиевлияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Правила учета данных обстоятельств могут быть сформулированы так:1) рассматриваемое общее начало назначения наказания в качествесамостоятельного значения не имеет, и само по себе, в отрыве от остальныхфакторов, не оказывает влияния на меру строгости назначаемого наказания;2) вид наказания ставится в зависимость от направленности личностивиновного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
