Диссертация (1139067), страница 17
Текст из файла (страница 17)
№ 214.111См.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере.М., 2010.112Там же. С. 44.85о смягчении действующих норм уголовного закона, которые и были частичнореализованы в последующие годы.Вместе с тем в последующие годы вопросам уголовной политики заэкономические преступления (как впрочем и вопросам уголовной политики вцелом) на государственном уровне стало уделяться меньше внимания.
Какследствие, принимаемые законодательные меры в отношении экономическихпреступлений не имеют долгосрочной перспективы, ставят своей задачейрешениепотребностейсегодняшнегодня(например,такназываемая«экономическая амнистия» 2013 г.), научно не обоснованы. Между тем этоошибочный подход, так как только на основе продуманной и научно вывереннойуголовной политики можно эффективно противодействовать преступности вэкономической сфере.Не имея своей задачей выработку общей уголовной политики в связи сэкономическими преступлениями (этому посвящены отдельные работы113), мы,тем не менее, полагаем возможным сформулировать основные её контурыприменительно к штрафу как виду наказания.Экономические преступления связаны с причинением имущественногоущерба потерпевшим лицам; причинение иного вреда возможно только приналичии в составах преступлений дополнительного непосредственного объекта,обусловленного, например, способом совершения преступления (в частности,насилие или угроза его применения в ч.
3 ст. 178 и др. УК РФ).При этом ущерб, причиненный посредством совершения преступныхпосягательств в сфере экономики, продолжает постепенно уменьшаться, чтоотражено в таблице 1.Таблица 1113См., например: Боголюбский С.С. Уголовная политика в областипредпринимательской деятельности (криминологическое исследование): Дис. … канд. юрид.наук. М., 2013.86Размер материального ущерба от экономических преступлений114.Соответственно,характеробщественнойопасностиэкономическихпреступлений объективно, качественно ниже, чем, к примеру, преступленийпротив жизни и здоровья, против общественной безопасности и т.д. Этопредполагает принципиальную возможность и даже необходимость менеесуровых санкций применительно к экономическим преступлениям, и штраф вэтом отношении представляется наиболее приемлемой мерой воздействия по рядуоснований.При этом применение штрафа в качестве вида наказания по делам обэкономических преступлениях в судебной практике свидетельствует о том, чтоправильноеегоприменениевоздействиенаосужденного.способноКакоказыватьправильнодостаточноотмечаетсявсерьезноелитературе,«эффективность воздействия рассматриваемого вида наказания, если он являетсязначительнымпоразмеру,объясняетсяегонемедленнымвзысканием,вызывающим у осужденного, его близких и иных граждан состояние,помогающее правильно осмыслить ситуацию, в которой оказался виновный, ипричины ее возникновения»115.
В современных условиях, когда реализуется одноиз важнейших направлений уголовной политики - экономия уголовной репрессии,114Состояние преступности – январь – декабрь 2008-2013 [Электронный ресурс]. –Доступ с сайта: www.mvdinfоrm.ru115Уголовно - исполнительное право Российской Федерации. Учебник.
М.: Издательство«Правовое просвещение», 1999. С. 140.87штраф является одним из действенных видов наказания, оказывающихимущественное воздействие на осужденного116. А это самая важная цельвосстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений117.Воздействие штрафа как вида наказания направлено в первую очередь наимущественный статус осужденного. Это дает возможность законодателюпредусмотреть его в качестве как основного, так и дополнительного виданаказания.К преимуществам штрафа как уголовного наказания, проявляющимся в томчисле в связи с экономическими преступлениями, можно отнести:- максимальную индивидуализацию наказания;- возможность применения стимулирующих мер;- небольшие расходы на исполнение наказания;- уменьшение числа лиц, отбывающих реальное лишение свободы;-исключениеконтактавпервыеосужденныхсзакоренелымичтопотенциальныепреступниками;- получение доходов государственным бюджетом.Совершеннообоснованнымпредставляетсято,возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны изаставляют искать более эффективные способы его применения в целях борьбы спреступностью, используя сбалансированный подход, который сочетает гуманизми необходимость обеспечения безопасности общества.Штрафявляетсянаиболеецелесообразноймеройнаказаниязапреступления, посягающие на экономические отношения, по мотивам, связаннымс причинением материального вреда гражданам, обществу или государству.116Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г.
«Оприменении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначениемер уголовного наказания».117Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Проблемы назначения и исполнения наказанийпо преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000.88Охрана экономических отношений от преступных посягательств занимаетважноеместосредизадач,стоящихпередроссийскимуголовнымзаконодательством.
Сегодня основные функции в этом направлении выполняетраздел VIII Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере экономики»,охватывающийпосягательстванасобственность,преступлениявсфереэкономической деятельности и преступления против интересов службы вкоммерческих и иных организациях. Глава 22 этого раздела УК РФ«Преступления в сфере экономической деятельности» включает в себя 42 статьи.Особенностипостроениясанкцийуголовно-правовыхнорм,предусматривающих ответственность за экономические преступления, и влияниеих на категории преступлений можно представить в виде таблицы, содержащейсяв приложении 3.Санкцияпредставляетсобойнеотъемлемыйструктурныйэлементуголовного закона, содержащий количественную и качественную характеристикинаказания, которое потенциально угрожает виновному.
Это часть уголовноправовой нормы, которая является общеобязательной, формально определенноймоделью последствий поведения лица, применение которой обеспечено силойгосударственного принуждения и предполагает изменение уголовно-правовогостатуса правонарушителя уголовно-правовых норм118.Лицу,котороепризнановиновнымвсовершениипосягательства,предусмотренного Уголовным кодексом РФ, назначается наказание в пределахсанкции определенной статьи Особенной части УК, по которой была проведенаквалификация действий (бездействия) виновного. Иными словами, санкцияявляется весьма важным элементом в сфере назначения наказания.Санкцияуголовно-правовойнормынаходитсявзависимостиотокружающей государственно-правовой действительности, отражая ее и обладаяспособностью изменять определенные общественные отношения в тех или иныхнаправлениях.
Такое соответствие санкции объективным потребностям общества118Жиляев С.В. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран:автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - Самара, 2000. С. 12.89выступает в качестве основополагающего условия эффективности действияуголовного закона. В случае несоблюдения данного соответствия возможнаситуация, при которой санкция практически не применяется или ее применениевлечет отрицательные результаты. В таких случаях правоприменительнаяпрактика отклоняется от точного соблюдения данного предписания.Какследуетизпроведенногоанализа,соотношениекатегорийэкономических преступлений таково:- преступлений небольшой тяжести – 48 (48,5 %),- средней тяжести – 22 (22,2 %),- тяжких – 26 (26,3 %),- особо тяжких – 3 (3 %).Лишениесвободывкачествевозможноймерынаказаниянепредусматривают только 14 санкций из 99, имеющихся в главе, то есть 14,1%.Таким образом, репрессивность составов преступлений в сфере экономическойдеятельности достаточно высока, с учетом того, что эти преступления влекут, восновном, социальные и экономические последствия.
Для ныне действующего УКРФ характерна нацеленность на чрезмерную, избыточную уголовную репрессию,которая является более жесткой даже в сравнении с ранее действовавшимуголовным законодательством119.Большая часть санкций норм главы 22 УК РФ относится к разрядуальтернативная, кумулятивная, относительно-определенная. Насыщенность гл. 22подобными санкциями следует расценивать как достоинство уголовногозаконодательства, так как они благоприятно воздействуют на индивидуализациюнаказания, позволяя наиболее полно учесть всю совокупность обстоятельствдела120.119Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. —Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2010.120Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления вРоссии, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование): автореф.
дисс. … канд.юрид.наук.– Саратов, 2011. С. 14-15.90Помимо положительных моментов, следует обратить внимание нанедостатки построения санкций в нормах главы 22 УК РФ. Так, некоторыесомнения вызывает единичные санкции ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, которыепредусматривают в качестве наказания только штраф. Иными словами, разрешаявопрос об ответственности за данные преступления суд лишается альтернативывыбора мер уголовного воздействия.
К недостаткам следует отнести и разрывымежду верхними пределами санкций, которые предусмотрены разными частямиодной и той же статьи (ст. 179 УК и т.д.).Действующий УК РФ содержит относительно-определенные санкции,которые сконструированы большей частью по альтернативному признаку. Приэтом, слишком высокая альтернативность санкций может привести к широкомусудейскому усмотрению.
В связи с этим, представляется, что санкции норм,предусматривающих ответственность за преступления небольшой и среднейтяжести, должны содержать альтернативные наказания, тогда как санкции норм,предусматривающих ответственность за совершение тяжких и особо тяжкихпреступлений должны быть безальтернативными. Здесь следует отметить, чтопроблема расширения пределов судейского усмотрения состоит не в количествевидов наказаний, которые предусмотрены в санкции норм, а в несоразмерности ихразмеров. Исходя из этого, установление альтернативных санкций, содержащихразные виды соразмерных в отношении друг друга наказаний, не может само посебеявлятьсяобстоятельством,расширяющимсудейскоеусмотрение.Представляется, что в качестве обстоятельства, позволяющего несколько сузитьсудейское усмотрение, может выступать установление в нормах Особенной частиУК РФ объективно соответствующего степени опасности преступления разрывамежду минимальными и максимальными границами наказания.В настоящее время возможность применения штрафа в качестве основноговида наказания предусмотрена в 38 статьях главы 22 Особенной части УК(преступления в сфере экономической деятельности).
И только в четырех статьяхэтой главы не предусматривается штраф в виде одного из основных наказаний, но91засовершениеданныхпреступленийштрафпредусмотренввидедополнительного наказания.Сохраняется устойчивая тенденция, при которой суды применяют штраф вкачестве единственного вида наказания. В значительно меньшем количествеслучаев он назначается в качестве дополнительного к наказанию в виде лишениясвободы.
Об этом можно судить хотя бы по количеству осужденных к штрафу поотношению к общему числу осужденных лиц121.В качестве дополнительной меры наказания штраф применялся закорыстные преступления против собственности и преступления коррупционнойнаправленности122.Законодатель устанавливает пределы штрафа в зависимости от характера истепени общественной опасности совершенного преступного посягательства. Тотили иной размер штрафа, в рамках санкции применяемой нормы, суд назначает посвоему усмотрению и с учетом фактических обстоятельств дела. За совершениепреступления,общественнаяопасностькоторогоневелика,долженпредусматриваться невысокий штраф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
