Диссертация (1139034), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Фазлуллина в том, что«Для Российской Федерации в качестве объектов подводного культурногонаследия, по-видимому, нужно рассматривать все объекты, образовавшиесядо 1946 г. К другим, более поздним, объектам необходимо относиться исходяиз контекста их возникновения»38. В связи с тем, что объем загрязненияморской среды продолжает возрастать, износ и повреждение объектов ПКН35Sokal, Marina Papa.
International law for the protection of the underwater cultural heritage: can our pastbe salvaged? // Culture Without Context. – London, Spring 2005. – № 16. – Р. 20 – 23.36Ч. 1. Методики исследований подводного культурного наследия Украины (протокол №3 от22.02.2005 г.) // Национальная Академия наук Украины, Институт Археологии, Департамент ПодводногоНаследия Украины. Киев. – 2005.37Sect 4A, Part II of The Historic Shipwrecks Act, 1976 // Office of Legislative Drafting, Attorney-General’sDepartment, Canberra. – 2001.38Фазлуллин, С.М. Подходы к управлению подводным культурным наследием // Проблемы изученияи сохранения морского наследия России: Первая Международная научно-практическая конференция.
– СПб.:Терра-Балтика. – 2010. – 27-30 октября. – С. 209.19происходит интенсивнее, чем предполагалось ранее. Поскольку «последствиязагрязнения не были первоначально столь очевидны»39, представляетсянеобходимым снизить продолжительность нахождения объектов ПКН подводой необходимо до 50-ти лет, чтобы минимизировать негативноевоздействие на них окружающей среды.Необходимо отметить, что не все объекты, которые оказались на днеболее 100 лет назад, достойны сохранения. В частности по мнению СарыДромгул «для Конвенции предпочтительнее было бы взять за основу«критерий значимости», например, поскольку Конвенция относится кподводному культурному наследию, - «археологическую значимость»,«ценность», «важность»»40.Однаковтаком подходесуществуютопределенныетрудности.Значимость отдельных останков может интерпретироваться по-разному, чтобудет вызывать разногласия относительно ценности объекта.
В качествепримера здесь можно упомянуть, что во времена СССР государство незаботилось об охране культурного наследия, имеющего отношение крелигиозным культам. Это привело к потере ценных памятников культуры иискусства религиозного назначения.Кроме того, по нашему мнению, «критерий значимости» для подводныхартефактов не должен ограничиваться их «археологической значимостью».Значимость объектов ПКН – многоплановая, в связи с чем, и критериитребованийкобъектудолжныбытьразносторонние:нарядусархеологической должны учитываться историческая, научная, научнотехническая, экономическая, эстетическая, этнографическая и другие видызначимости.Во-вторых, из ст.
1 Конвенции 2001 г. не ясно, что понятие подводногокультурного наследия относит к объектам ПКН, а что к «предметамдоисторического характера», о каком «доисторическом» времени идет вГуреев С.А., Зенкин И.В., Иванов Г.Г. Международное морское право: Учебное пособие. Норма,2011. – С.
325.40Dromgoole, S. Underwater Cultural Heritage and International Law. Part of Cambridge Studies inInternational and Comparative Law // Cambridge University Press. – 2013. – P. 130.3920определенииречь,какойименновременнойпериодохватываетформулировка.В-третьих, ст. 1 относит к ПКН все следы человеческого существования.Исходя из смысла данной формулировки и возраста находок (100 лет и более)под объекты ПКН могут попадать предметы, не являющиеся на самом делекультурным наследием.О том, что данное определение слишком широкое и расплывчатое,говорит Лоуэлл Баутиста.
Он считает, что данная формулировка являетсяпроблематичной для обеспечения стандарта включения или исключенияобъекта из списка подводного культурного наследия. В буквальном смыслеона может быть истолкована таким образом, что в объекты ПКН может бытьвключено все, что угодно, и все, что находится под водой41.Крэйг Форрест также считает, что трактовка этого определения непонятна42.Расширенное толкование формулировки «все следы человеческогосуществования» может достигать абсурдных форм.
Так, Дэвид Бедерманутверждает, что в контексте ст. 1 оно может быть распространено даже наразбитую доску для серфинга и банку содовой43.В-четвертых, формулировка ст. 1 Конвенции 2001 г. включает в объектыПКН только транспортные средства и их части. По нашему мнению, она неучитывает другие научно-технические объекты, которые к транспортнымсредствам не относятся, но могут представлять собой научную, техническуюили культурную ценность.В-пятых,формулировкапонятияПКНневключаетобъектынеантропогенного происхождения.
Однако впервые на необходимостьвключения подобных объектов в подводное культурное наследие указал еще в1996 г. председатель ICOMOS Грэм Хендерсон44.41Bautista, Lowell. Op. cit. P. 23.Forrest, Craig J. S. A new International Regime for the Protection of Underwater Cultural Heritage //International Comparative Law Quarterly. – 2002. – № 51 (3).
– P. 523 – 524.43See: Bederman, David J. Op. cit. P. 143.44О мерах, принятых с целью изучения целесообразности разработки международного акта об охране4221В-шестых, есть вопросы и к применению критерия значимости.Формулировка ст. 1 предусматривает наличие только одного из трехкритериев у объекта - культурного, исторического или археологического, чтов свою очередь, может приводить к потере ценных артефактов.
Однакообъекты ПКН, как правило, представляют многоплановый, универсальныйинтерес.В-седьмых, определение не дает ответа на вопрос, какие объекты ПКНдолжны охраняться в первую очередь. В то же время, по данным ЮНЕСКО,за весь исторический период существования человечества затонуло свышетрех миллионов кораблей, что требует расстановки приоритетов в спасенииобъектов45.Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводыотносительно формулировки определения «подводное культурное наследие»Конвенции 2001 г.
Определение в редакции ст. 1:- обобщенное, в нем лишь перечисляются различные виды объектов, ноне дается их универсальное определение;- не включает в себя конкретные свойства и признаки объекта, возрастего возникновения, а также критерии значимости для определениякультурного,исторического,археологического,экономическогоидр.характера объекта;- не учитывает возможность случайного (катастрофа, наводнение) илипреднамеренного (например, затопление с целью сокрытия) попадания подводу объектов культурного наследия после 1914 г., что создает угрозу для ихспасения;- не включает в подводное культурное наследие затонувшие уникальныеобъекты научно-технического характера, которые могут представлять собой вто же время, и культурную, и историческую ценность;- не устанавливает, какие объекты в первую очередь должны попадатьподводного культурного наследия : доклад Генерального директора // Совещание экспертов ЮНЕСКО 22–24мая 1996 г., Париж // ЮНЕСКО.
– 1997. Приложение I. – C. 2.45См.: Информационный комплект «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурногонаследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 1997. – С. 1.22под правовую охрану.Перечисленные недостатки определения будут затруднять применениеПравил Конвенции 2001 г. к каждому конкретному объекту и создаватьтрудности в реализации его охраны.Таким образом, проведенный анализ формулировки определения«подводное культурное наследие» показал, что ст. 1 Конвенции 2001 г.требует внесения изменений и дополнений.В зарубежной правовой литературе нам не удалось найти какое-либоиное определение ПКН. В РФ понятие «подводное культурное наследие»законодательно не закреплено ни в правовом блоке, регулирующемкультурное наследие, ни в Морской доктрине Российской Федерации напериод до 2020 года46. В связи с этим, основываясь на результатах анализаст.
1 Конвенции 2001 г., мы предлагаем следующее определение понятия:«Подводное культурное наследие означает следы существованиячеловека,отвечающиекритериямархеологической,культурной,исторической, научно-технической и экономической значимости, которыечастично или полностью, периодически или постоянно находятся под водойна протяжении не менее 50 лет, а также затонувшие в последние 50 летобъекты культурного наследия».К подводному культурному наследию, помимо указанных в ст. 1Конвенции 2001 г. объектов, сооружений, зданий, артефактов и человеческихостанков вместе с их археологическим и природным окружением; судов,летательных аппаратов и других транспортных средств или любых их частей,их груза или другого содержимого, вместе с их археологическим иприродным окружением, предлагается отнести:- затонувшие в последние 50 лет в силу природных катаклизмов илиантропогенного воздействия объекты культурного наследия, не извлеченныеиз-под воды;- затонувшие уникальные объекты научно-технического характера,Cм.: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, Пр-1387 от 27 июля 2001 г.// Сб.
документов МО РФ и ВМФ. – 2002.4623представляющие собой историческую и культурную ценность;- подводные памятники природы со следами пребывания человека или соследами человеческой деятельности (пещеры, гроты, сеноты).Здесь необходимо прибегнуть к ряду пояснений:1. В предложенное нами определение включена формулировка:«попадающие под критерии «археологической, культурной, исторической,научно-техническойиэкономическойзначимости».Разработкаперечисленных критериев для объектов ПКН не входила в задачу данногоисследования, поскольку требует совместной работы широкого кругаспециалистов в области международного права, археологии, культурологии,антропологии, истории и других областей науки и техники.
Тем не менее, онанеобходима для установления приоритета в охране многочисленных и такихразных по значимости объектов ПКН. Это потребует в дальнейшемдополнительных научных исследований.2. К «подводным памятникам природы со следами пребываниячеловека», упомянутым в ст. 1 Конвенции 2001 г., относятся, подводныепещеры и гроты со следами пребывания человека, например, настеннымиросписями и т.п.
Не вызывает сомнений, что они являются объектамикультурного наследия. Однако наряду с формулировкой «со следамипребывания человека» мы включили в вышеизложенное определениеформулировку«соследамичеловеческойдеятельности»,посколькусуществуют подводные памятники природы, где человек ни разу не был, темнеменее,в нихобнаруженыследыегодеятельности,например,религиозной47.§ 1.2. Соотношение институтов «подводное культурное наследие»,«культурное наследие» и «природное наследие»Охрана всемирного культурного наследия тесно связана с деятельностьюЮНЕСКО и, в первую очередь, с принятием Конвенции об охране47Например, Священный Сенот в Мексике, г. Чичен-Ица.24всемирного культурного и природного наследия 1972 г.
(далее – Конвенция1972 г.)48. Основной целью данного международного договора явилосьпривлечение международных инструментов для выявления, охраны ивсесторонней поддержки выдающихся памятников мировой культуры иуникальных природных объектов. В 1976 г. были организованы Комитет иФонд всемирного наследия, и в настоящее время в список Всемирногонаследия входит 1007 объектов, среди которых 779 культурных, 197природных и 31 смешанный объект49.Термин«культурноенаследие»впервыебылсформулированвКонвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.Ст.1вышеуказанногомеждународногодоговорапод«культурнымнаследием» определяет:«- памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптурыи живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи,пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальнуюценность с точки зрения истории, искусства или науки;- ансамбли: группы изолированных или объединенных строений,архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляютвыдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусстваили науки;- достопримечательные места: произведения человека или совместныетворения человека и природы, а также зоны, включая археологическиедостопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальнуюценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии».Термин «природное наследие» сформулирован в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
