Диссертация (1139034), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Они могут найти применение в процессе преподавания курсовмеждународного публичного права, международного права окружающейсреды, экологического права, истории, археологии и культурологии ввысших учебных заведениях РФ.На основе аналитического исследования положений статей и ПравилКонвенции 2001 г., а также положений Оперативных руководящих принципов2013 г. разработаны рекомендации по совершенствованию международноправовой базы в области охраны подводного культурного наследия.Результаты данного исследования могут быть применены на практике вдеятельности по защите, охране и развитию объектов ПКН.
Разработанныеклассификации и коды объектов ПКН дают возможность легко и быстрообрабатывать статистически результаты исследований, систематизироватьнайденные артефакты, составлять сводные таблицы и картотеки объектовПКН, а также сохранить конфиденциальность и, в отдельных случаях,обезопасить особо ценные экспонаты от хищения.Практические выводы и предложения, изложенные в диссертации, могутбыть также применены для внесения изменений и дополнений вмеждународно-правовые акты в сфере охраны подводного культурногонаследия. Они могут дать практический результат при определении позицийРФ относительно международно-правового сотрудничества в данной сфере и13использованы для совершенствования законодательства РФ в области охраныПКН.На основе анализа состояния и перспектив международно-правовогосотрудничества РФ в рамках Конвенции 2001 г.
разработаны рекомендациипо совершенствованию национального законодательства в области охраныподводного культурного наследия.Методологическая основа диссертационного исследования.Для достижения поставленной цели и реализации вышеперечисленныхзадачбылииспользованыобщенаучныеичастнонаучныеметоды,применяемые при изучении общественных отношений и международногоправа: сравнительно-правовой, формально-юридический, методы правовогомоделированияипрогнозирования.Висследованииприменялисьлогический, диалектический, исторический, сравнительный методы, а такжесистемно-структурный анализ.На защиту выносятся следующие научные положения:I.В связи с тем, что действующие нормы международного права необеспечивают в должной мере охрану подводного культурного наследия,назрела необходимость оформления в виде Протокола к Конвенции 2001 г.изменений ст.
1, п. 7 ст. 2 и п. 3 ст. 7. Протокол должен быть неотъемлемойчастью Конвенции30.II. Необходимо уточнить определение ПКН, содержащееся в ст. 1Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г., следующимобразом: «Подводное культурное наследие означает следы существованиячеловека,отвечающиекритериямархеологической,культурной,исторической, научно-технической и экономической значимости, которыечастично или полностью, периодически или постоянно находятся под водойна протяжении не менее 50 лет, а также затонувшие в последние 50 летобъекты культурного наследия».30См. Приложение А данного диссертационного исследования.14К подводному культурному наследию помимо объектов, указанных в ст.1 Конвенции 2001 г., предлагается относить:- затонувшие в последние 50 лет в силу природных катаклизмов илиантропогенного воздействия объекты культурного наследия, не извлеченныеиз-под воды;- затонувшие уникальные объекты научно-технического характера,представляющие собой историческую и культурную ценность;- подводные памятники природы со следами пребывания человека или соследами человеческой деятельности (пещеры, гроты, сеноты).III.
Учитывая дискуссионность суждения относительно коммерческойценности ПКН, необходимо скорректировать п. 7 ст. 2 Конвенции 2001 г.следующим образом: «Каким бы образом не было организовано управлениеподводным культурным наследием, оно не должно наносить ущерб самомунаследию».IV. Формулировка «информируют об обнаружении» п. 3 ст. 7Конвенции 2001 г. вносит неопределенность в первичные действиягосударства-участника, нашедшего объект; может ущемить права государствафлага и других государств, имеющих поддающуюся проверке связь собъектом, а также поставить под угрозу операцию спасения объекта в случаеэкстреннойнеобходимости.следующимобразом:Предлагается«обязаныуточнитьпроконсультироватьсяформулировкупоповодуобнаружения».V. Подводное культурное наследие имеет сходство с культурным иприродным наследием в том, что обладает исторической и археологическойзначимостью, происхождением, связанным с деятельностью человека, иаутентичностью.
Это позволяет квалифицировать ПКН как обособленнуючасть Всемирного культурного и природного наследия человечества.Объекты культурного наследия и объекты природного наследия, которыенаходились на суше, но впоследствии оказались в силу различныхобстоятельств под водой, должны считаться объектами ПКН. Изменение15местонахождения не снижает их исторической, культурной и иной ценности.Обнаруженные под водой палеонтологические объекты не могутсчитаться объектами ПКН в контексте ст.
1 Конвенции 2001 г.,т.к.представляют собой остатки или отпечатки животных и растений и неявляются следами человеческого существования.VI. Предлагается ввести в текст Оперативных руководящих принципов2013 г. систему кодировок, что позволит сохранить конфиденциальность приописании найденных или хранящихся в музеях или частных коллекцияхобъектов ПКН; облегчить и ускорить организацию процесса сортировкинайденных объектов ПКН и точно их описывать при решении научнопрактических задач.
Благодаря авторитету ЮНЕСКО система кодов можетбыть распространена не только среди государств-участников Конвенции 2001г., но и привлечет внимание других заинтересованных государств.VII. Потенциал ст. 25, заложенный составителями Конвенции 2001 г., наданном этапе развития международного права не может быть реализован вполном объеме. Исходя из практики Международного трибунала ООН поморскому праву, он не имеет полномочий рассматривать споры, касающиесяобъектов ПКН. Реализация идей по использованию Трибунала требуетдополнительных организационно-правовых действий: проведения Совещания государств-участников UNCLOS и государствучастников Конвенции 2001 г.; расширениякомпетенцииМеждународноготрибуналаООНпоморскому праву.VIII.
В связи с тем, что процесс рассмотрения целесообразностиприсоединения к Конвенции 2001 г. носит достаточно длительный характер,рекомендуется незамедлительно начать работу по приведению организацииохраны ПКН в РФ в соответствие с международными стандартами.Предлагается внести изменения в действующее законодательство РФ: вФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)16народов Российской Федерации» от 2002 № 73-ФЗ, Закон «О вывозе и ввозекультурных ценностей» 1993 г.
№ 4804-1 и Уголовный Кодекс РФ.Апробация и внедрение результатов исследования.Диссертацияподготовлена,обсужденаиодобренанакафедремеждународного права факультета права Национального исследовательскогоуниверситета«Высшаяшколаэкономики».Основныетеоретическиеположения и выводы, полученные в результате исследования, былипредставлены на научных конференциях в следующих докладах:1. «Актуальные международно-правовые проблемы охраны подводногокультурного наследия» на Х ежегодной Всероссийской научно-практическойконференции «Актуальные проблемы современного международного права»,РУДН 13-14 апреля 2012 г.2.
«Проблемы охраны нематериального культурного наследия» на ХIежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Актуальныепроблемы современного международного права», РУДН 12-13 апреля 2013 г.3. «Опыт европейских государств в области охраны и управленияподводным культурным наследием»на ХII ежегодной Всероссийской научнопрактическойконференции«Актуальныепроблемысовременногомеждународного права», РУДН 11-12 апреля 2014 г.Структура и объем диссертации.Решение поставленных в исследовании задач определило структурудиссертации.
Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения,списка условных сокращений и условных обозначений, семи приложений ибиблиографии.17Глава 1. Понятие и классификация объектов подводногокультурного наследия в международном праве§ 1.1. Использование термина «подводное культурное наследие» вмеждународном праве и российском законодательствеТермин «подводное культурное наследие» был введен в международноеправо Конвенцией об охране подводного культурного наследия 2001 г. изакреплен в ст.
131. Одним из достоинств формулировки ст. 1, по нашемумнению, является причисление к объектам ПКН наряду с самими объектамии природного окружения. Природные ландшафты оказывают влияние накультуру народа, живущего в данном регионе: определяют характер ремесел,архитектуру жилищ, особенности одежды, быта, традиции и, в конечномитоге, интеллект нации. На эту роль ландшафтов указывали в своих трудахеще в 1922 г. Л.С. Берг32, и Л.Н. Гумилев (1968)33.Вместе с тем, необходимо отметить, что определение ПКН ст. 1Конвенции 2001 г.
имеет существенные недостатки и является наиболеекритикуемой в зарубежных и отечественных научных кругах статьей данногомеждународного договора.Во-первых, оно не дает ответа на вопрос: можно ли считать подводнымкультурным наследием объекты, которые находились на суше и считалисьпамятниками культуры, например, картины34, древние скульптуры, которыепри транспортировке или в силу других непредвиденных обстоятельств«а) Подводное культурное наследие означает все следы человеческого существования, имеющиекультурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодическиили постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет, такие, как:(i) объекты, сооружения, здания, артефакты и человеческие останки вместе с их археологическим иприродным окружением;(ii) суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз илидругое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением; и(iii) предметы доисторического характера».32См.: Берг, Л.С.
Номогенез, или эволюция на основе закономерностей – Петроград, 1922. – 306 с.33См.: Гумилев, Л.Н. Историческая география как народоведение: доклад // Доложено 17 февраля1966 г. Опубликовано «Доклады географического Общества СССР». – 1968. - Вып. 3. – С. 193 – 202.34До XX в. картины для транспортировки по морю сначала заворачивали в лосиную кожу, затемукладывали в свинцовые тубусы, свободное пространство заливали воском, после чего тубусы герметичнозапаивали. В настоящее время картины перевозятся в герметичных контейнерах, что позволяет обеспечиватьих сохранность даже в случае длительного нахождения под водой.3118(и/или преднамеренных действий) оказались под водой в наше время, а не100 лет назад? По нашему мнению, следует, поскольку они уже являлиськультурным наследием человечества еще до того, как оказались под водой.Мы согласны с утверждением Марины Папа Сокаль, что: «Предельноезначение в 100-лет автоматически исключает более ранние объекты, такиекак: реликвии двух мировых войн, или другие объекты, имеющие особоеисторическое значение, такие как “Титаник”»35.
Временной критерий «неменее 100 лет» позволяет манипулировать возрастом находок в корыстныхцелях, что приводит к расхищению, распродаже и рассредоточению ценныхобъектов, возраст пребывания которых под водой составляет менее 100 лет.ЧтобысохранитьподобныеобъектыПКН,рядгосударствзаконодательно установили более короткий временной критерий. Например,законодательство Украины устанавливает временной критерий пребыванияобъекта под водой в 60 лет и более36,а внутреннее законодательствоАвстралии по подводному культурному наследию The Historic Shipwrecks Act(1976) определяет, что «корабли, затонувшие в Австралийских водах или впределах континентального шельфа Австралии, и находящиеся под водой от75 лет, объявляются историческим кораблекрушением, территория вокругнего объявляется защитной зоной, или историческим реликтом ...»37.Нельзя не согласиться с утверждением С.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
