Диссертация (1139034), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Із змінами // Відомості Верховної Ради України (ВВР),2001. № 25-26, ст. 131.245158Вся деятельность, направленная на объекты ПКН, осуществляется всоответствии с «Программой исследования подводного наследия Украины» и«Методикой исследований подводного наследия Украины», которая ужесодержит положения Конвенции 2001 г., адаптированные под национальныеособенности.С целью усиления охраны объектов ПКН был принят Закон «Проохорону культурної спадщини» от 2000 г.
Положительно сказывается наохранеПКНархеологическихиразрешительныйэкспедиций,апорядоктакжепроведенияналичиевУКподводноУкраинысоответствующих санкций§ 3.2. Актуальность проблемы охраны подводного культурногонаследия для Российской ФедерацииРФ является одной из крупнейших морских держав мира. Ее территорияомывается водами 12 морей, Атлантического, Северного Ледовитого и Тихогоокеанов, а также внутриматерикового Каспийского моря. Протяженностьморских границ РФ составляет 38 807246.
Это обуславливает наличие уРоссии богатого подводного культурного наследия. Имеются данные, что водном только Балтийском море находится 15500 зарегистрированныхобъектов ПКН, а по неофициальным данным их число составляет около 100000247.В связи с существенными изменениями в современной геополитическойситуации в мире, а именно, распадом СССР и появлением РФ какгосударства-правопреемника, а также принятием UNCLOS и Конвенции 2001г., проблемы охраны подводного культурного наследия в России приобрелибольшую актуальность.Исторические события оказали негативное влияние на развитиеисследований в области выявления и изучения объектов ПКН в России. КОфициальный сайт Федерального агентства по обустройству государственной границы РоссийскойФедерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.rosgranitsa.ru. – Дата обращения: 21.06.2014.247See: Jacobsson, M.
Op. cit. P. 333.246159бывшим республикам вместе с водными территориями отошла и частьподводныхартефактов,представляющихбольшуюкультурную,историческую, археологическую и материальную ценность. К государствамБалтии отошли воды Финского залива и Балтийского моря, а к Украине территория Крыма, а вместе с ней и прибрежные воды Черного моря – одногоиз богатейших морей в плане наличия объектов ПКН разных эпох и народов.Однако в связи с последними событиями на Украине и вхождениемКрыма в состав РФ, особую актуальность представляет собой защитаподводного культурного наследия, находящегося в Черном море, т.к.
ономожет быть намеренно уничтожено или повреждено.Россия потеряла также часть материально-технических ресурсов,архивных фондов и часть крупных специалистов по подводной археологии, аинтерес государства к этой области науки угас в связи с тем, чтополитические, экономические и социальные проблемы вышли на первыйплан. Проблемы науки, в том числе подводной археологии, остались запределами интересов чиновников.Отсутствиеинтересакподводнойархеологиисостороныгосударственной власти привело к недостаточному финансированию этойобласти, и как следствие, возникновению проблем в области правовойохраны объектов ПКН в РФ.Перейдемкрассмотрениюнеправовыхфакторов,отрицательновлияющих на охрану объектов ПКН России.
К ним можно отнести всеантропогенные (вандализм, хищение, коммерческая эксплуатация объекта,аварийно-преднамеренное удаление артефактов и обломков поврежденияобъектов, сувенирный сбор) и неантропогенные (физические, биологические,химические,природныеиклиматические)факторы,которыебылирассмотрены нами ранее248.НаиболееактуальнымидляРФявляютсяследующиефакторыантропогенного характера:248Подробнее - см.
параграф 1.4. и Приложение Ж данного диссертационного исследования.160- мародерство, сувенирный сбор, вандализм;- процветание торговли подводными артефактами;- рассредоточение артефактов в результате торговли, мародерства исувенирного сбора;- подводные строительные работы;- нарушение технологий прокладки кабелей, нефте- и газопроводов.- загрязнение окружающей среды;- испытания современных видов оружия;- техногенные катастрофы;- механические повреждения и разрушения подводных объектов врезультате рыбной ловли и траления (добычи морепродуктов);- недостаточное финансирование подводной археологии.Перейдемкрассмотрениюправовыхфакторов,оказывающихнегативное влияние на охрану объектов ПКН в РФ.Со времени принятия Конвенции 2001 г. в отечественной правовой наукеи научно-популярной литературе начал употребляться термин «подводноекультурное наследие».
в частности имеется определение, предложенноеС.М.Фазлуллиным:«Подводноемеждисциплинарноенаучноекультурноенаправлениенаследиекультурологии,–этоизучающееподводные историко-культурные комплексы в их развитии (эволюции) иисследующее закономерности их пространственного положения, а такжеопределяющее направление практической деятельности по их вовлечению вкультурологический оборот»249.В более поздней своей работе С.М.
Фазлуллин дает еще одноопределение подводного культурного наследия: «Подводное культурноенаследие–этообъектмеждисциплинарныхнаучныхисследованийподводных историко-культурных комплексов в их взаимодействии сФазлуллин, С.М. Подходы к управлению подводным культурным наследием // Проблемы изученияи сохранения морского наследия России : Первая Международная научно-практическая конференция. –СПб.: Терра-Балтика.
– 2010. – 27–30 октября. – С. 208.249161окружающей природной средой – подводным ландшафтом»250. Данноеопределение охватывает многоплановое значение подводного культурногонаследия для науки и его связь с окружающим ландшафтом.Вместе с тем, в российском законодательстве понятия «подводноекультурное наследие» и «объекты подводного культурного наследия»отсутствуют. Вместо них употребляются термины «водные объекты»251 и«объекты археологического наследия»252.В ст. 3 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации» 2002 г.
термин «подводноекультурное наследие» не применяется. Закон определяет эти объекты как «...частично или полностью скрытые в земле или под водой следысуществования человека, включая все движимые предметы, имеющие к нимотношение, основным или одним из основных источников информации окоторых являются археологические раскопки или находки»253. Такимобразом. данное определение не применяет временной критерий пребыванияобъекта под водой.Нет определения «объект подводного культурного наследия» и в Приказео Росохранкультуры от 2009 г.
№ 15 «О порядке выдачи разрешений(открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучениюобъектов археологического наследия»254.В УК РФ 1996 г., действующем в редакции от 25.11.2013, в п. 1. ст. 243.2применяется термин «археологический предмет»: «Поиск и (или) изъятиеархеологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в землеФазлуллин, С.М. Изучение и сохранение подводного историко-культурного наследия России.[Электронный ресурс] // Культурологический журнал. – М., 2012.
– № 2(8). – URL : http://crjournal.ru/rus/journals/136.html&j_id=10. – Дата обращения: 21.06.2014.251П. 5, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2519.252Там же, ст. 3.253Там же.254Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовыхкоммуникаций и охране культурного наследия от 3 февраля 2009 г.
№ 15 «Об утверждении положения опорядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучениюобъектов археологического наследия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти.
– 2009. – № 23.250162или под водой»255.Такая терминологическая несогласованность приводит к подменепонятий и применению «неправильных» критериев при определенииценности объекта. Манипуляция с терминологией в нашей стране создаетпредпосылки для проявления коррупции256.В связи с терминологической несогласованностью огромное числоподводных памятников истории и культуры в РФ не учтены, не исследуютсяи не охраняются.
Юридически для российских государственных надзорныхорганов таких объектов практически нет, что создает почву для хищений излоупотреблений. Эта ситуация приводит к тому, что в настоящее время всрочном порядке требуются теоретическая проработка понятия «подводноекультурное наследие» и введение его в юридический и научный оборот в РФ.Однако постепенно российская правовая наука для формулировкитермина объектов ПКН начинает использовать в законодательстве временнойкритерий пребывания объекта ПКН под водой, а также критерийпроисхождения. в частности в примечании 1.
к п. 3 ст. 243.2. УК РФвременной критерий объектов ПКН, которые в Кодексе называются«археологическими предметами», приведен в соответствие с ч. 1 ст. 1Конвенции 2001 г., а именно: «Для целей настоящей статьи под культурнымслоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следысуществования человека, время возникновения которых превышает сто лет,включающий археологические предметы»257. Это говорит о растущемвнимании российских законодателей к международно-правовым актам вобласти охраны объектов ПКН.В Главе I данной диссертационной предложено определение «объектподводного культурного наследия», которое, по-возможности, максимальноучитывает особенности данной категории права.
Это определение можноП. 1 ст. 243.2 Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.Фазлуллин, С.М. Изучение и сохранение подводного историко-культурного наследия России.[Электронный ресурс] // Культурологический журнал. – М., 2012. – № 2(8).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
