Диссертация (1138992), страница 27
Текст из файла (страница 27)
– М.,2011. С.5.194Там же. С.5.195Цит. по: Тагаев А. Понятие, сущность и назначение парламентского контроля //Фемида. 2010. № 9. С.2.146и средств выполнения задания, принятие мер для устранения недостатков,наказания виновных или поощрения отличившихся.Е.В.
Коврякова определяет парламентский контроль «в объективномсмысле»: как систему норм, регулирующую установленный порядокпроведения наблюдения и проверки в основном деятельности органовисполнительной власти, который осуществляется как парламентскимбольшинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшегозаконодательного органа, и направлен на оценку этой деятельности свозможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания,импичмента и т.п.196 Аналогичное определение дается и другими авторами197.В целом, мы согласны с ним, поскольку здесь указаны все элементыконтроля: проверка законности, проверка путей и средств выполнениязадания, применение санкций (мер ответственности).Прежде чем сформулировать определение парламентского контроля,следует выяснить, что представляют собой субъекты и объекты данноговида контроля.В отношении субъекта парламентского контроля сложилась точказрения, согласно которой им является парламент в целом и входящие в егоструктуру органы.
Однако некоторые авторы называют и другие субъектыконтрольныхполномочий.Например,Е.В. Ковряковауказывает,чтопарламентский контроль осуществляется как парламентским большинствоми оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательногооргана198. Конкретизируя свою точку зрения, она отмечает, что «субъектамиправоотношенийвобластиосуществленияпарламентскогоконтроляявляются: во-первых, парламент и правительство в парламентарнойГермании (во Франции и США, помимо правительств, еще и президенты – вслучае привлечения их к уголовной ответственности или к импичменту196Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. –М., 2005.
С.12.197Парламентское право России / Под ред. О.Н. Булакова. – М., 2006. С.137.198Коврякова Е.В. Указ. соч. С.12.147соответственно); во-вторых, правительственное большинство в парламенте иоппозиция (в ФРГ), оппозиционное президенту либо поддерживающее егопарламентское большинство и оппозиционные ему парламентарии (в США);оппозиционное президенту парламентское большинство и оппозиция этогобольшинства в парламенте, либо оппозиционное президенту и правительству(если при его формировании не были учтены политические предпочтениябольшинства депутатов) парламентское большинство и оппозиция этогобольшинства (во Франции). Нельзя не упомянуть и о деятельностивспомогательных органов, участие в формировании которых принимаетпарламент (так называемый косвенный парламентский контроль). Сюдаотносятся: Исследовательская служба, Управление оценки технологий до егоупразднения в 1995 году, Бюджетное управление и Главное ревизионноеуправление в США, Уполномоченный Бундестага по обороне и Федеральнаясчетная палата в ФРГ.
Французских Счетную палату и медиатора в полноймере нельзя отнести к органам, осуществляющих парламентский контроль,т.к. в их назначении не принимает участие парламент, а только президент иправительство, тем не менее, и роль указанных органов умалять нельзя, т.к.они способствуют осуществлению парламентского контроля во Франции»199.Мы не случайно процитировали довольно большой отрывок из работыЕ.В. Ковряковой, так как здесь несколько неясных моментов в отношениисубъектов парламентского контроля. Во-первых, почему в качестве субъектапарламентского контроля в Германии указывается правительство? Разведеятельность правительства не является объектом данного вида контроля?Возможно, правительство здесь рассмотрено как субъект правоотношения,поскольку в нем, как известно, существует две стороны.
Однако вцитируемом отрывке нигде больше не указаны органы исполнительнойвласти как субъекты данного правоотношения.199Там же. С.12-13.148Во-вторых, как следует оценивать вспомогательные органы – какполноценный субъект парламентского контроля или как средство егоосуществления?Ипокакимкритериямоцениватьстепеньихсамостоятельности? В то же время Е.В. Коврякова не относит Счетнуюпалату и медиатора во Франции к субъектам парламентского контроля. Онауказывает,чтоих«вполноймеренельзяотнестикорганам,осуществляющих парламентский контроль, т.к.
в их назначении непринимает участие парламент, а только президент и правительство»200. Тоесть она оценивает принадлежность или непринадлежность к органампарламентского контроля в зависимости, кто принимает участие в ихназначении.Как видим, в установлении субъекта парламентского контролясуществуют определенные сложности, что, на наш взгляд, обусловленонечеткостьюпозицийрядаавтороввотношенииотграниченияпарламентского контроля от других его видов контроля.Мыполагаем,чтопарламентскийпарламентом, его структурнымиПарламента.Тепарламентскогоорганы,контроля,которыеконтрольосуществляетсяподразделениями, депутатамиотносятследуетксубъектамрассматриватькакпалаткосвенногосредстваосуществления парламентского контроля, но не как самостоятельныхсубъектов.Что касается объекта парламентского контроля, то большинствоавторов неоднозначно его определяют: некоторые авторы относят к нему«исполнительную власть»201, т.е. сами органы, другие – «деятельностьорганов исполнительной власти и ее должностных лиц с целью выявления еенеправомерностиилинеэффективности»202.Некоторые авторыделятпарламентский контроль на виды, выделяя объекты общего контроля200Там же.
С.12-13.Тайторина Б.А. Проблемы реализации и формы парламентского контроля //Юридический научно-практический журнал. 2010. № 9. С.16.202Тагаев А. Указ. соч. С.4.201149(деятельность правительства и иных исполнительных органов публичнойвласти)испециального(определенныйвиддеятельностиоргановгосударственной власти и местного самоуправления или деятельностьорганов власти, наделенных специальной компетенцией)203.Интересна точка А.Г.
Овсепяна на объекты парламентского контроля.Во-первых, он выделяет два объекта – нормативные акты и деятельностьорганов исполнительной власти. Исходя из этого, пишет он, «нормативныеакты исполнительной власти являются главным образом объектамиопосредованногопарламентскогоконтроля,действия(деятельность)исполнительной власти – объекты непосредственного парламентскогоконтроля»204. Овсепян также полагает, что «объектами парламентскогоконтроля, как и иных видов конституционного контроля, следует считать какдействия, так и бездействие должностных лиц исполнительной власти»205.Еслиразделитьпарламентскийконтрольнаопосредованныйинепосредственный, то, на наш взгляд, более правильным было бы указать вкачестве объекта опосредованного контроля не только нормативные актыисполнительной власти, но и акты правоприменения.Трудно согласиться с этой позицией, согласно которой объектомпарламентскогоконтроляявляетсябездействиедолжностныхлицисполнительной власти.
Действительно, бездействие должно учитыватьсяпри контроле, но объектом выступает деятельность органов исполнительнойвласти и ее должностных лиц. А в ходе реализации контроля как раз ивыясняется, насколько данная деятельность соответствует установленнымпараметрам, поэтому бездействие расценивается как недостаток самойдеятельности.203Козлов А.И. Указ. соч.
С.9.Овсепян А.Г. Парламентский контроль исполнительной власти в РоссийскойФедерации: непосредственные формы реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –Ростов-на-Дону., 2012. С.10.205Там же.204150По нашему мнению, объектом контроля может быть не толькодеятельность органов исполнительной власти и ее должностных лиц, но идеятельность Президента, судов и т.д. Однако при этом должны бытьзаконодательно очерчены пределы вмешательства субъектов парламентскогоконтролявдеятельностьподконтрольныхсубъектов.Например,вроссийском Федеральном законе «О парламентском контроле» от 7 мая2013 г.
в ч.3 ст.3 «Принципы парламентского контроля» указано, чтоосуществление парламентского контроля не подменяет осуществлениеправосудия,расследованиепреступлений,оперативно-розыскнуюдеятельность, деятельность органов государственной власти и органовместного самоуправления, осуществляемую в пределах их компетенции.Вмешательство субъектов парламентского контроля в осуществлениеуказанной деятельности не допускается206.Анализ представлений о сущности парламентского контроля позволяетвыделить его специфические черты: а) особый субъект парламентскогоконтроля – парламент; б) особый объект парламентского контроля –деятельность исполнительных органов и ее должностных лиц, Президента; в)особые меры ответственности, применяемые парламентом, –юридической,аполитическойответственности,которыемеры невлекутполитические последствия.Выяснив характерные черты парламентского контроля, мы можемсформулировать его определение: это одна из функций Парламента попроверке деятельности исполнительных органов и их должностных лиц,Президента, выявлению в ней нарушений и привлечению к политическойответственности нарушителей.Основнаязаконодательствепроблема,РК–этосуществующаявконституционномотсутствиечеткойзаконодательнойрегламентации проявлений функции парламентского контроля.
Следует206Федеральный закон «О парламентском контроле» от 7 мая 2013 г. // Российская газета.2013. 14 мая.151отметить, что в Конституции РК функция парламентского контроля четко незакреплена, хотя наличие такого контроля вытекает из содержаниянекоторых статей самой Конституции. Данная проблема рассматриваласьказахстанскими авторами и практически все ученые подтверждают наличиетакого вида контроля в РК, различия касаются в основном объемаполномочий Парламента РК в данной области.Некоторые казахстанские авторы расширенно трактуют контрольныефункции Парламента. Например, А.
Тагаев в своих работах указывает, чтонепосредственно в Конституции имеется целый ряд норм, предусмотренныйстатьями 47, 49, 53-57, 60-62, 64 и 70. Однако наш анализ содержания данныхстатей свидетельствует о том, что отнюдь не во всех из них отраженыконтрольные функции.Так, в п.1 ст.47 Конституции РК закреплена процедура досрочногоосвобождения от должности Президента Республики при его устойчивойнеспособности осуществлять свои обязанности по болезни. Но вряд ли этоможно расценить как проявление контрольной функции. В ст.55 также, нанаш взгляд, отсутствуют указания на контрольные полномочия Парламента,так как в ней закреплены полномочия Сената по формированию кадраминекоторых высших органов государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
