Диссертация (1138992), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Вместе стем эта форма имеет определенные недостатки. Запросы и вопросы должныбыть емкими, лаконичными и грамотно построенными. К сожалению,изучение практики запросов и вопросов депутатов свидетельствуют, что онидалеки от глубокой юридической проработки и, как результат, получаютсоответствующие ответы»232.Третье. Анализ депутатских запросов показывает, что сами депутатыне знают точно, какому адресату следует отправлять то или иной запрос. Вбольшинстве случаев запросы предъявляются Премьер-министру, хотяможно указать и более конкретный адресат.
Видимо, в таком случае не230Там же. С.23.Там же. С.19.232Раев М. Парламент и его контрольные полномочия / http://www.dn.kz231168ошибешься, ведь Премьер-министр ведает наибольшим объемом полномочийи обширной сферой деятельности.В целях устранения этих недостатков необходимо более подробнаярегламентация депутатских запросов в конституционном законодательствеРК.Статьей 27 Конституционного закона о Парламенте РК и статусе егодепутатов закрепляется и такая форма, как вопросы к Премьер-министру ичленам Правительства, председателю Национального Банка, председателю ичленам Центральной избирательной комиссии, Генеральному прокурору,председателю Комитета национальной безопасности РК, председателю ичленам Счетного комитета по контролю за исполнением республиканскогобюджета.Основноеотличиеэтойформыот депутатскогозапросазаключается в сроках подготовки ответа на них, формой волеизъявления(устной) и процедурой оформления результатов депутатского запроса.
Ответна вопрос дается на данном заседании, а при необходимости дополнительнойподготовки к ответу – в трехдневный срок, тогда как ответ на депутатскийзапрос может готовиться в течение месяца. Вопросы депутатов, в отличие отзапроса, задаются в устной форме. По ответу на запрос и результатам егообсужденияпринимаетсяпостановлениеПарламентаилиегосоответствующей Палаты. Запрос и ответ на него могут быть опубликованы всредствах массовой информации.Следующая форма парламентского контроля – заслушивание отчетовПравительства и Счетного комитета по контролю за исполнениемреспубликанского бюджета об исполнении республиканского бюджета.Согласно п.1 ч.2 ст.54 Парламент на раздельном заседании палат путемпоследовательного рассмотрения вопросов вначале в Мажилисе, а затем вСенате обсуждает отчеты об исполнении республиканского бюджета.
Ужепосле этого, в соответствии с п.2 ст.53 Конституции РК, на совместномзаседании палат Парламент утверждает отчеты Правительства и Счетного169комитета. Неутверждение Парламентом отчета Правительства об исполненииреспубликанского бюджета означает выражение Парламентом вотуманедоверия Правительству. Однако при этом выражение недоверия неозначает автоматической отставки правительства. Президент может и несогласиться.Ещеоднаформаконтроля–заслушиваниеотчетовчленовПравительства Республики по вопросам их деятельности. Это возможно поинициативенеменееоднойтретиотобщегочисладепутатовсоответствующей палаты.
Такая форма – довольно острая, поскольку иногдав ходе заслушивания отчетов вполне обоснованные вопросы депутатов могутспровоцировать скандал. Так, 25 сентября 2013 г. на правительственном часев Мажилисе после заслушивания отчета Министерства финансов о работе всфере таможенного администрирования глава Национальной экономическойпалаты «Атамекен» Азат Перуашев задал вопрос Председателю Комитетатаможенного контроля Мажиту Есенбаеву, «чем обосновано использованиеведомственных сине-зелёных флагов и символов на переходах по всемупериметру границы Казахстана – от России до южных рубежей, – наряду сГосударственным флагом республики?».
Как отметил сам А. Перуашев,«вопрос был задан мной в рамках исполнения обязанностей депутатапарламента РК в ходе официального заседания, посвященного отчётуминистерства финансов о работе в сфере таможенного администрирования.И моя прямая обязанность – задавать не только приятные, но иногда инеудобныедлячиновниковвопросы.Этопрямопроистекаетизконституционного принципа разделения ветвей государственной власти». Вответ на этот вопрос г-н Есенбаев категорически отрицал наличие каких-либоведомственныхсимволовнапереходахнатерриториюРеспубликиКазахстан. Более того, он обвинил А.
Перуашева в недостоверности, заявивбуквально следующее: «Не в первый раз Азат Турлыбекович говорит вещи,которые не соответствуют действительности».170Депутатом в доказательство обоснованности своих слов в СМИ былипредставлены снимки с таможенного поста «Карасу» (в Жамбылскойобласти) и с перехода Сырым в Западно-Казахстанской области, на которыхпрекрасно виден флаг таможенного комитета, выставленный наравне сГосударственным флагом РК.
Через день Комитет таможенного контроляраспространил сообщение, в котором обвинил А. Перушева в «подрывеимиджа» данного ведомства233.Одной из форм контроля некоторые авторы называют парламентскиеслушания. В соответствии со ст.12 Конституционного закона о ПарламентеРК и статусе его депутатов, палаты по вопросам своей компетенции проводятпарламентские слушания. Они могут инициироваться как по решению Бюросоответствующей палаты, так и постоянными комитетами и проводиться воткрытой и закрытой формах.
Парламентские слушания не проводятся в днисовместных или раздельных пленарных заседаний палат.Однако, полагаем, как и некоторые другие авторы, что парламентскиеслушания не являются формой контроля. Так, по мнению М. Раева,«парламентские слушания являются методом сбора и анализа информации вцелях выработки законодательной политики по конкретному вопросуосуществленияконтролязаправительственнымипрограммамиидеятельностью исполнительных органов»234.Одной из наиболее эффективных, в силу своей остроты, формпарламентского контроля является парламентское расследование.
Значениеданной формы неоднократно подчеркивается учеными Казахстана. Так,Б. Тайторинаутверждает,что«широкоераспространениеинститутапарламентских расследований в современном мире позволяет утверждать,что институт парламентского расследования является общеправовымэлементом, неотъемлемым для системы деятельности, уважающей свой233Перуашев А. Моя прямая обязанность – задавать неудобные для чиновников вопросы/http://news.headline.kz/mneniya_i_kommentarii234Раев М. Парламент и его контрольные полномочия / http://www.dn.kz171статус и могущей усилить таким образом свои позиции законодательнойветви власти»235.
Однако в Республике Казахстан данная форма практическине развита. Только в ч.2 ст.47 Конституции РК закреплено положение,согласно которому в случае совершения Президентом РК государственнойизмены решение о выдвижении обвинения и его расследовании может бытьпринято большинством от общего числа депутатов Мажилиса по инициативене менее чем одной трети его депутатов.
Расследование обвиненияорганизуется Сенатом, и его результаты большинством голосов от общегочисла депутатов Сената передаются на рассмотрение совместного заседанияпалат Парламента. Окончательное решение по данному вопросу принимаетсяна совместном заседании палат Парламента большинством не менее трехчетвертей от общего числа голосов депутатов каждой из палат при наличиизаключения Верховного Суда об обоснованности обвинения и заключенияКонституционного Совета о соблюдении установленных конституционныхпроцедур.О необходимости введения института парламентского расследованиянеоднократно заявляется депутатами палат Парламента РК.
Так, в июне 2012г. сенатор Гани Касымов, выступая на совместном заседании палат, заявил онеобходимости введения института парламентских расследований и созданияконтрольной палаты. Такой подход, по его мнению, должен придатьэффективность механизму парламентского контроля. Несколько месяцевспустя уже депутат нижней палаты Азат Перуашев, считающий себя лидеромказахстанскойпарламентскойоппозиции,поставилпередспикеромМажилиса Нурланом Нигматулиным вопрос о внесении изменений вРегламент Парламента.
В том числе он затронул тему парламентских235Тайторина Б. Парламентское расследование как правовой институт системыпарламентского контроля // Әдил сот. 2010. № 5. С.51.172расследований, высказавшись в пользу создания рабочей группы по данномувопросу и даже выразил готовность ее возглавить236.В то же время высказываются мнения, что в настоящее время нетнеобходимости в введении института парламентского расследования. Так,директор Института парламентаризма Народно-Демократической партии НурОтан» Болат Байкадамов, считает, что народные избранники вначале должнывыполнять свои обязанности в рамках уже существующих полномочий:«Есть целые серии общественных институтов, которые функционируют припарламенте.
Например, уполномоченный по правам человека, общественнаяпалата. Есть другие формы влияния, такие как, например, парламентскиеслушания. Это все должно быть освоено, должно быть регулярным исистематическим, не просто как у нас сейчас используется. Только в этомслучаеможноговоритьовостребованностипарламентскогорасследования»237. Некоторые депутаты (например, Светлана Романовская)полагают, что создание такого института требует времени, финансов иподготовленныхкоммунисты»специалистов;ВладиславдругиеКосарев)(лидер–чтофракции«Народныерасследованиябудутнеобъективными: «В силу того, что в парламенте, в котором 80 процентовсоставляют депутаты одной партии, проводить парламентские расследованияневозможно, поскольку они будут отражать мнение представителей этойпартии.
Да и следует учитывать другой момент: вряд ли мы получим доступкматериалам,которыенежелательныдляоглашенияпередобщественностью»238.ПомнениюА. Олжас,введениеинститутапарламентскогорасследования вряд ли будет эффективным в силу субъективного фактора:«У большинства казахстанских депутатов нет той пресловутой точки опоры,которая имеется у парламентариев многих других стран и которую можно236Олжас А.
Нужны ли нам следователи не в погонах, а с мандатами? Парламентскиехимеры // [http://camonitor.com/archives/7052]237Там же.238Там же.173охарактеризовать как политическая смелость, выражающуюся в постановкенеудобных вопросов перед властью. Увы и ах, но наши депутаты, за редкимисключением, похоже, еще долго будут носить костюмчики «трусливыхзайчиков»239.Мы полагаем, что введение института парламентского расследованияоправданно и востребовано, особенно в свете сравнительно недавнихизвестных событий в Казахстане.
Так, после трагедии в Жанаозене в декабре2011г.провестиМангистаускойпарламентскоеобластисрасследованиепривлечениемслучившегосянезависимыхвэкспертов,специалистов и представителей общественности потребовали от спикераказахстанского сената Кайрата Мами кандидаты в депутаты МажилисаСерикбайАлибаев,АсхатРахимжанов,зарегистрированныеотОбщенациональной социал-демократической партии Казахстана ЖангельдыШимшиков, Болат Толепбергенов – от партии «Руханият», и кандидат вдепутаты маслихата г. Астаны Нурлан Жабаев, который баллотировался отОСДП240.Ратификация(утверждение)парламентоммеждународныхдоговоров, заключаемых органами исполнительной власти, в некотором родетакже может рассматриваться как форма парламентского контроля,поскольку при этом осуществляется проверка целесообразности подписанияэтих договоров, оценка возможных политических последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
