Диссертация (1138983), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В указанныхрешениях Суд затрагивал, в частности, вопросы статуса объединениймалочисленных народов и установил, что согласование законодательных ииныхрешенийсобъединениямималочисленныхнародовявляетсягосударственной гарантией сохранения и защиты их традиционного образажизни.Объединения коренных малочисленных народов также могут бытьзадействованы в рамках уголовного и гражданского судебных процессов.Закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов устанавливает, чтов целях эффективной судебной защиты прав малочисленных народовдопускается участие в указанной судебной защите уполномоченныхпредставителей этих народов (ст.14). Между тем, непосредственно впроцессуальных кодексах297 не предусматриваются механизмы учета нормобычного права и участие представителей коренных народов. Полезнымбыло бы привлечение в рамках судебного процесса и предварительногоследствиявкачествеэкспертовиспециалистовпредставителейобщественных объединений коренных малочисленных народов в случаяхучастияпроцесса.лиц из числа указанных народов в качестве стороны судебногоЭтимерыпозволилибыобеспечитьсправедливостьСм.: Якутия.2005.23 июня.См.: Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2010 г.
№ 2-П //КонституционныйсудРеспубликиСаха(Якутия)–[Электронныйресурс]–URL:http://sakha.gov.ru/sites/default/files/page/files/2010_11/112/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%202010%202-%D0%BF.pdf (Датаобращения 31.08.2015)297См.: Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 –ФЗ // СЗРФ. 2002. № 46. Ст.4532.; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174 – ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52(ч.1). Ст.
4921.295296145разбирательства дел в судах с участием коренных малочисленных народов иповысить их объективность298.Необходимость участия объединений коренных малочисленных народовв рамках гражданского и уголовного процессов ярко иллюстрируетсяпримером уголовного дела, возбужденного в 2015г., в отношении оленеводаханта, шамана, хранителя озера: плохо владея русским языком, не знаяюридической терминологии и не понимая в должной степени содержанияюридическихдокументов,кореннойжительподписалпризнаниевсовершении преступления – угрозе убийством представителей нефтянойкомпании и вымогательстве денежных средств299.Аборигенное законодательство арктических государств свидетельствуето возможности наделения объединений коренных народов «квазисудебными»полномочиямидляразрешенияконфликтовиспоровсучастиемпредставителей коренного населения.
Так, в канадской федеральнойтерритории Нунавут предусмотрено создание Арбитражного комитетами,состоящего из девяти арбитров, назначаемых консенсуальным решениемфедерального правительства,правительства Нунавута иаборигеннойорганизации (ст. 38 Соглашения об удовлетворении земельных требованийинуитов поселения Нунавут). Комитет уполномочен разрешать споры,связанные с интерпретацией, применением и реализацией положенийСоглашения.В Российской Федерации возможно признание «квазисудебных»полномочий за общинами малочисленных народов.
Справедливым поданному вопросу представляется мнение В.А. Кряжкова: «Община коренныхмалочисленных народов на своем общем собрании (сходе) при определенныхусловиях вправе рассматривать специфические для данной общности спорыи конфликты, возникающие между ее членами»300. Активное применениеСм.: Кряжков В. А. Указ.
соч. с. 473; Кочетыгова Н.И. Этнический правовой обычай как источник праваРоссии. Ростов-на- Дону, 2007. С.99-114.299См.: Бородянский Г. Шаман и нефть. // Новая газета. 2015. 28 августа.300См.: Кряжков В. А. Указ. соч. С. 519.298146внесудебных способов разрешения конфликтов требует определеннойзрелости и готовности сообществ их использовать, умения договариваться впоисках компромисса.Запретительные полномочиями объединений коренных народовзакрепляются за ними в целях предотвращения злоупотреблений со стороныорганов власти и промышленных компаний. Так, общины коренных народовАляски имеют право запретить разработку минеральных ресурсов насобственных территориях301.В России право «вето» у малочисленных народов законодательно непредусматривается. Подобная норма содержалась в уставе Эвенкийскогоавтономногоокруга302,вошедшеговсоставКрасноярскогокрая.Устанавливалось, что отторжение территории округа возможно лишь послеволеизъявления большинства коренных малочисленных народов Севера(ст.6).
Норма, как показала практика объединения субъектов РФ, былапроигнорирована, при этом формально не была отменена.С позиции конституционно-признаваемой возможности самозащитыправ и свобод (ч.2 ст.45 Конституции РФ) представляется допустимымрасширение использования института «вето», накладываемого коренныминародами через их уполномоченные объединения на действия органов властив случаях принятия ими актов, откровенно нарушающих права и законныеинтересыкоренныхнародов.Подобныйподходпросматривается,вчастности, в Земельном кодексе РФ303, устанавливающим, что припредоставлении земельных участков в местах традиционного проживания итрадиционнойхозяйственнойдеятельностикоренныхмалочисленныхнародов Российской Федерации для целей, не связанных с их традиционнойхозяйственной301деятельностьюитрадиционнымипромыслами,могутСм.: Achieving Alaska Native Self-Governance.
Toward Implementation of the Alaska Natives Commissionreport. Final report. The economics resource group. 1998. P. 10-11.302См.: Устав (Основной закон) Эвенкийского автономного округа от 19 февраля 1996 г. № 32 // СПС«Консультант плюс»303См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44.Ст.4147147проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам предоставленияземельных участков для строительства объектов, размещение которыхзатрагиваетзаконныеинтересыуказанныхнародов.Предоставлениеземельных участков осуществляется с учетом результатов данных сходов илиреферендумов (ч.7.
ст.39.14).Полномочия объединений коренных народов, связанные с проведениемэкологических и этнологических экспертиз, заключаются в оценкевозможного влияние промышленной разработки территорий традиционногопроживания, их застройки на социально-экономическое состояние коренныхнародов и их общин.Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе»304 содержит общую возможность для всех общественныхобъединенийвыдвигатьпредложенияопроведенииобщественнойэкологической экспертизы, направлять в письменно форме органам властиаргументированные предложения по экологическим аспектам хозяйственнойи иной деятельности, получать от органов власти информацию о результатахпроведения экспертиз.
Однако Закон не содержит каких-либо указаний наособые процедуры для малочисленных народов Севера. Предполагается, чтооценкапромышленноговоздействиянакоренныеобщиныдолжнапроисходить в рамках этнологической экспертизы.Федеральный закон о гарантиях прав коренных малочисленных народовустанавливает право малочисленных народов и их объединений участвоватьв проведении экологических и этнологических экспертиз (ст.8) и определяет«этнологическую экспертизу» как научное исследование влияния измененийисконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурнойситуации на развитие этноса (ст.1). В литературе этнологическая экспертизапонимается как элемент общественного правосознания на Севере, экспертноезаключение о влиянии хозяйственных проектов на сохранение и развитие304СЗ РФ.
1995. № 48. Ст. 4556.148образа жизни коренных народов305. Ключевой аспект экспертизы –привлечение коренных народов и их организации в процессе ее проведения306.Это находит прямое закрепление в Законе Республики Саха (Якутия) от 14апреля 2010 г.
«Об этнологической экспертизе в местах традиционногопроживанияитрадиционнойхозяйственнойдеятельностикоренныхмалочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)»307, которыйустанавливает,чтоприпроведенииэтнологическойэкспертизымалочисленные народы и их объединения имеют право делегироватьпредставителей в экспертную комиссию этнологической экспертизы, а такжеучаствовать в проведении этнологической экспертизы при разработкефедеральныхирегиональныхгосударственныхпрограммосвоенияприродных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционногопроживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленныхнародов.
Данный Закон - единичный пример в России законодательногорегулированияпроцедурысоответственно,участияпроведенияаборигенныхэтнологическойэкспертизыи,объединенийпроцедурееевпроведения.Несмотря на отсутствие правового регулирования в РоссийскойФедерации существует некоторая практика осуществления этнологическихэкспертиз308, однако их потенциал не задействован в должной мере. Длясравнения, в странах Северной Америки подобная практика представленазначительно более широко и создает соответствующую атмосферу доверия ивзаимодействия309.Участие аборигенных объединений в защите исконной среды обитания иСм.: Новикова Н.И. Этнологическая экспертиза: на перекрестке истории, этнологии и юридическойантропологии.
// Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов.Часть 1. Казань, 2010. С. 76-80.306Там же.307Якутские Ведомости. 2010. № 30308Мурашко О.А. Этнологическая экспертиза в России. // Университет Кембриджа – [Электронныйдокумент] – URL: http://www.spri.cam.ac.uk/events/russianoil/presentations/murashko.ru.pdf (по состоянию на.31.08.2015).309См.: Крибл Р. Оценка воздействия на окружающую среду и «этнические требования» при ее проведениив Канаде // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии.
М., 2002, с. 227-241.305149традиционного образа жизни также реализуется черезсвязанныесобразованиемтерриторийполномочия,традиционногоприродопользования. Данные территории - форма реализации правакоренных на земли310. Основанием их образования является обращение лиц,относящимсяккореннымнародам,ихобщиниуполномоченныхпредставителей в соответствующие органы публичной власти311.
Такимобразом,созданиетерриторийтрадиционногоприродопользованияувязывается с непосредственным волеизъявлением коренного населениячерез собственные объединения.Вместе с тем действие указанного Закона фактически блокируется.Несмотря на инициативы региональных ассоциаций малочисленных народов,с момента его принятия так и не была образована ни одна федеральнаятерритория традиционного природопользования. Причиной является, какпоказывает судебная практика, отсутствие подзаконного регулирования ибездействие органов государственной власти312.Вопрос образования территорий традиционного природопользованияобнажает проблему контрольных полномочий объединений коренныхнародов над деятельностью органов власти в целях реализации принятыхрешений. В Российской Федерации указанные полномочия фиксируютсялишь в общем виде и не носят императивного характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
