Диссертация (1138983), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Объединения коренных народов, являясьорганизационной формой самоопределения указанных народов, могутподлежать негативной юридической ответственности лишь в ограниченномобъеме. Представляется, что данные объединения, по аналогии с органамигосударственной власти, не могут быть ликвидированы государством какинститут, о чем свидетельствует конституционное и законодательноезакрепление статуса конкретных общественных объединений коренныхнародов(саамскихпарламентов,аборигенныхкорпорацийАляски,ассоциаций инуитов в Канаде, объединений малочисленных народов Северав субъектах РФ).
Тем не менее, конкретные аборигенные общественныеобъединения могут быть ликвидированы, как по решению государственныхорганов (в случае грубого нарушения законодательства и прав человека), таки по решению самих представляемых сообществ (в случае неэффективнойработы указанных объединений).Федеральный закон об общественных объединениях предусматриваетвозможность приостановления деятельности и ликвидации объединений вкачестве меры юридической ответственности (ст.42-44). Федеральных законоб общих принципах организации общин коренных малочисленных народовСевера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в качествеспецифических оснований ликвидации общин предусматривает:- выход из состава общины более двух третей учредителей или членовданной общины или иной фактической невозможности продолжениядеятельности данной общины;- прекращение осуществления традиционного хозяйствования и занятиятрадиционными промыслами;- неоднократные грубые нарушения общинных целей, определенных вуставе данной общины.Такимобразом,конституционно-правоваяответственностьобщественных объединений в настоящее время сводится к двум видам326См.: Виноградов В.А.
Указ. соч.162санкций: приостановление деятельности и ликвидация. При этом, приприменении указанных санкций в отношении объединений коренныхнародов, с учетом зарубежного регулирования, необходимо принимать вовнимание следующие обстоятельства: коренные народы, как коллективныесообщества,неявляютсясубъектамикакой-либоюридическойответственности, в том числе за решения, принимаемые объединениями,представляющими их интересы; общественные объединение коренныхнародов, как организационная форма самоопределения указанных народов,подлежит ликвидации лишь в случае массовости и грубости нарушениязаконодательства, с учетом мнения коренных народов и с их осознанного ипредварительного согласия.163ЗаключениеПроведенное исследование позволяет утверждать, что в отношенииобщественных объединений коренных народов с момента их учреждения варктических государствах формировался особый элемент конституционноправового регулирования.
Современное состояние указанного регулированияв принципиальном плане сводится к конституционному закреплению ихстатуса в качестве публично-правовых образований, формы самоопределениякоренных народов, их правовой институционализации.Обозначеннаяалгоритмключеваярегулированияобщественнымпосылкаотношений,самоуправлением.предопределяетсвязанныхПлотностьэтогосдальнейшийаборигеннымрегулированиявгосударствах Арктики свидетельствует о формировании отдельного сегментазаконодательства, который в Российской Федерации, в сравнении сзарубежными странами, находится на начальном этапе и не получаетдолжного развития. Это обусловлено, на наш взгляд, рядом причин. Вопервых, отсутствием ясности статуса собственно коренных малочисленныхнародов Севера, принятия и осознание их законных притязаний итребований.национальныхСтатусданныхменьшинств,народовчтонередкообъясняетсводитсякстатусустремлениесвестиорганизационные формы общественного самоуправления коренных народовк национально-культурной автономии.
Во-вторых, наличием «конфликтаинтересов». В тех случаях, когда малочисленные народы организуются вобъединения,защитаихзаконныхправпроходитнамногоболееэффективно327, а органы власти и промышленные компании вынуждены«подстраиваться», принимать «невыгодные» для себя меры. В-третьих,общее давление государства на институты гражданского общества игосподствующие представления об «опасности» этнической самоорганизациидля сохранения единства страны не позволяют коренным малочисленнымСм.: Туманов Г. Шаманное право. Как ханты поссорился с нефтяной компанией // Коммерсантъ. Власть.2015.
24 августа.327164народам самостоятельно и без вмешательства государственных органоввыстраивать стратегию собственного развития. Наконец, пожалуй, главнаяпричина, отсутствие в обществе представлений о ценностях плюрализма,прав человека и народов, необходимости сохранения в России национальногоразнообразия. В рамках выступлений с докладами по проблематикекоренных народов на научных конференциях и круглых столах, диссертантне раз сталкивался с позицией о корысти представителей малочисленныхнародов, их отсталости и не цивилизованности.Преодолевая названные препятствия, в соответствии с требованиямиКонституции РФ о гарантированности прав коренных малочисленныхнародов,вконтекстесамоопределениеиправмалочисленныхавтономиюнародовпредставляетсяСеверацелесообразнымнавоперативном режиме: нормативно установить механизмы осуществленияколлективныхправкоренныхмалочисленныхнародовпосредствомсобственных объединений – уполномоченных представителей; признатьособый конституционно-правовой статус объединений коренных народов какпубличных образований указанных народов, посредством которых онивырабатывают свою волю и вступают во взаимоотношения с органамивласти; принять с учетом мирового опыта и позитивной практики субъектовРФфедеральныйзаконобобщественныхобъединенияхкоренныхмалочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РоссийскойФедерации, в котором бы детально отражалась система, формы и видыаборигенных объединений, особый порядок их формирования, специальныетребования к их деятельности, компетенция и ответственность указанныхобъединений; внести изменение в избирательное законодательство изаконодательствоополитическихпартияхвцеляхпредоставлениявозможности участия этнических объединений в выборном процессе науровне формирования региональных и муниципальных органов власти.Перспективы развития правового регулирования в рассматриваемойсфере предопределяются конституционными положениями о признании165Российской Федерации частью мирового сообщества.
Малочисленныенароды Севера в России активно взаимодействуют со своими зарубежнымисородичами и, через это взаимодействие, усваивают их установки, стандартыиценности.Этобудетстимулироватьколлективнуюактивность,направленную на сохранение собственной идентичности, самостоятельностив рамках традиционного образа жизни коренных народов.Не менее важным фактором в развитии правового регулированиястановится возросшая роль Арктики в экономическом развитии, ее военноезначение. История взаимоотношений коренных народов в контексте освоениеарктических ресурсов свидетельствует о стремлении государств с помощьюправа смягчать негативные тенденции на образ жизни коренных народов,искать новые модели «включенности» аборигенов в экономическую иполитическую структуру региона.
Это создает предпосылки к развитиюсамоуправления коренных народов, в том числе через общественные икорпоративные формы.Проведенноесравнительноеисследованиетакжеобозначаетперспективы дальнейших научных разработок в обозначенной сфере. Преждевсего, на наш взгляд, требуется провести сравнительный анализ обоснованийспециальных прав коренных народов и их объединений.
Если в Канаде иСША особые права коренных населения Севера признаются в силуотсутствияпредшествующегозавоевания(вотличиеотиндейцев),существования собственной политической системы, посредством которойаборигены управляли территориями через свои общественные органы вдоколонизационный период, то в странах Скандинавии коренное населениепризнаетсяносителемсубъективныхправвсилумноговековогоосуществления традиционных промыслов на определенных территория исуществования у них собственной правовой системы обычного права. ВРоссии коренные народы наделяются специальными правами в связи с ихмалочисленностью, традиционным образом жизни, сложным социальнымположением.
Сравнительное сопоставление юридических оснований прав166коренных народов в различных государствах Арктики в целях выявленияобщих и универсальных ценностей позволит, помимо прочего, глубжеисследовать природу коллективных образований коренных народов, ихпредназначения как формы реализации коллективных прав.Уточнения и дальнейшего исследования также требует вопрос места ироли общественных объединений коренных народов в системе аборигенногосамоуправления, а также их места в политической системе общества,государственноммеханизме.Каковосоотношениеобщественныхобъединений коренных народов с территориальными формами организации,их полномочий? Является ли власть аборигенных объединений в строгомсмысле слова публичной? Существует ли у нее механизм принуждения?Специального изучения требует вопрос статуса международных аборигенныхорганизаций, представляющих один народ в нескольких государствах, илиосуществляющих представительство несколькихнародоввотельныхрегионах.На эти и другие вопросы предстоит искать ответы в дальнейшихисследованиях.Традиционныйроссийскийподходвотношенияхскоренными народами, базирующийся на поиске финальных и универсальныхрешений328, должен быть заменен понимание того, что самоопределениенародов является не только правом и не столько правом, а представляетсобою, скорее, непрерывный процесс.В качестве общего итога к диссертации хотелось бы обратиться кальтернативным проектам российской Конституции, в которых в сжатойформе отражены базовые ценности конституционалистов.
Особый интересвызывает проект М.А. Краснова329. Статья 2 этого проекта Конституциикрайне актуально для малочисленных народов в России: «Политикагосударства строится на принципе «меньший имеет преимущество» и328См.: Соколовский С.В. Самоуправление коренных народов России в контексте европейского опыта. / Вкн. Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии (г. Звенигород, 22-29 мая 1999г.)Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. – М., 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
