Диссертация (1138983), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В Российской Федерацииподобные организации не могут рассматриваться в полной мере в качестве«этнических», тем не менее, их роль в реализации и гарантии правмалочисленных народов достаточно велика.Классификациягосударственногоаборигенныхучастияобъединенийпоказываетповозможныепризнакувзаимосвязиипереплетения государственных и общественных начал в самоорганизациикоренныхнародов.Кобщественно-государственнымобъединениям,например, можно отнести саамские парламенты в скандинавских странах, атакже органы совместного управления.Саамские парламенты в международных документах именуются«объединениями саамов»212, формируются различными способами, нонепосредственно гражданами из числа саамов и являются основнымиканаламивзаимосвязиправительствамистран.ивзаимодействияВтожевремямеждуонисообществамифинансируютсяиизгосударственного бюджета, могут выполнять функции государственнойПодобные вопросы рассматривались еще в середине ХХ века королевской комиссией по проблемамсаамов.
Комиссия признала оленеводство в качестве важнейшей составляющей саамской культуры. См.:Steinlien O. The Sami Law: A Change of Norwegian Government Policy toward the Sami Minority? // TheCanadian Journal of Native Studies. 1989. Т. 9. № 1.211См.: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – [Электронный документ]. –URL: http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/structure/terorgs/tumen/npa/YaNAO_01.pdf (по состоянию на31.08.2015).212См.: Саамская Конвенция северных стран.
// Статус коренных малочисленных народов России.Международные правовые акты и российское законодательство. Книга пятая. В двух томах. Том 1. / сост.Кряжков В.А. М. – Салехард. 2013. С. 194-211.21093власти213, в некоторых случаях являются административными структурамиприПравительстве.Указанныепризнакипозволяютконстатироватьсмешение государственных и общественных начал в природе этническихассамблей в Норвегии, Швеции и Финляндии.Другой разновидностью государственно-общественных аборигенныхобъединений, по сути, являются так называемые «органы соуправления»,которые: формируются государством и аборигенами на паритетной основе;действуют в целях выработки разумного и консенсуального решения, какправило,вфункциями.сфереприродопользования;Различныеинститутыобладаютсоуправлениясовещательнымипредусмотрены,вчастности, Соглашением об удовлетворении земельных требований инуитовпоселения Нунавут 1993 г.
(Nunavut Land Claim Agreement)214.Возможна ли деятельность подобных объединений в РоссийскойФедерации?Предполагается,чтонепреодолимыхпрепятствийнет.Федеральный закон об общественных объединениях (ст.51) устанавливает,что до принятия федеральных законов о государственно-общественныхобъединениях указанные объединения создаются и осуществляют своюдеятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами органовгосударственнойвласти.Данноеположение,применительнокмалочисленным народам, детализируется Федеральным законом о гарантияхправ малочисленных народов (п.8 ст.6), предусматривающим возможностьсоздания на общественных началах при органах исполнительной властисубъектов Российской Федерации советов представителей малочисленныхнародов для защиты прав и законных интересов указанных народов.
Внекоторых субъектах существует определенная практика деятельностиподобных институтов. Например, Законом Томской области от 4 марта 2010г.См.: Саамская Конвенция северных стран. // Статус коренных малочисленных народов России.Международные правовые акты и российское законодательство. Книга пятая. В двух томах. Том 1. / сост.Кряжков В.А. М. – Салехард. 2013. С.
194-211.214См.: Правительство Канады – [Электронный документ] – URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/N-28.7.pdf.(по состоянию на 31.12.2015).21394«О коренных малочисленных народов в Томской области»215 (ст.9)предусматриваетсясозданиеприАдминистрацииТомскойобластиКонсультативного совета представителей малочисленных народов попроблемам коренных малочисленных народов Севера.Нафедеральномуровнеинститутамисоуправлениямогутрассматриваться предусмотренные Водным кодексом216 бассейновые советы(ст.29).
Они создаются в целях рационального использования и охраныводных объектов. Советы уполномочены разрабатывать рекомендации вобласти использования и охраны водных объектов. Устанавливается, что всоставбассейновыхсоветоввходятпредставителиуполномоченныхПравительством РФ федеральных органов исполнительной власти, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, а также представители водопользователей, общественныхобъединений, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири иДальнего Востока Российской Федерации.Деление аборигенных объединений по первоначальной инициативесоздания имеет определенную взаимосвязь с предыдущей классификацией.
Вбольшинстве случаев именно коренные народы максимально стремятся кюридическому признанию статуса своих объединений. Тем не менее, взрелых обществах происходит осознание ошибок и несправедливостей вотношениях с северными народами и необходимости находить точкивзаимодействия, налаживать тесное сотрудничество на благо всех. Историяарктических государств знает подобные примеры. Так, ассамблея саамов вФинляндии была создана правительством без внешнего или внутреннегодавления – саамы не были консолидированы в «группы давления» и не имелиинтернациональных связей217.
Администрация Президента США РичардаНиксона инициировала разработку законопроекта об удовлетворенииСм.: Статус коренных малочисленных народов России. Международные правовые акты и российскоезаконодательство. Книга пятая. В двух томах. Том 2. / сост. Кряжков В.А. М. – Салехард. 2013. С. 507216См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2381.217См.: Josefsen E. The Sami and the national parliaments – channels for political influence. // Galdu Cala. Journalof indigenous peoples rights. 2007.No2. P.
1621595требований аборигенов Аляски через корпоративные организации ифинансовые компенсации, желая добиться консенсуса218. Показательно, чтоуказанные решения в дальнейшем легли в основу требований аборигенныхсообществ в других частях Арктики.Последнюю предлагаемую нами классификацию можно такжеобозначить как функциональную. Различные объединения и организацииестественным образом специализируются в определенных сферах ивыполняют разнообразные функции. Среди организаций можно выделить какэлементамиполитическойнаправленности–Ассоциациякоренныхмалочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РоссийскойФедерации, так и специфически экономические – аборигенные корпорациина Аляске.
Возможно также выделение объединений, специализирующихсяна осуществлении социальных, экологических, духовных и других функций.Между тем, деятельность объединений в различных сферах можнорассматриватьвкачествеотражениямногообразных«граней»самоопределения коренных народов.Таким образом, можно констатировать сложность и многоаспектностьсистемы аборигенных общественных объединений, что свидетельствует осложности и противоречивости тех проблем, которые стоят перед северныминародами.
Указанная система является ярким примером и очевиднымдоказательством гибкости северных этносов, их умения выживать иприспосабливаться к любым условиям – политическим, социальным иэкономическим. Представляется, что аборигенное самоуправление будет и вдальнейшем развиваться и «вызывать к жизни» новые правовые модели иорганизационныеформы.Разнообразиерассматриваемойсистемыувязывается с конкретными потребностями народов.В широком смысле, национально-территориальные формы организациикоренного населения также могут рассматриваться в качестве «объединений218См.: Arnott S. Legislation: the Alaska native claims settlement act: legislation appropriate to the past and thefuture.
// American Indian law review. 1981. Vol.9, No.1, P. 146-155.96коренных народов»219. Право коренных народов на самоопределение внаибольшейобъединенийстепенидостигаетсясеверныхнародовпритесном(каквзаимодействиитерриториальных,всехтакиэкстерриториальных), как это имеет место на Аляске или канадском Севере.Ключевой аспект успешности системы общественного самоуправлениякоренных народов – отсутствие «конкуренции» между их объединениями220 ивзаимопонимание между ними во имя достижения устойчивого развития.Встает вопрос о координации деятельности объединений коренных народовАрктики,признаниясрединихтех,которыеспособнывыполнятьинтегрирующие и общепредставительские функции.На такие мысли наталкивает, в частности, правовые позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации по признанию муниципальных образований «территориальными объединениями граждан» (см.:Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г.
№ 7-П по делу опроверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутатапредставительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядкеотзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лицаместного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г.Злобина иЮ.А.Хнаева // Конституционный суд Российской Федерации – [Электронный документ].
– URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30389.pdf (по состоянию на 31.08.2015)).220Отсутствие четких критериев определения уполномоченных аборигенных объединений являетсясущественной проблемой движения малочисленных народов в Российской Федерации. На это, в частности,указывает П.В. Суляндзига – пионер указанного движения: «Основным тормозом … стали противоречиямежду лидерами коренных народов и стоящими за ними родами (и это тоже не специальная особенностьаборигенов, это тоже общероссийская реальность, однако в силу малочисленности народов иограниченности пространства после известной советской политики укрупнения малых сел и переселениякоренных народов из стойбищ и общин в одно место, а также исторической специфики этническихвзаимоотношений, уходящих в глубину веков, у наших народов это приняло наиболее уродливые формы)»См.: Суляндзига П.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
