Диссертация (1138911), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Тем более, что применительно к проблеме федеративного устройства насущные проблемы легкотрансформируются в теоретические вопросы, – например, о возможности по142строения федеративного государства в многонациональной и мультикультурной стране.Понятие «федерация» и производные от него были привнесены в российскую общественно-политическую лексику в начале XIX века. Как отмечает А.В. Прохоров, «в русском языке группа слов "федерация", "федерализм"появилась в первой половине XIX в. и была заимствована из западноевропейских языков, прежде всего из французского, где с XIV в. было в употреблении слово foederation, с 1748 г. в словарях фиксируется слово foederatif, а с1789 г.
– foederal»308.Среди причин распространения указанных понятий Н.И. Цимбаев называет влияние общеевропейских просветительских идей, сочинений Монтескье, событий Великой французской революции. При этом «реалии Гельветической республики, Рейнского союза или образованной в 1812 г. польскойГенеральной конфедерации дали русским современникам для пониманиясмысла федерализма больше, чем события, происходившие на Американскомконтиненте»309.
Именно в это время, на наш взгляд, были сформированы и,что самое важное, теоретически обоснованы два основных подхода к построению в России федеративной государственности. Данные подходы былиясно сформулированы в основных документах Северного и Южного обществдекабристов – «Конституции» Никиты Муравьева310 и «Русской Правде»Павла Пестеля соответственно.308Прохоров А.В. Указ. соч. С.
29. Автор ссылается в том числе на следующую работу:Яновский Н.М. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. СПб., 1803–1806.Ч. 3. С. 956.309Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 457. Аналогичную мысль – о том, что революция в Америкеконца XVIII века оказала на развитие и распространение идей федерализма в то время нетакое большое влияние, как события в Старом свете (интеллектуальном, политическом иэкономическом центре тогдашнего мира), – высказывали и другие авторы (см.: Историябуржуазного конституционализма XVII–XVIII вв.
М., 1983. С. 9; Туманов В.А. Избранное.С. 453).310Избранные… произведения декабристов. С. 295–329. Существует несколько вариантов«Конституции» Н. Муравьева: один, – видимо, первоначальный, – обнаружен в бумагахкнязя С.П. Трубецкого, другой – доработанный после обсуждения и критики – найден вбумагах И.И. Пущина, третий написан самим Никитой Муравьевым в казематах крепости.При этом федеративная идея находит отражение в первом проекте, слабее проявляется во143В первоначальном варианте своей «Конституции» Муравьев писал:«Народы малочисленные бывают обыкновенно добычею соседей и не пользуются независимостью.
Народы многочисленные пользуются внешнею независимостью, но обыкновенно страдают от внутреннего утеснения и бываютв руках деспота орудием притеснения и гибели соседних народов. Обширность земель, многочисленное войско препятствуют одним быть свободными; те, которые не имеют сих неудобств, страждут от своего бессилия.
Федеральное или союзное правление одно бы разрешило сию задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан»311. Фактически Н. Муравьев, как до него Александр Гамильтон в «Федералисте»,воспринял предложенную Ш. Монтескье интерпретацию федеративного государства как соединения достоинства малых государств (т.е. возможностьреспубликанского правления, обеспечивающего свободу) с достоинствамигосударств больших (т.е. «внешней силой монархического правления») безнедостатков тех и других (ибо «небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие – от внутренней язвы»312). Обращает на себя вниманието, что Муравьев выступал за федеративное разделение территории государства прежде всего по экономико-хозяйственному, а не по национальномукритерию.
С этой точки зрения важно отметить, что федерализм в России являлся для Н. Муравьева, в первую очередь, средством обеспечения свободыграждан, а не решения национального вопроса как такового. Другое дело,что в переустроенной свободной России национальный вопрос мог бы разрешиться (или, по крайней мере, «смягчиться»). По сути, не будет большимпреувеличением сказать, что Н. Муравьев был первым отечественным провозвестником собственно либеральной интерпретации федерации как спосо-втором и практически отсутствует в третьем (см. подробнее: Шульженко Ю.Л.
Из истории федерации в России. С. 42–51).311Избранные… произведения декабристов. С. 295, 296.312Монтескье Ш.Л. О духе законов. Книга IX. Глава 1 (см.: Монтескье Ш. Л. Избранныепроизведения / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. М., 1955); Федералист. С. 72–77.144ба сохранения гражданских свобод, обеспечивающего при соответствующемпереустройстве России ее будущее развитие и процветание.У истоков другой интеллектуальной традиции стоит Пестель. Он непросто высказал отрицательное отношение к возможной федерализации России, провозгласив ее «единой и неразделимой», но и сформулировал аргументы в поддержку своей позиции, которые в значительной мере легли в основу критики построения России на федеративных началах, звучавшей напротяжении следующих двухсот лет. Подход Пестеля к явлению федеративного государства высказан в § 4 главы 1 его «Русской Правды»313.
К федеративным Павел Пестель относил те государства, в которых области, их составляющие, хотя и признают общую над собою верховную власть и обязываются совокупно действовать во всех сношениях внешних, однако, сохраняют право «законы делать и постановления издавать для собственного своего внутреннего гражданского и политического образования»314. При этом вовнутренних делах составляющие федеративное государство образования неполностью самостоятельны. По мысли Пестеля, права издавать законы, образовать общественные учреждения и распоряжаться государственными делами в федеративном государстве разделяются между общею верховною властью и частными областными властями.
Указал автор косвенным образом ина критерий разграничения компетенции во внутренних делах (верховнаявласть в федеративном государстве не издает законы, а только советует, таккак не может иначе привести свои законы в исполнение, как посредством областных властей, не имея других принудительных средств), тем самым отнеся к вeдению федерального центра нормотворческую функцию, а к вeдениюсубъектов федеративного государства – исполнительную.
В этом как раз икроется, по мнению Пестеля, основной недостаток федеративного государства: центральная власть слишком слаба, чтобы принудить субъекты федера313Восстание декабристов. Документы. М.-Л., 1958. Т. 7. Цит. по: http://vivovoco.rsl.ru (дата посещения – 1 ноября 2012 года).314Здесь и далее цитируется § 4 главы 1 «Русской Правды».145ции к исполнению своих решений, что особенно опасно при наступлении неприятеля.
Кроме того, любовь к отечеству будет замещена любовью к однойсвоей области, области будут с недоверием смотреть на верховную власть.Все эти «семена к разрушению» могут взойти в России «при обширном еепространстве и большом количестве различных племен и народов, ее населяющих», которые «различными гражданскими законами судятся», «различные языки говорят», «различные веры исповедуют», «различные происхождения имеют». Если все это еще более усилить чрез федеративное образование государства, окажется фактически восстановлена удельная Русь с ее раздробленностью и, в конечном счете, Россия потеряет не только свое могущество, величие и силу, но, возможно, и «бытие свое между большими илиглавными государствами».Обобщая размышления Пестеля, Н.И.
Цимбаев отметил, что он «намеревался построить предельно централизованное государство с жесткой и даже жестокой национальной и конфессиональной унификацией»315. По сути, в«Русской Правде» озвучена ставшая хрестоматийной мысль, согласно которой сила и могущество российского государства неразрывно связаны (sinequa non) 316 c наличием в ней единой централизованной власти или, используясовременный язык пропаганды, «властная вертикаль – залог процветанияРоссии». П. Пестель и наследующая ему интеллектуальная традиция игнорируют упоминавшееся замечание Монтескье, поддержанное авторами сборника «Федералист» и Н.
Муравьевым, о фактической невозможности сочетаниягражданских свобод с жестко централизованной властью: боязнь распада«разношерстной» страны у него перевешивала угрозу подавления свободы.Во второй половине XIX века федеративная идея получила широкие«права гражданства» в отечественном интеллектуальном пространстве. Однако благодарить за это следует не юристов, а ряд революционных мыслителей, философов и историков (таких, как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев,315316Цимбаев Н.И. Указ.
соч. С.461.Дословно: то, без чего невозможно (лат.) – необходимое и обязательное условие.146М.А. Бакунин, Н.И. Костомаров, М.П. Драгоманов и др.), которые, обращаясь к федеративной тематике в своих трудах, способствовали ее популяризации на российской почве, зачастую рассматривая федерализацию как благодля России, в том числе с точки зрения решения национального вопроса.Нецелесообразно останавливаться подробно на рассмотрении взглядовуказанных деятелей: во-первых, поскольку относить их теоретические построения собственно к предмету дореволюционной государственно-правовойнауки было бы значительной натяжкой, а, во-вторых, их взгляды на федеративную идею уже достаточно освещены в отечественной литературе поюриспруденции317. В то же время представляется возможным сделать одноважное замечание касательно их воззрений на федеративную идею.Немаловажно, что перечисленные авторы не являлись профессиональными юристами. Возможно, вследствие этого федерализм мыслился ими какнекое весьма аморфное общественно-политическое явление, приспособленное в той или иной мере к отстаиваемым ими воззрениям, доктринам, политико-философским системам обустройства России и мира.
В результате,сколь-нибудь строгий научный анализ соответствующих понятий в их работах вполне естественно отсутствует, а в целом их федералистские политикоправовые построения носили в значительной мере утопический характер.Примечательно, что в значительной степени благодаря их работам получает«второе дыхание» пришедшаяся по вкусу ряду современных российских правоведов идея П. Пестеля о том, что федеративные черты были присущи великокняжеской Руси318.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
