Диссертация (1138911), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Этоподтверждается как опытом Российской империи (о чем писал сам автор) иСоветского Союза, так и современной политико-правовой реальностью, в которой имеют место и притеснения русских на национальной основе в рядепостсоветских государств и даже субъектов Российской Федерации, и направление миллиардов бюджетных средств в некоторые республики (субъекты РФ) для их «умиротворения». Но рассуждения по данному вопросу редкоможно встретить в отечественной юридической науке, что обусловлено, видимо, восприятием указанной тематики как политически ангажированной,отчасти даже экстремистки окрашенной.
При этом, на наш взгляд, вопрос о368Там же. С. 10.Там же. С. 59.370Там же. С. 60, 61.369162том, насколько нынешний территориальный состав Российской Федерацииобеспечивает достижение конституционной цели – обеспечения прав и свобод человека и гражданина, – явно имеет и правовое содержание.Среди сторонников федерализации России не много имен известныхдореволюционных правоведов – представителей академических кругов, в ихчисле М.М. Ковалевский и С.А.
Корф. Они симпатизировали (прямо или косвенно) применению федеративного принципа на российской почве, рассматривали его как средство сглаживания национальных, социальных и иныхпротиворечий.М.М. Ковалевский так писал о федеративном принципе: «Пестрота национального состава, различие исторических судеб объединяемых государством племен и народностей, резкое противоречие экономических интересовотдельных областей, – все это вместе взятое является причиной, по которойединство может быть поддержано только при федеративном устройстве»371.Оптимистически смотря на распространение в будущем федеративной формы государственности, он отмечал опасность насильственного подавлениянациональных устремлений для установления конституционных порядков:«Где федеративному принципу не удалось примирить на почве полусамостоятельности или по меньшей мере областной автономии расходящиеся интересы разноплеменных территориальных групп, где центробежные силы искусственно сдерживаются ради не только целостности и единства, но и однообразия государственных порядков, там национальный вопрос […] в значительной мере препятствует водворению политической свободы»372.371Ковалевский М.М.
Общее конституционное право. Лекции. Часть 2. СПб., 1908. С. 34.Ср. с высказываниями Н. Тиса, отмечавшего, что в государстве однородном в культурном,экономическом и национальном плане вполне достаточно развития автономии и местногосамоуправления, но в государстве, населенном разными народностями, лишь «федерализмобеспечивает сохранение каждой национальностью индивидуальных особенностей» (см.:Тис Н. Указ. соч. С. 19, 20). Схожих взглядов придерживался и А.Ф.
Саликовский,считавший, что в федеративном государстве «каждый народ, каждая национальностьполучили бы […] помещение, приспособленное к их нуждам и запросам» (см.:Саликовский А.Ф. Указ. соч. С. 4 и далее).372Ковалевский М.М. Указ. соч. С. 34, 35.163С.А. Корф считал, что при условии обеспечения внутренней самостоятельности «не страшна более федерация или соединение в одно целое с соседней национальностью; это и есть основной политический мотив федерализма»373.
Он отмечал также, что принцип федерализма способен удовлетворить потребность народов в национальном самоопределении и тем самымумиротворить «вековые конфликты народностей, населяющих Россию»374.В необычной для университетского ученого экспрессивной манере писалофедерациипридерживавшийсясоциалистическихвзглядовМ.А. Рейснер375. Поддерживая переустройство России на федеративный лад,он считал, что при ее разделении на первый план следует ставить хозяйственную организацию местности376.
При этом, по мысли автора, национальный вопрос в союзном государстве не должен стоять во главе угла. «Не национальность должна стоять на первом месте, а свобода»377, – утверждалМ.А. Рейснер, видя в союзной республике залог свободы, которая и должнаразрешить национальные противоречия.Другой представитель юридических кругов, эсер М.В.
Вишняк, не исключая возможности создания федерации в России в будущем, отмечал в1917 году, что «федерацию мы обустроить не можем, так как перед нами –великое, необъятное по пространству и многочисленности государство»378.Но при этом его видение государственного устройства новой России все жетяготеет к «умеренной» федералистской модели. Так, он поддерживал идеюразделения России на «штаты», которые могут создаваться как по нацио373Корф С.А. Федерализм.
С. 109.Там же. С. 3.375Примечательно, что М.А. Рейснер был одним из немногих государствоведов начала XXвека, кто интерпретировал федеративный принцип как ограничивающий публичнуювласть в целях защиты гражданской свободы. При федеративном устройстве, по мыслиавтора, «народ-самодержец делит сам себя на целый ряд все более широкихтерриториальных союзов», что означает ограничение народного суверенитета и«превращение абсолютного, неограниченного владыки в умеренного и ограниченногогосударя» (см.: Рейснер М.А. Государство. С.
259).376Рейснер М.А. Революция и федерация. С. 28.377Там же. С. 31, 32.378Вишняк М.В. Указ. соч. С. 22, 25.374164нальному, так и по иным признакам, считая, что действующие на данномуровне местные парламенты будут осуществлять власть по происхождениюавтономную, а по сути – федеративную. В частности, он предлагал дать российским «штатам» (областям), а также части российского населения возможность налагать запрет на издание законов центральной властью379 (видимо,некий аналог института народного вето, известного правопорядкам ряда государств – А.Л.).Еще один придерживавшийся социалистических взглядов юрист –М.Я. Лазерсон – выделял две формы, в которых возможна жизнь «многонародного государства»: автономию и федерацию380.
При этом он в значительной степени отождествляет унитарное и мононациональное государство, говоря об «однонациональном едином (или т.н. унитарном) государстве»381.Будущую Россию он определял как республиканское государство национальностей, в состав которого войдут персональная и территориальная автономия382. Чисто территориальная автономия в России едва ли применима, таккак не все национальности проживают компактно. При этом важно отметить,что, по мысли М.Я. Лазерсона, территориальная и персональная автономиимогут строиться и не по национальному критерию («суть формы, в которыеможно влить разное содержание»383). В силу сложности размежевания национальностей, о которой шла речь выше, он сомневался в возможности переустройства России на чисто федеративной основе384.Не имеет особого смысла подробно останавливаться на широко известных взглядах на федеративное устройство государства В.И.
Ульянова (Ленина). Отметим лишь, что Ленин как прагматичный политик, негативно относясь к децентрализации государства и федеративному принципу его построения, не исключал возможности его применения (реального или мнимого) в379Там же. С. 29–31.Лазерсон М.Я. Указ. соч. С. 7.381Там же.
С. 33.382Там же. С. 38.383Там же. С. 25, 26.384Там же. С. 37, 38.380165конкретных исторических условиях («шаг вперед при известных условиях»),что и было продемонстрировано партией большевиков в революционную пору385.Его коллега по идеологическому лагерю, историк и общественный деятель Н.А.
Рожков критиковал автономию и федерацию, отмечая, что они«прямо вредны для рабочего класса», так как дробят его, тем самым уменьшая его силу386. Считая стремление к автономии и федерации «буржуазными», он писал, что в демократическом государстве национальный вопрос небудет стоять остро, и для национальностей вполне достаточно обеспечитьнационально-культурную автономию, в России же федералистские устремления обусловлены «реакцией против насилия и гнета царизма»387.С идеологической точки зрения рассматривал вопрос автономизацииили федерализации России социалист-революционер Г. Новоторжский.
В целях обустройства России как братского союза народов он вполне допускалсначала размежевание народов, а потом установление между ними союзнических отношений388. Он не видел беды даже в развале российского государства, поскольку это не противоречило (а в определенном смысле даже способствовало) целям классовой борьбы, через призму которой он и смотрел навопросы территориального разделения будущего России389.385См.: Ленин В.И.
«О манифесте "Союза армянских социал-демократов"» // Полн. собр.соч. Т. 48; Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение //Там же. Т. 27; Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Там же. Т. 24и др. Текст Полного собрания сочинений В.И. Ленина см.: http://vilenin.eu (дата посещения – 1 ноября 2012 года).386Рожков Н.А. Указ. соч. С. 13.
На опасность дробления единой cилы рабочего классапри федеративном государственном устройстве указывал и другой сторонниксоциалистической идеи Б.О. Борович (см.: Борович Б.О. Указ. соч. С. 21, 22).387Рожков Н.А. Указ. соч. С. 8–10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
