Диссертация (1138911), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Примечательно, что другой представительсоциалистического лагеря – В.А. Поссе – считал, что пролетарская революция неуничтожит национальностей, социалистическое общество навряд ли сотрет национальныеразличия, но «свободная федерация общин» поможет в решении национального вопроса(см.: Поссе В.А. Указ. соч. С. 28).388Новоторжский Г. Указ. соч. С. 16, 21.389Там же. С. 25, 32.166Итак, в настоящей главе мы проследили развитие федеративной мыслив досоветской России по двум основным направлениям.
Первое направлениекасалось разработки теоретической конструкции федеративного государствав конституционно-правовой науке. Досоветские государствоведы прошлипуть от самой общей характеристики правовой природы союзного государства и осторожного перевода зарубежных авторов до полноценных монографических исследований и формулирования собственного видения на сложныевопросы федеративной формы.
При этом на рубеже XIX–XX веков в юридической науке стали заметны и разные интерпретации федеративных принципов, неодинаковые исследовательские акценты в федеративной теории. В тоже время поступательное развитие государственно-правовой науки былопрервано революционными событиями 1917 года и последовавшей гражданской войной.Второе направление исследований имело околонаучный характер и касалось возможной (желательной или пагубной) федерализации России. Доначала XX века оно развивалось во многом подспудно и находило лишьфрагментарное отражение в работах ученых-конституционалистов.
Революционные события 1905 года резко активизировали общественный интерес кданной проблематике, появилась возможность открытого участия в дискуссиях, которой воспользовались, в том числе, и видные представители юридической академической науки. При этом и сторонниками и противниками федеративного переустройства России были озвучены аргументы, которые остаются актуальными и по нынешний день.167ЗАКЛЮЧЕНИЕСуществующее в юридической литературе многообразие подходов копределению понятия «федерализм», формулированию его принципов показывает не только плодотворное развитие правовой теории, но и (или даже –прежде всего) её кризисное состояние. Причина подобной разноголосицыуходит корнями в разные типы правопонимания, а в конечном итоге в несовпадающие аксиологические предпочтения исследователей.Методология юридического позитивизма, отрицающая ценностное наполнение правовых понятий и ориентированная на формальной анализ публично-властной регуляции, в конечном итоге оказывается бессильной перединфляцией федеративной теории, выражающейся в использовании федеративных (квазифедеративных) форм резко отличными по социальнополитическому и экономическому устройству государствами.
Попытка «приспособления» федеративных идей, проводящаяся под эгидой их «динамичного развития», пригодности к решению совершенно разных политикоправовых целей, в итоге размывает их правовое содержание и дезориентирует научный поиск.В рамках юридического либерализма подчеркивается необходимостьрассмотрения правовых понятий сквозь призму обеспечения классическихправ и свобод человека и гражданина, защита которых становится максимойправа (правового регулирования). Это обусловливает интерпретацию федеративных принципов как начал, обеспечивающих «вертикальное» разделениевластей, т.е. гарантирующих права и свободы человека путем определенногорассредоточения публичной власти, создания множества относительно самостоятельных властных центров («чаш весов», на которые «бросает» себя народ, дабы сохранить свободу – по образной терминологии А. Гамильтона).Либерально-правовой подход к учению о федеративном государстве ифедерализме более приемлем не столько с точки зрения его большой научнойстрогости (логической непротиворечивости) – в конце концов, последова168тельный позитивизм тоже логичен, – а, скорее, ввиду того, что он позволяетнаполнить данное учение ценностным содержанием, показать его взаимосвязь (историческую и логическую) с концепцией естественного права и ограниченного (конституционного) правления.Ориентация федеративной теории на «вертикальное» разделение властей предопределяет смещение исследовательского фокуса с традиционныхуже в течение полутора веков проблем суверенитета и государственного статуса субъектов федерации на вопросы построения механизма взаимодействияфедерального центра и субъектов федерации с тем, чтобы первый не лишалсявозможности осуществления возложенных на него функций, а последние –могли служить ему надежным противовесом, призванным предотвратить губительную для правовой свободы концентрацию власти.Таким образом, вопрос правовых гарантий относительно самостоятельного политико-правового статуса субъектов федерации представляетсяцентральной проблемой федеративной теории.
Можно условно выделить триосновных аспекта обеспечения указанной самостоятельности.Во-первых, компетенционная самостоятельность, подразумевающаяневозможность одностороннего изменения общефедеральной властью конституционно гарантируемых предметов ведения и полномочий субъектов федеративного государства.Во-вторых, организационная самостоятельность, заключающаяся вподотчетности органов власти субъектов федерации соответствующему корпусу избирателей, а не центральному правительству.В-третьих, финансовая самостоятельность, предполагающая наличие урегионов в значительной мере самостоятельных источников финансированиясобственных полномочий и, как следствие, ограничивающая возможностиперераспределительной политики федерального центра.Вопрос о предмете российской науки конституционного права был важен для определения круга источников исследования.
Сведение данной науки только к национальному компоненту (национальной системе публично169властной регуляции) фактически означает отрицание федеративной проблематики в дореволюционной государственно-правовой науке (Российская империя, по общему мнению, не рассматривалась в качестве федеративного государства). В то же время труды ученых-государствоведов дореволюционного периода, посвященные, например, общим вопросам федеративной формыили исследованию федеративных институтов в зарубежных страна, вполнемогут быть отнесены к предмету отечественной конституционно-правовойнауки.Подходы к содержательному наполнению российской науки государственного права зависят от аксиологических и иных предпочтений исследователей и в силу этого разнятся: от отрицания наличия общего (универсального) конституционного права (и его науки, соответственно) до выделения общего компонента конституционно-правовой науки, основанного, правда, насближении (конвергенции) правовых систем.
Так как на современном этапеэто сближение идёт в основном под знаменем признания прав и свобод человека, ограничения и демократизации публично-властных институтов и прочих в целом либеральных ценностей, то общий компонент науки конституционного права в рамках юридического либерализма и юридического позитивизма содержательно может в значительной мере совпадать, что, однако,не отменяет различий в методологических основаниях данных типов правопонимания.Наиболее верным представляется выделение в рамках указанного направления научного поиска общего компонента (части, раздела), ориентированного на универсальные способы ограничения публичной власти и обеспечения прав человека, и через его призму – национального компонента, в рамках которого происходит анализ российской конституционной модели ипрактики её реализации.
Также целесообразно обособление специальногокомпонента, изучающего особенности воплощения правовой модели федерализма в конституционно-правовом развитии зарубежных государств.170Правильное определение круга источников исследования являлосьважным методологическим звеном работы. Представляется, что для этих целей наряду с предметным критерием (рассмотрение в рамках работы конституционно-правовых по своей природе вопросов) нужно учитывать и субъектный критерий – в первую очередь рассматривать труды профессиональныхюристов (зачастую университетских преподавателей,защитивших маги-стерские (докторские) диссертации). Иные работы рассматривались в контексте их влияния на развитие конституционно-правовой мысли, воссозданияинтеллектуальной атмосферы тех лет.Рассмотрение федеративных идей в рамках отечественной конституционно-правовой науки обусловило особое внимание к становлению указаннойотрасли юридического знания в Российской империи.Косновнымпредпосылкамидлястановленияконституционно-правовой науки в ходе исследования были отнесены: 1) наличие возможностей для ведения свободной дискуссии о конституционно-правовом развитии, в том числе с иностранными учеными; 2) формирование определенной«критической массы» юристов-исследователей (для чего необходимо развитие юридического образования); 3) становление сети академических коммуникаций, институтов накопления и передачи знания (университеты, в томчисле со специализированными кафедрами, научные общества, журналы ипрочие элементы профессионализации юридического знания).
В России подобные условия для возникновения национальной науки государственногоправа сложились не ранее 60-х годов XIX века.Отсутствие правовых ограничений публичной власти в соответствующей стране не означает, что в ней нет места конституционно-правовой науке,равно как наличие писаной конституции не гарантирует, что такая наука существует.
В то же время реформы, направленные на формирование институтов правового государства (в частности, реформы императора Александра II),делают актуальными конституционно-правовые исследования, способствуют171свободе научного поиска и тем сам благоприятствуют становлению конституционно-правовой науки.Первые упоминания о союзном государстве мы встречаем в лекционном курсе А.П. Куницына, который, однако, в этой части опубликован прижизни ученого не был, а сохранился по записям его царскосельского ученикаА.М. Горчакова.
Однако сколь-нибудь стройной концепции союзного государства обнаружить ещё не удаётся – имеются лишь отдельные замечания, покоторым сложно судить, различал ли государствовед союз государств и союзное государство, каков объём компетенции последнего и его взаимоотношения со своими составными частями.Догматические вопросы сложных государственных форм начинают интенсивно освещаться в государственно-правовой литературе, начиная с 60-хгодов XIX века: именно в эти годы в России выходят переводные трудыИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
