Диссертация (1138911), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тис касательно Германской империи отмечал, что федеративные начала «пока толькослабы в ней», да к тому «во многом искажены»176. Г.К. Крыжицкий подчеркивал взаимосвязь демократии, свободного сожития народов с федеративными принципами государственного устройства, отмечая не федералистскийхарактер Германской империи177. К. Кульчицкий (Мазовецкий) считал, чтоГерманская империя является «в некоторых отношениях пародией на федерацию»178. А.Ф.
Саликовский называл Германскую империю «плохим типом»федерации, так как чувствуется недостаток демократического устройства иперевес при построении конституционного порядка в пользу Пруссии179. Известный польско-австрийский правовед и социолог Л. Гумплович также относился с сомнением к провозглашению Германской империи союзным го-173Градовский А.Д. Германская конституция. Часть II. С. 6, 25.Маевский И.А. Указ.
соч. С. 3.175Казмин Н. Указ. соч. С. 31, 32.176Тис Н. Указ. соч. С. 21.177Крыжицкий Г.К. Указ. соч. С. 8.178Кульчицкий (Мазовецкий) К. Автономия и федерация в современных конституционныхгосударствах. М., 1907. С. 180.179Саликовский А.Ф. Указ. соч. С. 6–9.17487сударством. Иное дело союз государств – республик, в котором последние«сохраняют свой полный суверенитет, совершенно равноправны между собой […] не подчинены никакой высшей власти, в формировании которой сами не принимали бы постоянно периодического и равного участия»180.Осторожно о форме государственного устройства Германской империи, перспективах развития этого государства в качестве федеративного писал Б.Н.
Чичерин: «Пока еще трудно сказать, насколько подобное устройствоможет быть прочно. […] Послужит ли такая могучая организация на пользугосударства и человечества, это другой вопрос, на счет которого можноиметь различные мнения»181. Он отмечал, что союзное устройство более подходит республикам, чем монархическим государствам, которые «гораздо менее способны соединяться в крепкие союзы».
Причину этому он видел в том,что «в республиках народ, соединяясь в общий союз, сохраняет в своих рукахверховную власть. […] Но монарх должен подчиняться иной власти, что противоречит державному его праву, его независимости, и редко может быть согласно с его волей»182.Причина подобного несоответствия Германской империи канонам федеративного государства кроется в том, что она строилась исходя из прагматических соображений политического характера. В силу этого теоретическиеформулы и конституционно-правовой опыт иных федераций мог игнорироваться.
Как отмечал А.А Жилин, главный творец Германской конституциикнязь Бисмарк «как бы гордился, что новое устройство не может быть подведено под какую-нибудь научную теорию»183.Крупнейший отечественный правовед той поры Б.Н. Чичерин рассматривал вопрос о федеративном государстве в своём основательном трехтом180Гумплович Л. Общее учение о государстве / пер. со 2-го нем.
изд. И.Н. Неровецкого.СПб., 1910. С. 262, 263.181Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Том 1. Кн. 3 Гл. IX. Сравните с еговысказыванием в другой работе: «Сама Империя не прошла ещё через настоящиеиспытания» (Чичерин Б.Н. Народное представительство. 2-е изд.
С. 265).182Чичерин Б.Н. Народное представительство. 2-е изд. С. 256, 264.183Жилин А.А. Указ. соч. С. 81, 82.88ном «Курсе государственной науки». При этом природа сложных государстврассматривалась автором как в рамках первого тома (посвящен вопросамобщего государственного права, глава XI книги третьей «Государственноеустройство»), так и в рамках второго (посвящен вопросам политики, главаVII книги третьей «Политика государственного устройства»)184.«Сложные государства, – по определению Чичерина, – суть те, в которых несколько государств соединяются вместе, не теряя, однако своей самостоятельности».
Автор делил сложные государства на две категории: соединения (унии личные и реальные) и союзы (союз государств и союзное государство). И если государства первой из названных категорий соединены властью одного монарха (при этом каждое из государств, входящих в унию, сохраняет «своё особое устройство»), то в государствах второй категории –«устанавливается в некоторых отношениях общее устройство».Главное различие между союзом государств и союзным государствомон усматривал в том, что первое представляет собой «постоянное соединениесамостоятельных государств для известных общих целей», в то время каквторое «есть слияние нескольких государств в одно, но так, что члены сохраняют часть своей самостоятельности».На основании данного коренного отличия Б.Н.
Чичерин выделял рядпризнаков, размежевывающих понятия «союз государств» и «союзное государство». Так, среди прочего, он отмечал, что союзное государство (в отличие от союза государств):1)имеет целью не только внешнюю и внутреннюю безопасность, нои общеполезные учреждения, как-то: дороги, банки и т.
п. Следовательно,здесь соединяются более или менее все государственные цели, хотя не в полном объёме;2)может иметь собственное войско, которым оно распоряжается поусмотрению;184Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Части 1–3. М., 1894–1898. Цит. по СПС«Гарант».893)имея принудительную власть в руках, в случае непокорности ко-торого-нибудь члена, само исполняет свои решения.4)имеет свои собственные финансы, свои источники дохода; можетот своего имени делать долги;5)имеет непосредственное отношение к подданным; оно может отсебя издавать законы, для них обязательные, и вынуждать повиновение.Признавая, что реальные государства могут и не полностью укладываться в очерченные типы («жизненные формы, вообще, не слагаются почисто логическим категориям»), автор тем не менее подчеркивал, что различие между союзным государством и союзом государств носит не количественный, а качественный характер.Достоинства и недостатки союзов государствовед рассмотрел уже прихарактеристике политических аспектов государственного устройства в третьем томе своей работы.К достоинствам федеративной системы автор относил:1)раздробление правительственной власти и распределение ее поразличным центрам, что является гарантией свободы;2)возможность устроить местное управление согласно с местнымиинтересами;3)больше возможностей для развития всего разнообразия жизни, бо-лее равномерного распределения общественной и политической жизни, которая «не стягивается к столице в ущерб оконечностям».Если рассматривать выделенные Б.Н.
Чичериным недостатки федеративного устройства, то несложно заметить, что они являются оборотнымисторонами достоинств данной формы государственного устройства:1)необыкновенная сложность государственного механизма, какследствие, его медлительность, возникновение разнообразных затруднений,для разрешения которых нужен юридический такт и практический смысл.2)слабость центральной власти;903)преобладание местных интересов над общими, которое влечет засобой все невыгоды мелких государств (деспотизм большинства, плохие местные законы, измельчание целей и взглядов);4)неизбежное столкновение интересов при разнообразии местныхособенностей, неминуемые внутренние раздоры при решении крупных вопросов.Автор полагал, что подобные недостатки требуют особых условий длявозникновения и процветания союзного государства.
К ним он относил:1)некоторое единство в интересах, нравах, понятиях и учреждениях;2)величину соединяющихся государств (союз нужнее для мелких го-сударств, которые в нем находят опору своей независимости и легче подчиняются центральной власти, нежели более или менее значительные державы);3)международное положение союза (нейтральное или обособленноеположение позволяет обходиться более или менее слабой центральной властью, близость же могущественных соседей побуждает раздробленные государства образовать более крепкое единение, нежели простой союз);4)особое значение суда (нигде он не играет такой политической ро-ли, как в союзном государстве, где он призван разрешать всякие пререкания,возникающие между центральной и местной властью).В другой своей работе Чичерин также касался вопроса о достоинствахи недостатках федеративной формы государственного устройства185.
В духеШ. Монтескье он отмечал, что большое, единичное государство представляетслишком много опасностей для республиканских учреждений, поэтому республики, как правило, стремятся к ослаблению правительственной власти.Федеративное устройство же позволяет сочетать легкость самоуправления собширностью интересов и внешним могуществом.185Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 2-е изд. С.
256–265.91Выделяемые государствоведом недостатки федераций в целом те же,что и в его «Курсе государственной науки», однако приведенная аргументация более подробна. Автор не скрывал своего негативного, почти презрительного отношения к господству в федеративном государстве местечковыхинтересов над общенациональными. Отдаленный и возвышенный центр противостоит в авторской интерпретации мелочному честолюбию, зависти и посредственности, царящим на местах («в тесных пределах области»).
Впрочем,вскоре подобное отношение ученого несколько проясняется – это не простоскепсис по поводу маленьких государств, а в целом несколько настороженное отношение к демократическому правлению: «Если демократия вообщеведет к господству посредственности, то это особенно справедливо в небольших государствах»186.Немного приоткрывается, на наш взгляд, и завеса тайны над опасениями правоведа касательно ослабления центральной власти в союзных государствах. Он довольно нелиберально провозглашал, что всякое разделение власти само по себе есть зло.
Порождаемые подобной децентрализацией расприи разногласия, раздоры и междоусобия таят особые угрозы для внешней политики государства, ибо «здесь требуются единство воли, сила власти, быстрота действий, а всего этого в союзном государстве нет»187. Необходимостьсодержания большой армии ставит по удар республиканские порядки.В современных условиях сложно оценить «недостатки» федеративногогосударства, выделенные Б.Н. Чичериным, как однозначно негативные егочерты. Сильный федеральный центр таит в себе угрозу опасной для правовыхсвобод концентрации власти, подавления механизмов «вертикального» разделения властей и политической конкуренции.
Расхожий тезис о слабостифедеративных правительств при отражении внешней угрозы (его, к примеру,выдвигал также А. де Токвиль) возможно и справедливый в условиях XIXвека, на наш взгляд, не выдержал испытание временем. Вторая половина XX186187Там же. С. 260.Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
