Диссертация (1138911), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Это самое даёт вместе с тем некоторое право на снисходительный суд к первому опыту РусскогоГосударственного права»148. Особо следует отметить фундаментальный трехтомный курс А.Д. Градовского «Начала русского государственного права».Как писал Н.М. Коркунов, «автор ставит вопрос нашего государственногоустройства государственного управления на ту почву, на какую ставит их современное состояние юридической науки на Западе.
[…] Он первый в своейкниге, не ограничиваясь историческим разъяснением отдельных институтов,дал им теоретическое юридическое освещение, осмыслил их как юридическиеинституты, а не только как исторические факты вообще»149.В-четвертых, отечественные ученые-конституционалисты стали воспринимать своё поле деятельности как специальное направление научныхГрадовский А.Д. История местного самоуправления в России. Том I. СПб., 1868; Он же.Начала русского государственного права. Тома I – III. СПб., 1875, 1876, 1883; Он же.Германская конституция.
Части I и II. СПб., 1875, 1876; Он же. Государственное правоважнейших европейских держав. Том 1. СПб., 1886 и др. Несколько особняком стоят, нанаш взгляд, труды А.В. Романовича-Славатинского: 1) Пособие по изучению русскогогосударственного права по методу историко-догматическому. Выпуски 1, 2. Киев, 1872;позднее переработанные в: 2) Система русского государственного права в её историкодогматическом развитии. Часть 1. Основные государственные законы. Киев, 1886.Придерживаясь указанного в названиях работ метода, автор отмечал, что «в изучениеотечественных учреждений мы не внесем ни общих, отвлеченных требованийтеоретического государства, ни соображений, выведенных единственно из сравнениянаших учреждений с иноземными» (см.: Романович-Славатинский А.В.
Система русскогогосударственного права. С. 8.). Сомнительно, чтобы такой подход отвечал запросам тоговремени и представлял для нынешней конституционно-правовой науки интерес. Как вначале XX века писал об этих работах Романовича-Славатинского С.А. Корф, «оба курсапотеряли ныне всякое научное значение» (Корф С.А. Указ. соч.
С. 11).148Андреевский И.Е. Указ. соч. С. II. Как пишет А.С. Алексеев, «если в первую половинутекущего столетия, появились лишь два, три тщедушных учебника по русскомугосударственному праву, то начиная с первых лет царствования Александра II […] у наснародилась сравнительно богатая политическая литература» (см.: Алексеев А.С. Указ. соч.С.
162).149Цит. по: Краткий очерк жизни и творчества А.Д. Градовского, с приложением четырехстатей А.Д. Градовского. СПб., 1904. С. XXIX. Очерк подписан А.Ш. Как указываетЮ.В Брояка, автор очерка А.А. Шахматов (см.: Брояка Ю.В. Политико-правовыевоззрения А.Д. Градовского. Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2006. С. 4).74исследований, т.е. произошла в некотором смысле их самоидентификация. Вкачестве подтверждения можно указать на появление в учебных курсах конца XIX – начала ХХ вв. специальных параграфов, посвященных науке государственного права, в том числе в некоторых из них и отечественной наукегосударственного права150. Следует также отметить, что во второй половинеXIX века выходит в переводе на русский язык ряд работ иностранных авторов, посвященных в той или иной мере конституционно-правовой проблематике151. Конечно, для университетских профессоров, свободно владевших,как минимум, одним, а чаще двумя и более иностранными языками, непосредственно для развития науки государственного права это не играло такойуж большой роли. Скорее, эти работы предназначались для читающей публики.
Но даже изданные для этих целей они, на наш взгляд, способствовалипопуляризации государственно-правового знания и конституционного опытазарубежных государств, возможно, привлечению новых кадров в науку государственного права, и в этом смысле имели большое значение.Итак, в рамках настоящей главы диссертационной работы исследовалсяряд методологических вопросов, связанных с федеративной проблематикой вконституционно-правовой науке.Рассмотрение федерализма как политико-правовой ценности основанона несовпадающих концептуальных подходах к объяснению природы права и150Корф С.А. Указ. соч. С.
1–13; Гессен В.М. Общее учение о государстве. С. 38–42;Алексеев А.С. Указ. соч. С. 7–9; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственномуправу. Изд. 2-е. М., 1912. С. 163, 164; Лазаревский Н.И. Лекции по русскомугосударственному праву. С. 1–4; Эйхельман О. Указ. соч. С. 19–30.151Моль Р. Энциклопедия государственных наук. СПб.; М., 1868; Блюнчли И. Общеегосударственное право. М., 1865; Дайси А.В. Основы государственного права Англии.Введение в изучение английской конституции. СПб., 1891; Аффольтер А. Основныечерты общего государственного права.
Казань, 1895; Токвиль А. де. Демократия вАмерике. М., 1897 (правда, первый перевод на русский язык был осуществлен в Киевееще в 1861 году: Эткинд А. Иная свобода: Пушкин, Токвиль и демократия в России //Знамя. 1999. № 6. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/1999/6/etkin.html (датапосещения – 1 ноября 2012 г.)); Эсмен А. Основные начала государственного права. М.,1898 (примечательно, что в этом же году в Петербурге был издан другой перевод даннойкниги под ред. В.
Дерюжинского с названием «Общие основания конституционногоправа»).75государства, т.е. на разных типах правопонимания. При этом выявлениефункционального предназначения федеративных принципов, их ценностноенаполнение, объяснение связи федеративной теории и доктрины конституционализма возможно в рамках непозитивистской концепции правопонимания (юридического либерализма), согласно которой федерализм выступаеткак средство децентрализации публичной власти (т.н. «вертикального» разделения властей) и призван обеспечить права и свободы граждан.Отечественная наука конституционного права в интерпретации диссертанта состоит из общего компонента (части, раздела), ориентированного науниверсальные способы ограничения публичной власти и обеспечения правчеловека, и через его призму – национального компонента, призванного анализировать российскую конституционную модель и практику её реализации.Также целесообразно обособление специального компонента, изучающегоособенности воплощения правовой модели федерализма в конституционноправовом развитии.
Подобный подход позволяет сделать вывод, что трудыдореволюционных государствоведов, в которых анализировались общие вопросы федеративной формы государства, рассматривался федералистскийопыт зарубежных стран (при отсутствии собственно внутрироссийскогопредмета для изучения) могут быть отнесены к предмету отечественной конституционно-правовой науки.Предлагаемые в диссертационном исследовании условия становленияконституционно-правовой науки как (наличие возможностей для ведениясвободной дискуссии о конституционно-правовом развитии, формированиекорпуса юристов-исследователей, становление сети академических коммуникаций, институтов накопления и передачи знания) сформировались в России не ранее 60-х годов XIX века.
Благоприятное влияние на формированиеуказанного направления академических исследований оказали, несомненно,и Великие реформы Александра II.76ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ФЕДЕРАЛИСТСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВРОССИЙСКОЙ НАУКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВАДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДАПостроение настоящей главы основано на смешанном подходе. Первыедва параграфа выделены по хронологическому принципу (развитие федеративных идей до и после 1905 года), последний – по тематическому (взглядыгосударствоведов на возможную федерализацию России).
Данному подходуесть несколько объяснений.Во-первых, использование сугубо тематического критерия при описании федеративных идей (например, по институтам) сильно затруднено в видусовершенно незначительного количества комплексных работ по выбраннойтематике в дореволюционной конституционно-правовой литературе, акцентирования исследовательского интереса на довольно узком круге вопросов(например, явное преобладание догматических вопросов суверенитета и фактически полное отсутствие наработок по проблемам бюджетного федерализма), которые объективно не укладываются в структуру диссертационного исследования.Во-вторых, чисто хронологический подход также малопригоден.
Отечественная государственно-правовая наука подошла к 1917 году всего лишь сполувековой историей своего развития. В рамках этого периода навряд ливозможно выделить и обосновать несколько хронологических отрезков, характеризующихся качественными подвижками в развитии конституционноправового знания. Даже события 1905–1907 годов, безусловно способствовавшие активизации научного поиска, с известной условностью могут рассматриваться как некий водораздел в государственно-правовой науке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
