Диссертация (1138890), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Фактически на законодательном уровне закреплялась единаянаправленность добровольного и обязательного медицинского страхования - компенсировать(минимизировать) последствия реализации одного из видов социального страхового риска, аравно их принадлежность к сфере социальной защиты. В этом смысле примечательно, какзаконодатель696формулировалцельмедицинскогострахования.НезависимоотвидаФедорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования.С.73См.: Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 27.05.2011 г. N 03-0306/3/2 //Нормативные акты для бухгалтера.
2011 г. N 13; Письмо ФНС России от 03.07.2012 N ЕД-4-3/10859@[Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Режим доступа - локальный; ПисьмоМинфина РФ от 07.10.2013г. N 03-03-06/1/41459 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы«Гарант»; Письмо Минфина РФ от 05.05.2014 N 03-03-06/1/20922 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.правовой системы «Гарант». Режим доступа - локальный;697189(обязательное или добровольное) оно были призвано гарантировать гражданам привозникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленныхсредств и финансировать профилактические мероприятия.
Если говорить о добровольноммедицинском страховании, то его гарантированный характер проявлялся в том, что правограждан на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиямдоговора, не зависело от размера фактически выплаченного страхового взноса (ст.6 Закона N1499-1«О медицинском страховании»).698 При этом ст.4 последнего содержала переченьусловий,которыедолжныналичествоватьвдоговоредобровольного699страхования, а его типовая форма утверждалась Правительством РФ.медицинскогоТаким образом,координация двух элементов системы медицинского страхования – обязательного, являвшегосяодновременночастьюгосударственногосоциальногострахования,идобровольногомедицинского страхования - изначально проводилась на законодательном уровне иоформлялась договором.
Это подтверждает обоснованность вывода М.Ю. Федоровой опринадлежности добровольного медицинского страхования к страхованию социальному. И чтохарактерно, положения главы 48 ГК РФ применялись к медицинскому страхованию«постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное» (ст.970 ГКРФ).Темсамымзаконодательзакрепилсубсидиарноеприменениегражданскогозаконодательства к отношениям сторон договора добровольного медицинского страхования.Однако признание добровольного медицинского страхования страхованием социальнымв настоящее время не основано на законе.
С 1 января 2011 г. Закон N 1499-1 «О медицинскомстраховании» утратил силу в связи с принятием ФЗ №326 "Об ОМС, а добровольноемедицинское страхование стало разновидностью страхования личного, регулируемого главой48 ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела». Это решение входит в противоречие сположениями Концепции, предполагавшей дальнейшее совершенствование регламентацииотношений по добровольному медицинскому страхованию с учетом их специфики. Аспецифика весьма существенна, поскольку «в отличие от классических видов гражданскоправового страхования, при медицинском - страховая выплата производится не в денежной, а внатуральной форме, в виде пакета медицинских и иных услуг, оплаченных страховщиком».700В заключении настоящего параграфа необходимо подчеркнуть следующее:1.Добровольное социальное страхование есть самостоятельный, особый видстрахования, имеющий своим назначением предоставление физическим лицам дополнительной698См.: Дедиков С.В.
Обзор судебной практики "Комментарий судебной практики по спорам, связанным сисполнением договоров добровольного медицинского страхования"//Арбитражное правосудие в России. 2006. №2699Постановление Правительства РФ от 23.01.1992 г. N 41 "О мерах по выполнению Закона РСФСР "Омедицинском страховании граждан в РСФСР"// Российская газета. 26.02.1992 г. N 46 (утратило силу с 01.09. 2013)700Кратенко М.
В., Козлова Н. Е. Ответственность страховой медицинской организации перед застрахованными (гражданами)по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования // Право и экономика. 2005. N 12. С. 25190страховой защиты от социального страхового риска. Это назначение свидетельствует об общейцелевой направленности обязательного социального страхования и социального страхованиядобровольного, а именно - компенсировать (минимизировать) последствия реализациисоциального страхового риска утраты заработка (иного дохода).2.На основе проведенного анализа природы страховых рисков, защиту от которыхпредоставляет гражданско-правовое страхование (прежде всего, личное) сделан вывод онедопустимости их отождествления со страховым социальным риском утраты заработка (иногодохода).
С учетом особого назначения и целевой направленности добровольного социальногострахования доказана ошибочность его оценки только как института гражданского права.3.Отношения по обеспечению в порядке добровольного социального страхованияявляются социально-страховыми, обеспечительными отношениями и должны быть включены впредмет права социального обеспечения. Это особая разновидность социально-страховогообязательства, его содержанием выступает долженствование в предоставлении страхового,социального обеспечения, которое призвано компенсировать (минимизировать) последствияреализации социального страхового риска.
Особенность данного обязательства (в сравнении собязательствами по обязательному социальному страхованию) в его возмездности ивзаимности, а равно договоре как основании возникновения.4.Добровольное социальное страхование находится на начальном этапе своегоформированияипредставленолишьнегосударственнымпенсионнымобеспечением.Дальнейшее его развитие, единство с обязательным в деле защиты от социального страховогориска требует единых подходов к правовому регулированию, основанных на сочетании,балансепубличногозаконодательногоичастного.регулированияСказанное(за пределамивозможноГКприусловииРФ) добровольногоспециальногосоциальногострахования и отнесения отношений по предоставлению обеспечения в рамках последнего кпредметуправасоциальногообеспечения.Вцеломсочетание,единствоправовойрегламентации обязательного и добровольного видов социального страхования должновыступать в качестве функции названной отрасли права.добровольногосоциальногострахованияотдельнымПредлагаемое регулированиефедеральнымзакономпозволитобеспечить сущностное единство, взаимосвязь указанного вида страхования с системойобязательного социального страхования (по кругу страховых случаев, оснований, условий,размера предоставляемого страхового обеспечения и тд.).
Это, равно как направленность накомпенсацию (минимизацию) последствий реализации социального страхового риска,исключает возможность функционирования добровольного социального страхования лишь наоснове норм частного права. Здесь необходима значительная доля публичного регулирования.191§2. Негосударственное пенсионное обеспечение как вид добровольного социальногострахованияКак отмечалось ранее негосударственному пенсионному обеспечению придаетсязначение одного из видов добровольного социального обеспечения, элемента многоуровневой(смешанной)пенсионнойсистемы.Внемалойстепениэтомуспособствовало,тообстоятельство, что еще до 01.01.2014г.
названное направление деятельности НПФопределялось ст.2 ФЗ№75 «О НПФ» в качестве социального обеспечения. Последующий отказзаконодателяотпониманияНПФкак«некоммерческойорганизациисоциальногообеспечения»701 обусловлен не столько изменением сущности отношений сторон пенсионногодоговора, сколько стремлением разрешить противоречие между указанным статусом НПФ ифактической целью его деятельности – аккумулирование средств пенсионных резервов иполучение дохода от их размещения. Единодушие в отнесении НПО к сфере добровольного(негосударственного) социального обеспечения предопределило его оценку как гражданскоправового института.702 По этой причине наука отрасли не уделяет должного вниманияисследованию проблем регулирования НПО.
Что касается цивилистики, то здесь НПОполучило достаточно противоречивую трактовку. Далеко не все авторы относят анализируемыеотношения и опосредующий их пенсионный договор к страховым обязательствам. К слову,аналогичное противостояние позиций в части страховой природы отношений НПОнаблюдается и в науке права социального обеспечения. Одни ученые отводят НПО рольсамостоятельного вида добровольного социального обеспечения,703 другие указывают на негокак разновидность добровольного социального страхования.704 В большинстве своем этиутверждения редко сопровождаются развернутой аргументацией, и в этом смысле позицияпредставителей гражданского права более взвешена.В самом общем виде все многообразие подходов к пониманию пенсионного договора,имеющее место в науке гражданского права, можно разделить на два направления.Представители первого причисляют пенсионный договор к группе договоров по оказаниюуслуг, а именно к виду страховых обязательств.705 Другие оценивают его в качестве договора701Эти изменения в ст.2 ФЗ №75 «О НПФ» внесены Федеральным законом от 28.12.2013г.
№410-ФЗ "О внесенииизменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru 30.12.2013г.702Буянова М.О., Кобзева С. И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения. М., 2013. С.17.; СедельниковаМ.Г. Правовое регулирование пенсионного страхования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид.
наук :12.00.05 . Омск, 2000. С.4, 164 и след.703См.: Право социального обеспечения: учебник / Под ред. М.В. Филипповой. С.43704См., например: Афанасьев М.А. Правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения вРоссии: автореферат дис.
... канд. юрид. наук : 12.00.05. М., 2006. С.10-12705См., например: Новикова Н.А., Лежнева Н.С. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "Онегосударственных пенсионных фондах". 2013 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы«Гарант». Режим доступа – локальный; Пермяков О.В. Договорное регулирование отношений в сференегосударственного пенсионного страхования: автореферат дис. ... канд.
юрид. наук : 12.00.03. М., 2009. 27 с.192возмездного оказания инвестиционных услуг или инвестиционного договора.706 Разброс мненийобусловлен тем, что законодатель однозначно не определил природу и отраслевуюпринадлежность возникающих с заключением пенсионного договора отношений.Легальная дефиниция последнего достаточно скупа – это «соглашение между фондом ивкладчиком, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы вфонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственнуюпенсию»707. Приведенное определение не раскрывает сущности пенсионного договора, не даетописание конструкции обязательства, предопределяя его понимание только как «договора овзносах и выплатах».708 Кроме того, при ближайшем рассмотрении понятийного аппарата НПОс очевидностью просматривается желание законодателя уйти от использования сугубостраховой терминологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
