Диссертация (1138890), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Пожалуй, единственный пункт, в согласованиикоторого стороны относительно свободны - условие о проценте дохода от инвестированиясредств пенсионных накоплений, который НПФ вправе направлять на формирование своегоимущества. Относительно, поскольку и здесь действует ограничение - на более 15% указанногодохода. Последнее обстоятельство позволяет отнести анализируемый договор к числу взаимныхи возмездных с той оговоркой, что встречное предоставление застрахованного лица выражаетсяне в оплате «услуг» НПФ, а в предоставлении ему права распорядиться определеннымпроцентом полученного инвестиционного дохода.
Также договор обязательного пенсионногострахования является реальным, поскольку его заключение требует «передачи вещи» —перечисления предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений застрахованного насчет нового страховщика (п.3 ст. 36.4 ФЗ «Об НПФ»).Следует заметить, что договор в рассматриваемом случае отнюдь не являетсясоглашением, направленным на изменение условий предоставления страхового обеспечения,прав и обязанностей НПФ или застрахованного лица.
Напротив, типовая форма воспроизводитзаконодательно установленные условия назначения и выплаты накопительной пенсии, вплотьдо формулы ее расчета, права и обязанности фонда как страховщика перед застрахованнымлицом в части накопительной пенсии. Да, стороны вправе изменить условия ранеезаключенногодоговораобязательногопенсионногострахованияпутемподписаниядополнительного соглашения, но их свобода здесь ограничена императивными нормами закона.В целом же именно изменение действующего законодательства влечет изменение условийанализируемого договора. Внесение подобных изменений в договор (приложения к нему)осуществляется НПФ в одностороннем порядке путем направления застрахованному лицусоответствующего письменного уведомления.
Что касается внесенных изменений, то онивступают в силу для сторон гораздо раньше - со дня вступления в силу соответствующихизменений законодательства (п.1 ст. 36.5 ФЗ №75 «Об НПФ», п.34 Типовой формы договораобязательного пенсионного страхования). Перечень случаев прекращения договора такжеисчерпывающе установлены законом (п.2 ст. 36,5 ФЗ №75 «Об НПФ) и воспроизведены втиповой его форме. При этом застрахованное лицо, в отличие от НПФ обладает определеннойРоссии. Однако на момент написания настоящей работы таковая отсутствует и действует Приказ Минтруда Россииот 03.06.2013 N 238н "Об утверждении формы типового договора об обязательном пенсионном страховании междунегосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом"// Российская газета.
2013. 28 августа140«свободой усмотрения» в решении данного вопроса. Так, в числе оснований прекращениядоговораобязательногопенсионногострахованиязаконодательназвалзаключениезастрахованным лицом нового договора с другим НПФ или переход в ПФР РФ.Я солидарна с авторами, отмечающими, что «сложившаяся законодательная база повопросу договора обязательного пенсионного страхования позволяет квалифицировать его какинститут обязательного пенсионного (социального) страхования, что, в свою очередь,исключает возможность его полного отождествления с каким-либо из видов договоров,применяемых в гражданском праве».541 По сути своей «договор об обязательном пенсионномстраховании представляет собой совершенно уникальный вид договора, который с известнойдолей условности возможно определить как договор публичного права».542Его уникальность,преобладание публичных начал в регламентации отношений сторон обусловлены тем, что этосоциально-обеспечительный договор,543 «договор о социальном страховании от социальныхрисков».544 Подводя итог проведенному анализу, я позволю себе подчеркнуть признаки,указывающие на социально-обеспечительную природу договора обязательного пенсионногострахования:- он опосредует социально-страховое, обеспечительное обязательствоНПФ (какстраховщика) перед застрахованным лицом по предоставлению последнему в порядке и наусловиях, установленных законом и закрепленным в договоре, страхового обеспечения пообязательному пенсионному страхованию — накопительной пенсии (или срочной пенсионнойвыплаты,единовременнойвыплатыпенсионныхправопреемникам).
Договор регулирует ипроцедурныхотношений(поназначениюнакоплений,втомчислеегоряд производных от социально-страховыхнакопительнойпенсии,предоставлениизастрахованному лицу информации о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии);- стороны договора лишены свободы в части определения вида и подавляющегобольшинства его условий.Они регламентированы законом и воспроизведены в типовойнормативной форме договора обязательного пенсионного страхования, как таковое соглашениесторон выражается в «присоединении» к определенному законодательством «проекту».- свобода усмотрения НПФ относительно заключения и расторжения договораограничена законом, застрахованное лицо, напротив, обладает ею в полном объеме.В порядке формулирования выводов и положений, выносимых на защиту подчеркну, чтопроблема экспансии договоров в различные области правового регулирования, в том числе541Алеева И.А., Алексеев Д.В., Дегтярева Н.А.
и др. Комментарий к законодательству Российской Федерации опенсионных накоплениях (постатейный) / отв. ред. Ю.В. Воронин.542Там же.543Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. С. 365.544Алеева И.А., Алексеев Д.В., Дегтярева Н.А. и др. Комментарий к законодательству Российской Федерации опенсионных накоплениях (постатейный) / отв.
ред. Ю.В. Воронин.141сферу социального обеспечения, носит многоаспектный характер. Учитывая приобретениедоговором общеправового значения, уяснение природы, отраслевой принадлежности того илииного договора должно строиться на анализе правовой природы отношений, им порождаемых.Проведенное исследование договоров, заключаемых в сфере обязательного социальногострахования (договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплатумедицинской помощи по ОМС, договора обязательного пенсионного страхования) позволяетутверждать, что без применения договора урегулироватьотношения по ОМС илиобязательному пенсионному страхованию при участии негосударственных субъектов, включитьих в эту систему и определить обязательства, равно как возложить ответственностьнепредставляется возможным.
Однако при этом ни сами эти отношения, ни порождающие ихдоговоры не являются гражданско-правовыми. Данные договоры по своей конструкциидостаточно своеобразны и несут отпечаток преобладающего публично-правового методарегулирования.Квалификациядоговораобязательногопенсионногострахованиякаксоциально-обеспечительного представлена выше. Относительно принадлежности договора офинансовом обеспечении ОМС к числу финансово-правовых я также повторяться не буду. Чтокасается договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, то его природасоциально-обеспечительного договора раскрывается в следующих признаках:-онопосредуетсоциально-страховое,обеспечительноеобязательствомедицинскойорганизации по предоставлению третьим лицам (застрахованным) при наступлении страховогослучая страхового обеспечения по ОМС, а именно бесплатной медицинской помощи, истраховой медицинской организации - по оплате последней;-договор как соглашение об объеме, видах, условиях и порядке оказания, оплаты медицинскойпомощи заключается путем «присоединения» сторон к предложенному законодательством«проекту» - типовой, нормативной форме договора.-стороны договора не обладают свободой не только в определении вида, условийзаключаемого договора, содержании взятых на себя обязательств, но и в решении вопросаотносительно вступления в договорные отношения.
«Свобода волеизъявления» как страховоймедицинской, так и медицинской организаций проявляется исключительно в фактедобровольного вступлении в систему ОМС.Названные социально-обеспечительные (социально-страховые) договоры есть, в какойто степени результат отступления законодателя от императивности в регулировании отношенийпо обязательному социальному страхованию. По природе своей категория «договор» являетсячастно-правовой.
Тем не менее, ее применение в рассматриваемой сфере не придаетотношениям частный, гражданско-правовой характер. Скорее напротив. На мой взгляд, договоробязательного пенсионного страхования, договор на оказание и оплату медицинской помощи142по ОМС служат примером единства публичного и частного в регулировании социальностраховых отношений.Безусловно, речь не идет об эталоне. Так, оценка взаимных прав,обязанностей и ответственности страховой и медицинской организаций в рамках договорныхотношений свидетельствует о необоснованном смещении ориентиров в пользу обеспеченияцелевого использования средств ОМС. Повторюсь, интересы застрахованного лица не находятздесь своего выражения и защиты. Это касается и действующей системы контроля объемов,сроков, качества и условий предоставления застрахованному лицу медицинской помощи поОМС, ставящей своим приоритетом контроль целевого расходования средств ОМС.
Однако этоне столько проблема договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, сколькосамого законодательства. В порядке совершенствования последнего я предлагаю предоставитьзастрахованному лицу (его представителю) права требовать проведения экспертизы качества,медико-экономической экспертизы оказанной медицинской помощи, знакомиться с егорезультатами, обжаловать их в случае несогласия. Соответствующие предложения посовершенствованию законодательства сформулированы в виде конкретных редакций пунктов11-13 части 1 статьи 16, абзаца второго пункта 1, пунктов 2, 3 и 5 статьи 42ФЗ №326 «ОбОМС".545 Это будет способствовать также облегчению бремени доказывания пострадавшимифакта оказания им медицинской помощи ненадлежащего качества и как результат - причинениявреда жизни, здоровью, имущественного ущерба, морального вреда в целях последующего еговозмещения (компенсации), а равно привлечения к ответственности виновных лиц.545См.: Рощепко Н.В., Эртель Л.А. К вопросу о совершенствовании контроля предоставления медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию // Социальное и пенсионное право.
– 2015. - №1. - С.35-40.1434. Отношения, производные от социально-страховых отношений по обязательномусоциальному страхованиюНаука права социального обеспечения не ограничивает предмет отрасли исключительноматериальными социально-обеспечительными отношениями.546 Таковой включает и отношенияпроцедурные, опосредующие реализацию физическим лицом правомерных требований дляудовлетворения субъективного права на социальное обеспечение.547 Речь идет о следующихдвух группах:- процедурные отношения по установлению необходимых юридических фактов, ихсоставов (инвалидности, нахождении на иждивении и др.);548- процедурные отношения по реализации лицом своего права на социальноеобеспечение,549 (по назначению отдельных видов социального обеспечения).550Возможноиклассификацияпроцедурныхотношенийповидамсоциальногообеспечения, на предоставление которых претендует лицо: возникающие в связи с назначениемденежных выплат; возникающие в связи с оказанием услуг.
В свою очередь каждая из этихгрупп процедурных правоотношений по критерию содержания подразделяется на: отношенияпо установлению юридических фактов; отношения по проверке юридических фактов иназначению выплат или оказанию услуг.551Независимо от применяемой классификации юридическим фактом, порождающимперечисленныеотношениявыступает,какправило,соответствующееволеизъявлениеполучателя социального обеспечения, а порядок (процедура) реализации нормативнорегламентированы. Нередко рассматриваемая составляющая предмета отрасли дополняетсяпроцессуальными отношениями по рассмотрению споров в области социального обеспечения вадминистративном и судебном порядке.552 В. С. Андреев, выделял в структуре особенной частиправа социального обеспечения три института: по установлению отдельных фактов, по546См.: Гладкова М.О правовом регулировании правоотношения, возникающего между работником иработодателем в связи с обязательным социальным страхованием//Вопросы трудового права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
