Диссертация (1138890), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Указанный договор выступает правовой формойорганизации отношений по предоставлению застрахованному лицу одного из видов страховогообеспечения по обязательному социальному страхованию - медицинской помощи. Учитываястатус страховщика в системе ОМС - ФФОМС является государственным финансовокредитным учреждением - непосредственно предоставить застрахованным лицам медицинскуюпомощь он не в состоянии.
Отсюда и необходимость привлечения медицинских организаций, иобращение к конструкции договора, и императивность в регулировании отношений его сторон.М.Ю. Федорова обоснованно именует последние третьими лицами на стороне страховщика.481Отнесение договора на оказание и оплату медицинской помощи к числу социальнообеспечительных с необходимостью порождает вопрос о природе денежного обязательствастраховой организации перед медицинской. Едва ли в данном случае обоснованно вести речь офинансовых правоотношениях по распределению публичных финансов - будучи переданнымистраховой организации, денежные средства утратили эту характеристику.
Тогда чем оправданих целевой режим для медицинской организации, которая вправе расходовать таковыеисключительно в соответствии с территориальной программой ОМС? Безусловно, законодательстремиться финансово обеспечить реализацию названной программы ОМСкак в данномконкретном случае, так и на будущее. Но не только. Как отмечает Конституционный Суд РФ всистемедействующегоправовогорегулированиясредстваОМС,засчеткоторыхосуществляется оплата расходов медицинских организаций, имеют особое публичное479См.: Худяков А.И.
Избранные труды по финансовому праву. С. 71-73Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. С.385481См.: Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С.185480122предназначение.482 Положения п.5 ст.3 ФЗ №326 «Об ОМС» указывают, что исполнениеобязательства по оплате оказанной застрахованному лицу медицинской помощи законодательрассматривает в качестве составляющей страхового обеспечения по ОМС. Вероятно, подходзаконодателя обусловлен тем, что ОМС гарантирует не просто медицинскую помощьзастрахованному, а еще и ее бесплатность.
В тоже время включение обязанности страховойорганизации по оплате последней непосредственно в содержание социально-обеспечительного,страхового обязательства ведет к абсолютизации целевого использования денежных средств вмеханизме защиты застрахованных лиц. Не отрицая важности целевого расходованияназванных средств, отмечу, что это не должно становиться приоритетом. Между тем оценкавзаимных прав, обязанностей, ответственности страховой и медицинской организации в рамкахдоговорных отношений обнаруживает смещение ориентиров в пользу обеспечения, в первуюочередь, целевого использования средств ОМС.
Можно согласиться с утверждением, что«договорные начала в регулировании медицинской деятельности внедрены в сферу еефинансирования».483 Например, п.9 ст.39 ФЗ №326 «Об ОМС» предусматривает не тольковозврат в бюджет ТФОМС средств, использованных не по целевому назначению, но и уплатумедицинской организацией штрафа в размере 10% от их суммы а также пени в размере 1/300ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Что касается мерответственности за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощиненадлежащего качества, то они должны предусматриваться непосредственно договором смедицинской организацией (п.8 ст.39 ФЗ№326 «Об ОМС»).
И таковые установлены типовойего формой исоответствующим приказом ФФОМС.484 Но ответственность медицинскойорганизации, прежде всего, наступает перед ТФОМС и стороной по договору, а не передпострадавшим — застрахованным лицом. Вне всяких сомнений, установленные санкцииобеспечивают и интересы последнего, поскольку «стимулируют» медицинскую организацию ксоблюдению обязательств по должному оказанию медицинской помощи. Однако они никак неспособствуют восстановлению его нарушенных прав, если «дефекты медицинской помощи» всеже имели место.
В этом случае застрахованные лица вправе предъявить требования овозмещении медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением илиненадлежащим исполнением обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.482Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1648-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыобщества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" на нарушениеконституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 20 и частью 9 статьи 39 Федерального закона "Об обязательноммедицинском страховании в Российской Федерации" [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».
Режим доступа - локальный.483Рабец А.М., Ситникова Л.Б. К вопросу о реформировании и дальнейшем развитии медицинского права вРоссийской Федерации // Медицинское право. 2013. № 3. C. 5484См.: Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию"// Российская газета. 2011. 2 февраля123Но, как и в случае со страховой медицинской организацией, специальных правил еговозмещения ФЗ №326 «Об ОМС» не предусматривает, а оставляет за гражданским игражданским процессуальным законодательством.
На мой взгляд, предоставив право выборамед. организации, врача застрахованному лицу, законодатель не установил должных гарантийсоблюдения прав последнего на исполнение обязательств по ОМС. Очевидно, целевоеиспользование средств ОМС, рыночные механизмы и развивающаяся конкуренция между егоучастниками названной системы оцениваются им как достаточные для обеспечениядоступности и качества медицинской помощи.В порядке дополнения отмечу, что в научных публикациях можно встретитьутверждение со ссылкой на ст.46 ФЗ№326 «Об ОМС» о присутствии в системе ОМС договораобязательного медицинского страхования, который заключается застрахованным лицом состраховой медицинской организацией путем получения страхового полиса ОМС.485 Видимо,основой для такого вывода по аналогии послужил п.2 ст.940ГК РФ о форме гражданскоправового договора страхования.
Но и в цивилистике страховой полис редко отождествляется ссамим договором страхования. Он сочетает в себе значение документа, придающего договорустрахования письменную форму, выражает согласие страховщика с предложением страхователязаключить договор страхования и служит доказательством его заключения.486 Оформленныйстраховой полис и правила страхования, разработанные страховщиком, в совокупности ивыражают то, что ГК РФ именует договором страхования.487 Однако приведенный подход неприменим к страховому полису ОМС. Последний отнюдь не является юридическим актом,порождающим отношения по ОМС. Социальное страхование, в отличие от гражданскоправового, опосредуется целым комплексом правоотношений и как таковое единое страховоеправоотношение здесь отсутствует. А правила ОМС есть нормативный документ, которыйдействуют независимо от «согласия с ними» страхователя или застрахованного лица,выраженного через получение страхового полиса.488 Многочисленные и разно отраслевыеправоотношения между субъектами ОМС (страховщиком, страхователем и застрахованным)возникают в силу и на основании закона, причем некоторые из них с участием застрахованного- до получения страхового полиса.
Так, процедурные отношения по выбору страховоймедицинской организации возникают с момента подачи застрахованным лицом (егопредставителем) соответствующего заявления в оную. Отказать в выдаче полиса страховая485См., например: Воробьева Л.В., Савина Л.В., Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"486См.: Шиминова М.Я. Основы страхового права России.
М., 1993. С. 76.; Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., КатыринС.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998. С. 134.; Худяков А.И. Теория страхования.487См., подробнее: Худяков А.И. Теория страхования.488Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.02. 2011 г. N 158н "Об утверждении Правил обязательногомедицинского страхования"//Российская газета. 2011. 5 марта (с изм. и доп.)124организация не вправе.
Напомню, что статус застрахованного лицо приобретает с рождения,при этом право на получение страхового полиса ОМС является его элементом. Иными словами,страховой полис здесь вторичен. В пользу этого вывода приведу положения ч.6 и 7 ст.16ФЗ№326 «Об ОМС», согласно которым решение вопроса о страховой медицинскойорганизации для граждан, не осуществивших ее выбор (замену), остается за ТФОМС.Последний «распределяет» застрахованных между страховыми организациями субъекта РФ,которые и уведомляют их о факте страхования, необходимости получить полис ОМС.Не стоит забывать, что в ОМС страхователь и застрахованный, как правило, несовпадают в одном лице, и если предположить, что страховой полис оформляет договорныеотношения по социальному страхованию, то возникает весьма странная ситуация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
