Диссертация (1138890), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Отношения гражданского оборота требуетэквивалентного характера взаимоотношений их участников, а значит и равенства, что не можетне отразиться на конструкции договора. Его стороны равны между собой как при заключении,так и в ходе исполнения договора. «Договорные контрагенты независимы друг от другабезотносительно к тому, являются ли гражданами, юридическими лицами, национальногосударствеными или административно-территориальными образованиями в лице их органоввласти и управления».453 Безусловно, в ряде случаев законодатель отступает от принциповравенства участников гражданского оборота, свободы договора. Но эти отступления прямоустановленызаконом,являясьисключениемизобщегоправила,иотражаютобщегосударственные, публичные интересы, преследуют цель защиты экономически более448См.: Кашанина Т.В. Частное право: учебник.См.: Иоффе О.С.
Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С.26 и след.; Брагинский М.И., Витрянский В.ВДоговорное право. Книга первая. Общие положения. С.14-19; Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.1. 6-е изд., пераб. идоп./ отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К Толстой.
М., 2006. С.584Гражданское право: учебник в 3 т.. Т.1 / Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева и др. /под ред. А.П.Сергеева.М.,2011. С.838-839;450См.: Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые запискиВИЮН. 1976. Вып. 6. С.60-83451Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. С. 119.452Гражданское право: учебник.
В 3-х томах. Т. 1. / под ред. А.П. Сергеева. С.840453Гражданское право: учебник. В 2-х томах. Том 2. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1994. С.41449112слабой стороны гражданско-правовых отношений.454 Т.е. можно сказать, что и онипродиктованы особенностями опосредуемых правоотношений.Таким образом, перечисленные характеристики договора в гражданском праве являютсяотражениемгражданско-правовыхотношений,содержаниеобщественныхотношенийопределяет правовую форму. В этой связи свобода договора, равенство его сторон вобозначенном смысле не могут быть признаками договора как общеправовой категории.Наиболее показательно в этой части учение о трудовом договоре, которое всецело развивалосьв противопоставлении последнего договору гражданско-правовому, в частности таким егоразновидностям как договоры подряда и возмездного оказания услуг.
Само формированиеотрасли трудового права, выделение трудового договора в самостоятельную правовуюкатегорию было обусловлено характеристиками опосредуемых им трудовых отношений —несамостоятельным характером труда, подчинением работника хозяйской власти, внутреннемураспорядку предприятия. Стороны трудового договора равны только на этапе его заключения,хотя и здесь нет равенства экономического. С момента заключения трудового договораравенство сменяет подчинение власти работодателя, правиламвнутреннего трудовогораспорядка. Тем не менее, это подчинение не абсолютно, и трудовое право предполагаетдействие принципа свободы договоров о труде.
Как подчеркивал Р.З. Лившиц «Свобода труда,став в правовом опосредовании свободой трудового договора, выражается в ряде правомочийработника и предприятия... Для работника свобода трудапроявляется при заключениитрудового договора в свободе выбора предприятия, трудовой функции, рабочего места,установления (в пределах, определенных законодательством) условий труда... Соответственнодля предприятия свобода заключения трудового договора проявляется в свободе выбораработника, установления режима труда, рабочего места и условий труда (в определенныхпределах).455 Указанные пределы регламентированы законом, и это ограничение свободысторон трудового договора обусловлено их неравенством, социальным назначением самойотрасли. Так, стремясь обеспечить стабильность и устойчивой трудовых отношений,законодатель установил в качестве общего правила заключение трудового договора нанеопределенный срок (ст.58 ТК РФ).
Исключения из данного правила - закрытый переченьслучаев заключения срочного трудового договора - закреплены в ст.59 ТК РФ.Говоря о договоре в качестве общеправовой категории, логично было бы дать егоопределение. Наиболее удачным, на мой взгляд, является предложенное Н.Г. Александровым,рассматривающего договор в широком смысле как «согласованное волеизъявление двух илинескольких формально равных (в момент заключения договора) субъектов, совершаемое с454Гражданское право: учебник. Т.1 /под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С.353Цит. по: Лушников А.М.
Лушникова М.В. Курс трудового права. Т.1 Историко-правовое введение. Общая часть.Коллективное трудовое право: учебник. М., 2003. С. 169455113целью вызвать юридические последствия».456 Отсюда обоснованно выделить следующиепризнаки договора 1) это соглашение двух или более лиц, в котором выражается их взаимная исогласованная воля относительно установления, изменения или прекращения прав иобязанностей 2) формальное равенство сторон, имеющее место на стадии заключения договора.Приведенные признаки присущи как гражданско-правовому договору, так и договорам инойотраслевой принадлежности, например трудовому, административному457 и т.д.. Вне всякихсомнений, наибольшее развитие теория договора получила именно в цивилистике и этопредопределено объективными причинами, а значит, влияние гражданского права на общуютеорию договора неизбежно.
Тем не менее, это влияние не должно проявляться в механическомперенесении характеристик гражданско-правового договора на категорию договора в целом.Решение вопроса о том, в какой части тому или иному отраслевому договору присущи свободаи равенство сторон (не только формальное в момент заключения, но и на стадии исполнения,расторжения договора), и присущи ли вообще, следует искать в характере опосредуемых имобщественных отношений. Законодатель может как отступить от названных принципов, так иограничить их проявление, особенно если договор избран правовой формой, например,административных или финансовых отношений.
Руководствуясь высказанными тезисами,проанализирую назначение и природу договоров, имеющих место в регулировании социальностраховых отношений по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.Обращение законодателя к договорным формам социально-страховых отношенийобусловлено допуском в систему обязательного социального страхования самостоятельныхнегосударственных субъектов.
В пользу такого вывода свидетельствует ограниченная сфераприменения договоров – обязательное пенсионное и медицинское страхование, где частныесубъекты наделяется статусом страховщика (НПФ) или его отдельными полномочиями(страховые медицинские и медицинские организации). Конструкции договоров здесь оченьсвоеобразны и несут отпечаток преобладающего публично-правового метода регулированиясоциально-страховых отношений.458 Тем не менее, в научной литературе это своеобразиеостается без внимания, поскольку рассматриваемые договоры относят к числу гражданскоправовых договоров возмездного оказания услуг или страхования.
Подобный подходпредставляется упрощенным, он фактически основан на презумпции гражданско-правовойприроды любого договора, о чем я писала выше. Во многом этому способствует и законодатель,оставляя нерешенной проблему возможности и пределов применения положений ГК РФ к456Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений. С. 82.См.: Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды. С. 83 – 91458Особый характер договоров, заключаемых в системе социального обеспечения (при оказании бесплатноймедицинской помощи, социальных услуг, ограничение свободы волеизъявления их сторон отмечала в частности Е.Е. Мачульская (См., подробнее: Мачульская Е.Е.
Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики:теория и практика правового регулирования. С.102 и след.)457114договорам в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования. Очевидно, он исам не определился с отраслевой принадлежностью последних. Забегая вперед, замечу, что инеобходимость обращения к ГК РФ в деле регламентации отношений сторон рассматриваемыхдоговоров минимальна.
Почему? Потому что эти отношения носят ярко выраженныйпубличныйхарактериисчерпывающимобразомурегулированыспециальнымзаконодательством.459Договорные конструкции в системе обязательного медицинского страхованияВ сфере ОМС система договоров названа основой реализации права застрахованноголица на медицинскую помощь и включает договор о финансовом обеспечении обязательногомедицинского страхования, договор на оказание и оплату медицинской помощи. Указанныедоговоры рассматриваются как элементы сложного фактического состава, порождающегоправоотношения пооказаниюбесплатной медицинскойпомощи.460 Ихюридическаяконструкция достаточно четко отражена в одноименных дефинициях ч.1 ст.38, ч.2 ст.39 ФЗ№326«Об ОМС».
Застрахованное лицо не является стороной указанных договоров, но онвправе требовать бесплатного предоставления медицинской помощи при наступлениистрахового случая. Ст.37 ФЗ №326 «Об ОМС» подчеркивает принадлежность системывзаимосвязанных договоров к категории договоров в пользу третьего лица — застрахованного.Оценка законодателя разделяется и в научной литературе.461 Но проведенный анализ данныхдоговоров порождает обоснованные сомнения, поскольку как раз интересы застрахованного ненаходят в них своего выражения и защиты.Используя классификацию договоров в гражданском праве, договор между страховоймедицинской организацией и ТФОМС о финансовом обеспечении ОМС, а равно договор междустраховой медицинской и медицинской организацией на оказание и оплату медицинскойпомощи с определенными оговорками можно назвать публичными договорами, договорамиприсоединения.Онизаключаютсянаусловиях,определенныхзаконодательствомиподзаконными актами, правилами и программами ОМС по нормативно утвержденным типовым459Безусловно, здесь не идет речь об отношениях, «основанным на административном или ином властномподчинении одной стороны другой», к которым в силу п.3 ст.1 ГК РФ «гражданское законодательство неприменяется, если иное не предусмотрено законодательством".
Но учитывая их специфику, речь можно веститолько относительно применения общих положений ГК РФ о сделках и договоре.460См.: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики (теория и практикаправового регулирования): автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук.
М., 2000. С.22-23461См.: Маслова Т.А. Медицинское страхование граждан: новшества, возможности выбора. М.: Библиотечка"Российской газеты", 2011. Вып. 23. 144 с.; Воробьева Л.В., Савина Л.В., Шашкова О.В. Комментарий кФедеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РоссийскойФедерации" (постатейный).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
