Диссертация (1138782), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Решение о(банкротстве)»// Практика рассмотрения коммерческих споров: Ана лиз и комментариипостановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Выпуск 11. Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. Статут, 2010 // [Электронный ресурс]: доступиз справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа – локальный.215Кассационное определение Тюменского областного суда от 25 октября 2010 г. № 33-4618/2010;Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 мая 2013 г. № 33-4129/2013 //[Электронный ресурс]: доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Режим доступа –локальный.141прекращениируководителятрудовогодоговора поунитарногоуказанному основанию в отношениипредприятияпринимаетсяуполномоченнымсобственником унитарного предприятия органом в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.Данное основание прекращения трудового договора предусматривает правоуполномоченного органа или лица работодателя расторгнуть трудовой договор сруководителем в любой момент времени, независимо от вида договора – будь тосрочный договор или заключенный на неопределенный срок216 .При анализе правовых аспектов п.
2 ст. 278 ТК РФ наиболее важнымипредставляются следующие вопросы: безусловный характер права работодателя расторгнуть трудовой договор; орган, уполномоченный на принятие решения; правовая квалификация основания прекращения трудового договора по п.
2ст. 278ТК;гарантии,предоставленныезакономруководителюприувольнении по п. 2 ст. 278 ТК; случаизлоупотребленияправомсторонамитрудовогодоговора приреализации гарантий, правомерность выплаты компенсации и другие.Во-первых,правоработодателяпрекратитьтрудовоеотношениесруководителем по п.
2 ст. 278 ТК является безусловным. Это означает, чтоработодателю не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающиенеобходимость прекращения договора, мотивы увольнения.Отсутствие необходимости у работодателя указывать причины увольненияруководителя по п. 2 ст. 278 ТК обоснованы Конституционным Судом РоссийскойФедерации в Постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверкеконституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодексаРоссийской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона«Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского судаЛенинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя ижалобами ряда граждан» (далее – Постановление Конституционного Суда № 3-П).Применение пункта 2 статьи 278 ТК РФ может объясняться, к примеру, изменениемположения собственника имущества организации как участника гражданских216Отметим, что в предыдущей редакции пункта 2 статьи 278 ТК РФ (действовавшей до изменений,внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г.
№ 90-ФЗ) упоминалось именно о досрочномпрекращении трудового договора. Это было связано с тем, что действующее на тот моментзаконодательство не предусматривало возможность заключения с руководителями трудовыхдоговоров на неопределенный срок.142правоотношенийпопричинам,конкретныйпереченькоторыхустановитьневозможно. Это может быть связано с необходимостью повышения эффективностиуправления организацией или со сменой стратегии развития бизнеса в целом, или жес утратой доверия собственника к руководителю организации и т.п. Таким образом,данная норма имеет целью защиту интересов и прав собственника владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом, включая право определятьспособы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободноиспользовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещеннойзаконом деятельности.П.
2 ст. 278 ТК, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации,не противоречит Конституции России, так как федеральный законодатель вправе,исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания трударуководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматриватьособые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениватьсякак нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию (часть первая статьи 37Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом иравенства прав и свобод человека и гражданина.Некоторые процессуалисты отмечали о том, что: «с формально-юридическихпозиций введение в законодательство основания расторжения трудового договора,допускающего досрочное увольнение руководителей организаций без указанияконкретных мотивов производства (п.
2 ст. 278 ТК РФ и п. 4 ст. 69 ФЗ «Об АО»),можно расценивать как снижение гарантий стабильности трудовых отношений сучастиемданныхруководителейиограничениеихправна защиту отнесправедливого и незаконного увольнения. Ограничив соответствующие трудовыеправаруководителейорганизаций,законодатель фактическивоспользовалсявозможностью, открытой для него п. 3 ст. 55 Конституции РФ, и сделал это в целяхзащиты более значимых, по его мнению, интересов других лиц, коими в данномслучае являются их работодатели. Имела место коллизия защиты прав и свободработника и работодателя, которую законодатель разрешил в пользу защиты прав исвобод работодателя»217 .217Маврин С.П.
Коллизии интересов работодателя и работника // ЭЖ -Юрист. 2006. № 9 //[Электронный ресурс]: доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». Режим доступа –локальный.143Введение нормы п. 2 ст. 278 ТК в качестве основания для прекращениятрудового договора с руководителем организации обусловлено возможностьювозникновения обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законныхинтересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договорас руководителем организации, но не охватываются иными основаниями расторжениятрудового договора по инициативе работодателя, предусмотренными действующимзаконодательством.Однако «законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовойдоговор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает,что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятиитакого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставленияуказанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации,а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможногопроизволаидискриминации.Общеправовойпринципнедопустимостизлоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прави свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакамсоциальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности(статья 17, часть 3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются насферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочийсобственника»218 .
При этом, как указал Конституционный Суд РФ, руководитель нелишен права оспорить увольнение в судебном порядке, если он считает, что решениесобственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактическиобусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации,злоупотреблении правом.В целом, основание прекращения трудового договора с руководителеморганизации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ признано не противоречащимКонституции Российской Федерации.Исходя из вышеизложенного, включая пояснения Конституционного СудаРФ, можно сделать вывод о том, что поскольку право работодателя прекратитьтрудовые отношения с руководителем по п.
2. ст. 278 ТК РФ является безусловным,признать увольнение руководителя незаконным можно, только если доказаныдискриминация работника и злоупотребление правом со стороны работодателя 219 .218См. Постановление Конституционного Суда № 3-П.См. также: Определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу № 3317874/2011; Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу № 33219144Однако дискриминация и злоупотребления правом не являются исчерпывающимиоснованиями для обжалования своего увольнения руководителем.
Увольнение поп. 2 ст. 278 ТК РФ может быть признано незаконным и в том случае, если доказанынарушения процедуры принятия решения уполномоченным органом (лицом)организации. То есть руководитель вправе оспорить действительность такогорешения (но не его обоснованность в силу безусловного характера праваработодателя). Признание судом решения недействительным влечет восстановлениеруководителя на работе со всеми причитающимися ему выплатами (оплатавынужденноговлекущимипрогула,компенсация моральногонедействительностьрешениявреда, др.) Основаниями,работодателяявляютсянарушенияобязательных требований к проведению соответствующей процедуры принятиярешения согласно гражданскому законодательству, учредительным документаморганизации, таких как, например, нарушения порядка созыва уполномоченногооргана, отсутствие необходимого кворума для принятия решения, принятие решениянеуполномоченным лицом, органом, что подтверждается соответствующей судебнойпрактикой(см.,напр.:ПостановлениеФедеральногоарбитражногосудаМосковского округа от 6 августа 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
