Диссертация (1138761), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, И.А. Алешкова понимает право на свободу передвижениякак «гарантированную государством с помощью закона субъективнуювозможность человека передвигаться(перемещаться) в необходимомнаправлении, используя все допустимые пути и средства, не нарушая приэтом права и свободы других субъектов права»340. В рамках данногоопределения право беспрепятственного прохода или проезда можетрассматриватьсякакнепременноеусловиенехаотичного,ацеленаправленного перемещения лица в пространстве, обусловленного егосубъективными потребностями и (или) желаниями.
Полагаем, что именноправомочие беспрепятственного перемещения по общественным дорогамКонституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, СоединенныеШтаты Америки, Япония, Бразилия. С.168-169.340Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. … канд.юрид. наук.
М., 2005. С.7.339170имеет в виду малазийский законодатель, поместив «свободу передвижения»(freedom of movement) в перечень прав третьих лиц, защита которыхоправдывает ограничение свободы собраний341.Между тем приведенная трактовка чрезмерно размывает границы правана свободу передвижения, а потому вызывает ряд серьезных нареканий. Вопервых, она не получила отражение в позитивном законодательстве,детально регулирующем право на свободу передвижения и выводящем изнего лишь две основные обязанности государства: обеспечение индивидувозможности выезда за пределы государства и возвращения в страну своейгражданской принадлежности, а также выбора места пребывания ижительства внутри страны. С.Ю.
Миролюбова, ссылаясь на позициюнемецкихконституционалистов,передвижения,соответствующиеуказываетдвефункциивышеперечисленнымсвободыобязанностямгосударства, и согласно этим функциям толкует содержание статьи 27Конституции Российской Федерации и выводит из нее следующиеправомочия: «1) свободное перемещение на территории РФ; 2) свободноепребывание и проживание на территории РФ; 3) свободный выезд за пределыРФ; 4) возможность переезда на жительство в другую страну; 5) возможностьбеспрепятственного возвращения в Россию граждан РФ»342.
Данноетолкование права на свободу перемещения обобщает содержание нормтекущего законодательства и практику Конституционного Суда России поназванной статье Конституции343. Аналогичным является содержаниесвободы передвижения, гарантированной международными документами вобласти прав человека, в частности статьей 12 Международного пакта огражданских и политических правах 1966 года и статьей 2 Протокола № 4 кСтатья 3 (b) Закона Малайзии от 30 января 2012 г. N 736 «О мирных собраниях».Миролюбова С.Ю. Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционноправовой аспект. М., 2013 // СПС «Консультант Плюс».343См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный), 2-е изд.
/ под ред. В.Д.Зорькина. М., 2011 // СПС «Консультант Плюс»; Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительствав пределах Российской Федерации» // Российская газета.
10 августа 1993 года; постановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 14апреля 2008 г. № 7-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П, от 7 июня 2012 г. № 14-П // СПС «Консультант Плюс».341342171Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Ни один изнормативных документов прямо не упоминает право на беспрепятственныйпроход (проезд) в качестве компонента права на свободу передвижения.Во-вторых, «широкий» подход к толкованию свободы передвиженияставит вопрос, какие именно обязанности несет государство в связи спризнанием данного права.
Если движение затруднено из-за автомобильныхпробок или ремонта, либо из-за движения специального транспорта, можноли считать это следствием ненадлежащего исполнения государством своихобязанностейвытекающихиз содержанияконституционнойсвободыпередвижения? Можно ли квалифицировать отсутствие «удобного» с точкизрения граждан общественного маршрута между пунктом А и пунктом B какнарушение права на свободу передвижения? Если нет, то говорить оконфликте свободы передвижения и свободы собраний также не приходится,так как даже в случае полной блокады дорожного движения потенциальнограждане свободны воспользоваться другим – менее удобным, а иногдафактически недоступным – способом попадания в пункт назначения.Трактовка свободы двигаться в нужном направлении как компоненталичной свободы человека получила свое обоснование в трудах «классиков»конституционализма.Доначалаэтапаповсеместногопризнания,позитивизации и, соответственно, детализации прав человека многие правапризнавались в рамках общей свободы индивида.
Английский юрист ифилософ права Уильям Блэкстоун еще в XVIII веке толковал право личнойсвободычеловекакакпредполагающеевозможностьпередвижения,изменения ситуации или перемещения любого лица в любое место пособственному желанию без преследования за это, без ограничения илитюремного заключения, которые допустимы лишь после надлежащейзаконной процедуры344. Право передвижения по общественным дорогам«покрывается» категорией личной свободы в приведенной трактовке. ВАнглии, как отмечалось в параграфе 1 главы I, свобода собраний также344Blackstone W.
Commentaries on the Laws of England in Four Books. Oxford, 1859. P.134.172издавна понималась не как особое право, а как компонент личной свободы.Французский юрист Леон Дюги под индивидуальной свободойпонимал обыкновенную свободу, или свободу физическую, т.е. гарантиюкаждого человека свободно идти, оставаться, отправляться, подвергатьсяопасности, быть арестованным или задержанным лишь согласно формам,определенным действовавшей Конституцией Франции345. И вновь личнаясвободапредстаеткакчрезвычайноширокаяправоваякатегория,включающая в себя возможность беспрепятственного движения к желаемомупункту назначения.В современных конституционных текстах право личной свободынаиболее широко сформулировано в Основном Законе ФРГ: статья 2, помимоправа на физическую неприкосновенность (абз.2), включает также правокаждого на свободное развитие своей личности в той мере, в какой он ненарушает прав других и не посягает на конституционный строй илинравственные нормы (абз.1).
Федеральный конституционный суд ФРГтолкует свободу личности чрезвычайно широко, указывая на то, что онагарантирует индивидам возможность «заниматься или не заниматься той илииной деятельностью, а также вести себя в соответствии с принятыми имирешениями»346.Этаконституционнаянормазащищаетиндивида,столкнувшегося с ограничением свободы со стороны публичных властей, «втой степени, в которой соответствующая сфера жизни не защищенагарантиями (иных) фундаментальных прав»347. В сферу, находящуюся подзащитой данной свободы, попадают, например, свобода заниматься или незаниматься той или иной деятельностью348, право организации досуга посвоему усмотрению349, право на информационную самоидентификацию350.Дюги Л. Конституционное право.
М., 1908. С. 711.BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83.347BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957, 1 BvR 253/56 [Elfes] // Kommers, D., Miller R. TheConstitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Duke University Press, 2012. Pp. 400-404.348BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983.349BVerfG, Entscheidung vom 21. Dezember 2011, 1 BvR 2007/10 // Официальный сайт ФедеральногоКонституционного Суда ФРГ –[Электронный документ]. – URL:http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20111221_1bvr200710.html (по состоянию на 02.02.2015).345346173Право беспрепятственного прохода (проезда) по общественным дорогамлогически может быть включено в перечень действий индивида, которые онсвободен осуществлять по своему собственному волеизъявлению, без какихлибо препятствий со стороны публичной власти и (или) третьих лиц, врамках права на свободное развитие.
Тем не менее соответствующаясудебная практика к настоящему времени не сформировалось, а потомурассуждения носят в большей степени гипотетический характер.И наконец, право на свободное перемещение по общественнымдорогам можно рассматривать в качестве самостоятельного права, несводимого к иными правам, поименованным в большинстве конституций, нотем не менее гарантируемого на самом высоком уровне. Этот подход можнокосвенно вывести из практики Европейского Суда по правам человека,рассматривающего обеспечение бесперебойного движения в качествеправомерной цели ограничения свободы собраний, а значит в качествеинтереса, по своей значимости сравнимого с конвенционным правом намирные манифестации.
В деле Берладир и другие против РоссийскойФедерации власти города Москвы отказали организаторам в согласованииТверскойплощадикакместапроведенияпубличногомероприятия,сославшись на то, что мероприятие создаст помехи работе стоянкитранспорта и движению пешеходов и транспорта в самом центре Москвы(параграф 30).
Европейский Суд по правам человека расценил «безопасностьучастников» и «необходимость избежания помех пешеходам и транспорту» вкачестве достаточных оснований для возражения против проведениямероприятия в запланированном месте (параграф 58) и сделал вывод, чтовмешательство в свободу мирных собраний было соразмерно и необходимодля предотвращения беспорядков или защиты прав и свобод иных лиц взначении пункта 2 статей 10 и 11 Конвенции (параграф 61).
Таким образом,ЕвропейскийСудпоправамчеловекаотнесправопешеходовиBVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 11. März 2008, 1 BvR 2074/05, 1254/07 // Официальный сайтФедерального Конституционного Суда ФРГ – [Электронный документ]. – URL:http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20080311_1bvr207405.html (по состоянию на 02.02.2015).350174автомобилистов на беспрепятственное движение по центральной улицегорода к категории «прав и свобод иных лиц», признание и защита которыхсужаетграницысвободногоусмотренияорганизаторовпубличногомероприятия при выборе места его проведения.
Можно сделать логическийвывод о том, что право на беспрепятственное движение по общественнымдорогам признается в качестве права, хотя и не поименованного, ногарантированного в соответствии с европейскими стандартами защиты правчеловека.ОпытВеликобританиитакжеможетбытьиспользовандляподтверждения самостоятельной природы права на беспрепятственноепередвижение по общественным дорогам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
