Диссертация (1138761)
Текст из файла
Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиХрамова Татьяна МихайловнаОграничения конституционной свободы собраний:сравнительно-правовой анализСпециальность 12.00.02конституционное право; конституционный судебный процесс;муниципальное правоДиссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаукНаучный руководитель:кандидат юридических наук, доцентВасильева С.В.Москва - 2015ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3-19ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………….20-187Глава 1. Значение свободы собраний и необходимость ее ограничений вконституционном демократическом государстве: общие подходы…..….20-871.1.
Социальное предназначение свободы собраний….…………….…….20-431.2. Смысл ограничений конституционных прав ..……………………….44-581.3. Критерии допустимости ограничений свободы собраний………......59-87Глава 2. Ограничения свободы собраний в целях защиты публичныхинтересов…………………………………………………………………….88-1462.1. Ограничения свободы собраний в целях охраны общественного порядкаи безопасности……………………………………………...…………...…..89-1172.2.Ограничениясвободысобранийвцеляхзащитынравственности…………………………………………………………….118-1322.3.
Ограничения свободы собраний в иных публичных целях………..133-146Глава 3. Ограничения свободы собраний в целях защиты частныхинтересов…………………………….……………………………………..147-1873.1. Ограничения свободы собраний в целях защиты права частнойсобственности……………………………………………………………...147-1683.2. Ограничения свободы собраний в целях защиты правабеспрепятственного прохода пешеходов или проезда транспорта…….169-1773.3. Ограничения свободы собраний в целях защиты экономических правтретьих лиц…………………………………………………………….…..178-187ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………188-192БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………193-2202ВведениеАктуальность темы исследованияОднойизосновополагающихценностейдемократическогоплюралистического государства является признание и защита свободымирных собраний. Эта свобода выступает как неотъемлемое свойство любойдемократической системы, поскольку дает гражданам возможность открытовысказывать свои мнения, в том числе о несогласии с принимаемымипублично-властными решениями, привлекать внимание широкого круга лицкактуальнымпроблемам,самостоятельновыдвигатьиоперативнореагировать на инициативы по изменению правового регулирования и темсамым участвовать в делах государства.
Степень признания и эффективностьгарантийсвободысобранийявляютсяпоказателямиоткрытостииподконтрольности власти обществу.В настоящее время в зарубежной научной литературе и практикесформировались стандарты восприятия, регулирования и защиты свободымирных собраний, следование которым выступает необходимым условиемреального признания данной свободы в качестве фундаментальной. Этистандарты основаны на презумпциях правомерности мирных манифестаций,наличия у государства обязательства содействовать мирным собраниям и повозможности не вмешиваться в их ход.
Не менее важным принципом,зафиксированным, в частности в Руководящих принципах по свободемирныхсобранийОБСЕ,являетсяпринциппропорциональностиограничений1.Необходимость установления соразмерных ограничений свободысобраний не вызывает сомнений ни в одной правовой системе. Свободасобраний разрешает и регулирует демонстрацию «деструктивных» страстей2.Она осознанно допускает такие проявления гражданской активности,Руководящие принципы по свободе мирных собраний (2-е изд.), п. 2.4 – [Электронный документ]. – URL:http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (по состоянию на 02.02.2015).2Шайо А.
Сдерживание страстей: собрания, религия и народный суверенитет // Сравнительноеконституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 146.13которые при «умелом» руководстве могут разрушить защищающий их жеконституционный порядок. Даже исключительно мирные и полностьюукладывающиеся в рамки закона публичные мероприятия причиняютнеудобства и беспокойство не участвующим в них гражданам, препятствуяреализации иных прав (права собственности, права беспрепятственногопрохода или проезда, свободы предпринимательства).Поискчеткихипонятныхкритериевоценкидопустимостиограничений свободы собраний как никогда актуален в России. Несмотря нато что право собираться мирно, без оружия провозглашается в качествеосновополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности игарантируется статьей 31 Конституции РФ, в последние годы наблюдаетсятенденциязаконодателяксдерживаниюпроявленийэтойсвободыпосредством установления различного рода дополнительных ограничений 3,нуждающихся в научном осмыслении.
В Постановлении КонституционногоСуда РФ, подвергшем проверке на конституционность некоторые иззаконодательных нововведений, обнаруживается указание на «очевидность»и «объективность» рисков, связанных с реализацией права на мирныесобрания4. Создается впечатление, что и законодатель, и правоприменитель,руководствуясь представлениями о небезопасности публичных мероприятий,зачастую отводят свободе собраний второстепенную роль в современномгосударстве и считают излишним последовательное и убедительноеобоснованиеееограничений.Данныйтезисподтверждаетсявысказываемыми в литературе мнениями об игнорировании в РоссииСм.: Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 24.
Ст. 3082;Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» //Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. I). Ст. 4259.4Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П по делу опроверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях,шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобойгражданина Э.В. Савенко, п.
2.4 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 8. Ст. 868.34демократических стандартов регулирования свободы собраний и о желанииотпугнуть людей от организации протестных акций5.Происходящие процессы ставят вопрос о поиске правовых критериев, спомощью которых широкая свобода усмотрения законодателя будетпоставлена в жесткие рамки, не допускающие чрезмерного посягательства нафундаментальные демократические ценности.
Накопленный различнымигосударствами опыт конституционно-правового регулирования и практикиорганов правосудия предоставляет обширный материал, сравнительныйанализ которого создает предпосылки для разработки общих правилограничений свободы собраний и установления критериев их оценки.Последовательная проверка различных видов ограничений права собиратьсямирно, без оружия на предмет их допустимости позволяет, во-первых,сделать значимые для науки теоретические обобщения относительно ролисвободысобранийвдемократическомгосударстве,а,во-вторых,сформулировать практические предложения по исключению из правовойсистемы неоправданных, непригодных и несоразмерных ограничений даннойсвободы.Степень разработанности темыЗа рубежом как свобода собраний, так и различные аспектыограничения прав постоянно находятся в центре внимания юридическойнауки.
Большое количество исследований посвящено вопросам теорииограничения конституционных прав (работы А.Т. Алейникоффа, Р. Алекси,А. Барака, А. Гевирта, Д. Гримма, А.В. Дайси, Дж. Левинсона, О. Лепсиуса,П. Лерхе,К. Меллера,Е.-У. Петерсманна,Дж.С. Милля,А. Ристрофа,С.Ф.
Муни,Д. Сандерса,К. Хессе,Ф. Мюллера,Ж.Л. Хиберта,А. Шайо, Б. Шлинка, Ф.Е. Шнаппа, К. Экштайна, Р. Янгса). Проводятсяисследования, определяющие роль свободы собраний в современномдемократическом государстве, разрабатываются практические подходы кСм. Бланкенагель А., Левин И. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации – сделано в СССР?:«Лучше мы не можем» или «По-другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. 2013.№2 (93) С. 59, 61.55установлению и оценке ограничений свободы собраний (работы Э.
Барендта,А. Бионди,А. Бланкенагеля,Д. Митчелла,М. Кона,А. Боднара,Л. Ликсински,Р. Гаргарелла,Т. Гиорфи,Н.Л. Натансона,Д. Смилова,Дж. Стоуна, К. Санстейна, Г. Фаченны, М. Хамильтона). Важно отметить,что научный интерес к проблеме за рубежом в последние десятилетияпродолжает расти, и некоторые аспекты реализации свободы собранийстановятся популярным объектом исследований в рамках смежных с правомобластейзнаний(психология,социология,политология,экономика,урбанистика).В отечественной правовой науке исследований, посвященных анализуограниченийсвободыманифестаций,крайнемало.Работыдореволюционного периода (В.Ф. Матвеев, Ю.Д.
Скобельцына и др.),посвященные праву на мирные собрания, немногочисленны и носят вбольшей степени описательный характер. В российской и советскойправовой науке проблема ограничений свободы собраний глубоко неизучалась, а обозначалась либо как частный случай общетеоретическойпроблемы ограничения прав, либо как сюжет в работах о конституционныхправах и свободах. Отдельные правовые аспекты данной проблематикинашлиотражениевисследованияхС.А. Авакьяна,Н.С. Бондаря,Л.Д.
Воеводина,Г.А. Гаджиева,ученых-конституционалистовН.В. Варламовой,Л.И. Глухаревой,Н.В. Витрука,Ю.А. Дмитриева,В.Д. Зорькина, А.В. Должикова, М.А. Краснова, В.И. Крусса, В.В. Лазарева,В.А. Лебедева,Е.А. Лукашевой,Л.А. Нудненко,С.В. Пчелинцева,А.А. Троицкой, А.В.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.