Диссертация (1138761), страница 6
Текст из файла (страница 6)
– URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1999/en19990731.pdf (по состояниюна 02.02.2015). (перевод мой – Т.Х.).27Официальный сайт Сената Бельгии – [Электронный документ]. – URL:http://www.senate.be/deutsch/const_de.html (по состоянию на 02.02.2015). (перевод мой – Т.Х.).28Конституции зарубежных государств: Великобритания; Франция; Германия; Италия; Соединенные ШтатыАмерики; Япония; Бразилия: учеб. пособие (7-е изд.), 2010. С. 170.29Международные акты о правах человека, М., 1998.30Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.2526конвенции о правах человека 1969 года31, статья 11 европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод32).Повсеместное признание и конституционализация свободы собраний, атакже отнесение ее международным сообществом к числу основныхнеотъемлемых прав подтверждают то, что данное право играет одну изглавных ролей в обеспечении подлинной свободы человека в правовомдемократическом государстве.Более того, стандарты правовой защиты свободы собраний постепенноунифицируются, чему во многом способствуют:1)наличие наднациональных юрисдикционных органов (ЕвропейскийСуд по правам человека, Европейский суд правосудия, арбитражныйтрибунал МЕРКОСУР и др.), конкретизирующих международныестандарты при разрешении споров об ограничениях свободы собраний;2)обращение национальных судов к опыту регулирования свободысобраний за рубежом при разрешении конкретных дел;3)обобщение лучших образцов законодательной и правоприменительнойпрактикиразличныхруководящихгосударств,принциповнавыработкауровнерекомендацийконсультативныхиоргановмеждународных организаций и исследовательских учреждений.На европейском континенте важную роль играют Руководящиепринципы свободы мирных собраний, изданные Бюро по демократическиминститутам и правам человека ОБСЕ, которые, принимая во вниманиеразличия в моделях регламентации свободы собраний в европейскихгосударствах, предлагают набор надлежащих правовых инструментов длязаконодателейиправоприменителей,позволяющихмаксимальногарантировать обеспечить соответствие национального законодательства ипрактики в данной области международным стандартам.Американская конвенция о правах человека (г.
Сан-Хосе, 22 ноября 1969 г.) // Международные акты оправах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 867 – 886.32Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетеньмеждународных договоров. 2001. №3.3127Думается, что в условиях обретающего все большую популярность вмировойнаукепредставленияобуниверсальностиценностейконституционализма и о глобальном конституционализме33, унификация изаимствование подходов к правовой регламентации свободы собраний иоценке допустимости ее ограничений становятся неизбежными.
В своюочередь,масштабуниверсализциинеограничиваетсяопределеннымрегионом (например, европейским), речь идет об «общечеловеческойценности» современного демократического государства, предполагающегосоздание условий для эффективной реализации прав и свобод34, обеспечениереальности (в противовес декларативности) конституционных текстов.Намерение соответствовать представлениям о современном демократическомгосударстве выражает и Россия35.В Российской Федерации, как упоминалось выше, свобода собранийзакреплена на конституционном уровне. Статья 31 Конституции РФгарантирует гражданам право собираться мирно без оружия, проводитьсобрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядокорганизации и проведения публичных мероприятий регулируется Федеральнымзаконом от 19 июня 2004 г.
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях,шествиях и пикетированиях»36. Данный закон детально регламентируетпорядок организации и проведения публичных мероприятий (в том числесодержание уведомления, которое должен подать организатор, чтобысогласовать проведение мероприятия), перечисляет права и обязанностиорганизатора и участников массовых акций, основания вмешательстваСм.: Law, D. S., Versteeg, M. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism // California Law Review.2011.
Vol. 99. No. 5. Pp. 1163-1257; Donnelly, J. The Relative Universality of Human Rights // Human RightsQuarterly. 2007. Vol. 29. No. 2. Pp. 281-306; McCrudden, C. A Common Law of Human Rights? TransnationalJudicial Conversations on Constitutional Rights // Oxford Journal of Legal Studies. 2000. Vol. 20. No. 4. Pp. 499–532; Peters, A. The Merits of Global Constitutionalism // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2009. Vol.
16.No. 2. Pp. 397-411.34О понимании и смысловом наполнении «современного демократического государства» какобщечеловеческой ценности см.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права: дисс… доктораюрид. наук. М., 2001. С. 56.35Как отмечают исследователи, в частности С.А. Белов, Конституционный Суд РФ исходит в своейпрактике из универсальности конституционных положений о правах человека. См.: Белов С.А. Пределыуниверсальности конституционализма: влияние национальных ценностей на практику принятия решенийконституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4 (101). С.
38.36СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.3328органов власти в ход манифестации (в том числе приостановления ипрекращения мероприятия). Нарушение требований законодательства опубличных мероприятиях влечет за собой административную (статьи 5.38,20.2, 20.2.237, 20.18 КоАП РФ) и уголовную (статья 212.1 УК РФ)ответственность.ответственностьОрганизаторзавред,несеттакжепричиненныйгражданско-правовуюучастникамипубличногомероприятия, если он не проявит «надлежащей заботы» о поддержанииобщественного порядка.Законодательное регулирование порядка организации и проведениясобраний в России подверглось значительным изменениям (в сторонурасширениякругаобязанностейорганизатораиужесточенияответственности организатора и участников) после прокатившейся по странев 2011-2012 годах волны протестных манифестаций.
Принятые в кратчайшиесроки законодательные нововведения частично стали предметом проверки насоответствие Конституции РФ и получили истолкование в Постановлении от14 февраля 2013 г. № 4-П. На этом реформирование и без того жесткогопорядка организации и проведения собраний в России не закончилось, иФедеральным законом от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ были внесеныизменения,ещеорганизаторовбольшепубличныхусилившиеответственностьмероприятий.участниковЗаконодательствооимирныхсобраниях подверглось критической оценке Венецианской комиссией СоветаЕвропы, отразившейся в заключениях от 20 марта и от 7 августа 2012 г.38.Статья 20.2.2 КоАП РФ, как и многие другие положения, устанавливающие дополнительные ограничениясвободы собраний в России, введена Федеральным законом от 8 июня 2012 г.
№ 65-ФЗ и предусматриваетответственность за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан вобщественных местах, которое формально не считается публичным мероприятием, но в пониманииРуководящих принципов по свободе мирных собраний, равно как и данного исследования, полностьюсоответствует определению мирного собрания.38См.: Opinion on the Federal Law No. 54-FZ of 19 June 2004 on assemblies, meetings, demonstrations, marchesand picketing of the Russian Federation (Venice, 16-17 March 2012) – [Электронный документ].
– URL:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/CDL-AD(2012)007-e.aspx; Opinion on the Federal Law No. 65-FZof 8 June 2012 amending the Code of Administrative Offences and the Federal Law on Assemblies, Rallies,Demonstrations, Marches and Picketing of the Russian Federation – [Электронный документ]. – URL:http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-REF(2012)028-e (по состоянию на 02.02.2015)3729Серьезныйобъемограниченийнафонедекларированияприверженности России международным стандартам защиты свободысобраний ставит вопросы о роли и предназначении свободы манифестаций вдемократическомгосударствеиопричинахстольосторожногоиЦенностьиподозрительного отношения к ней российских властей.Социальноеуникальностьпредназначениесвободысобранийсвободыдлясобраний.любогоконституционногоправопорядка, включая российский, проявляется в том, что посредствомреализации данного права граждане получают возможность:1) участвовать в управлении делами государства39;2) выражать мнения и заявлять требования;3) обозначать свою идентичность, причастность к определеннойсоциальной группе;4) мирным способом выплескивать эмоции40.На каждом из обозначенных аспектов следует остановиться болееподробно.Участие в управлении делами государства.
Наиболее важной, понашему мнению, является роль свободы собраний в политической сфере,позволяющая исследователям относить данную свободу к одной из формнепосредственной демократии, нацеленной на «активное полноценноеучастие индивидов в жизнедеятельности общества и управлении деламигосударства»41.Конституционный Суд Российской Федерации характеризует свободусобранийкак«общепризнаннуюдемократическуюценность»иЭтот аспект отмечен в работах Ю.А. Дмитриева (Дмитриев Ю.А. Свобода манифестаций в СССР. М.,1991. С.
109), Л.А. Нудненко (Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного правагражданина России на публичные мероприятия // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 6. С.6),А.В. Ушакова (Ушаков А.В. Право на проведение публичных мероприятий и его соотношение с другимиконституционными правами и свободами человека и гражданина // Академический юридический журнал.2007. № 4. С. 24).40Последние две функции мирных собраний очень четко выделены А. Шайо в одной из глав его книги«Конституционные чувства» // Шайо А.
Сдерживание страстей: собрания, религия и народный суверенитет// Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 156.41Яковенко М.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведение публичныхмероприятий: теоретический и практический аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. С. 17.3930конкретизирует это утверждение: «Во взаимосвязи с иными правами исвободами <…> данное конституционное право обеспечивает гражданамреальную возможность посредством проведения публичных мероприятий<…> оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и темсамым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданскимобществом и государством, что не исключает протестного характера такихпубличных мероприятий, который может выражаться в критике какотдельных действий и решений органов государственной власти и органовместного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом»42.Федеральный конституционный суд ФРГ указывает на «стабилизирующуюфункцию»рассматриваемойсвободывпредставительнойсистеме,выражающуюся в том, что она «позволяет публично заявить о недовольстве икритике и дать им ход».
В этом качестве свобода собраний «делаетвидимымидляпредставительныхоргановпотенциалыбеспокойства,дефицита единства и тем самым облегчает корректировку политическогокурса»43.И.С. Полянская указывает, что, «используя право на проведениепубличныхмероприятий,многочисленныенародныемассыреальнововлекаются в процессы управления жизнью общества, а также восуществление принадлежащей народу государственной власти»44.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
