Диссертация (1138702), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В итоге мы имеем, следующие величины прибылей во втором периоде:В хорошем состоянии мира, которое наступает с вероятностью (1–φ):π0(2) = [(k2 + k1k2) +u] + (1 – )s;π1(2) = 0,(2.34)где k2 – коэффициент изменения первоначального качества услуги Инноватором во второмпериоде.В плохом состоянии мира, которое наступает с вероятностью φ:π0(2) =π1(2) =;.(2.35)(2.36)В третьем периоде Инноватор уходит с рынка, а Имитатор удовлетворяетостаточный спрос на услугу, после чего инновация превращается в традиционную услугу иперестает быть предметом нашего рассмотрения.
В зависимости от состояний миравозможны следующие сценарии:75В хорошем состоянии мира, которое характеризуется высоким качеством инновациии наступает с вероятностью (1 – φ), возможны 2 случая. Если консервативныепотребители γ (потребители с низкой склонностью к инновациям) входят на рынок свероятностью (1– φ2), то прибыль Имитатора составит:–(3) =––(2.37)Если консервативные потребители γ не входят на рынок с вероятностью φ 2, топрибыль Имитатора составит:(3––––(2.38)В плохом состоянии мира, которое характеризуется низким качеством инновации инаступает с вероятностью φ, на рынке инновации остаются только самыеинновационные потребители α, и прибыль Имитатора составляет:(3) =–––;(2.39)Полученные формулы далее суммировались за все 4 периода с учетом коэффициентадисконтирования и находилась разница между совокупной дисконтированной прибыльюИнноватора и Имитатора в хорошем и плохом состоянии мира отдельно, а затемоценивалось итоговое значение разницы прибылей.Далее мы произвели калибровку полученных результатов в пакете «Matlab»(Приложение 3).
При калибровке мы наложили ряд количественных ограничений навеличину качества финансовой инновации (>>0). Кроме того, доля потребителей свысокой склонностью к потреблению инновационных услуг, исходя из представленных впредыдущем разделе эмпирических исследований, α<0,2 и α+β<1. В качестве ставкидисконтирования мы рассматривали доходность альтернативных банковских вложений.
Поданным Банка России, взвешенная средняя ставка по рублевым депозитам для юридическихлиц составила в среднем за 2014 год 7,82%, в то время как ставка по рублевым кредитамравнялась 11,2%, при годовой инфляции 11,4%. Исходя из этого, мы ограничили предел дляставки дисконтирования 10% (r≤0.1). Переменныеk1 и k2 отвечают за прогресс в качествеинновации в первом и втором периоде, при калибровке мы предполагали, что k1 [0;0.5] иk2 [-0.5;0], т.е. в первом периоде возможно улучшение качества инновации, а во второмнебольшое ухудшение. Все вероятностные величины φ, φ2 лежат в границах от нуля до 1.Используя данную калибровку, мы оценили знак полученных разниц в прибылях ивыявили, при каких условиях Инноватор и Имитатор получают более высокие прибыли,чем конкурент.
В целом мы можем сказать, что подтвердился вывод о том, чтопредоставление инновационных услуг может принести Инноватору значительные выгоды76по сравнению с Имитатором. Однако этот результат сильно зависит от параметров спроса ипредложения, о которых мы расскажем в последнем разделе данной главы.2.4. Сравнительный анализ преимуществ инновационной и имитационной стратегииразвития финансового посредничества.В ходе проведенного исследования были оценены условия, при которыхинновационная или имитационная стратегия оказываются более выгодными, с точки зренияприбыли, какие факторы способствуют стимулированию финансовых посредников косуществлению инноваций и как влияет доля консервативных потребителей на успешностьосуществления инноваций. Сначала рассмотрим более общие результаты модели, а затемболее детально остановимся на драйверах финансовых инноваций.
Для этого былопроанализировано распределение разницы между ожидаемыми прибылями Инноватора иИмитатора в зависимости от изменения ключевых параметров.Во-первых, получено, что, в зависимости от состояний мира, в модели возможны дваразличных исхода, которые по-разному влияют на соотношение прибылей Инноватора иИмитатора. В случае наступления плохого состояния мира в первом периоде, в которомкачество услуг является относительно низким, имитация инновационных услуг дает всегдабольший размер прибыли, чем ее самостоятельная разработка.
Оставаться Инноватором втаких условиях оказывается невыгодно. Однако, при наступлении хорошего состояниямира ситуация меняется, и теперь выгодность инновационной стратегии зависит отструктуры спроса и предложения. Таким образом, если вероятность плохого состояниямира оказывается велика, то для имитационная стратегия оказывается более выгодной.Во-вторых, мы проанализировали аналогичные результаты для случая, когда доляконсервативных потребителей достаточно велика ((α + β) < )24 и когда эта доля невелика((α + β) ≥ ). В ходе аналитических расчетов, мы получили, что индивидуальные размерыприбылей финансовых посредников отличаются в зависимости от относительной доликонсервативных потребителей в экономике.
При этом совокупное преимуществоинновационной или имитационной стратегии (дисконтированная разница в прибылях)оказывается одинаковым вне зависимости от доли консервативного населения (γ), чтопозволяет осуществлять симуляцию общего сценария при различной структуре спроса наинновацию и не акцентировать внимание на относительной доле консервативногонаселения при проведении дальнейшего анализа.
В целом можно отметить, что доли24В терминах модели данное неравенство обозначает доля потребителей с низкой (α) и средней склонностью(β) к инновациям меньше, чем положения «безразличного» потребителя, которому не важно потреблятьуслугу, приобретенную у Инноватора или Имитатора.
Таким образом, данное тождество можноинтерпретировать, как преимущество Инноватора в клиентской базе.77инновационных (α)и консервативных (γ) потребителей в структуре потребителей невелики.Поэтому основную роль в прибыльности инновационной и имитационной стратегии играетумеренно консервативное большинство (β), которые готовы примкнуть и к Инноватору, и кИмитатору, в зависимости от возможных преимуществ в качестве предлагаемыхфинансовых услуг.
В этом смысле успех инновационной стратегии по сравнению симитационной зависит от успеха борьбы за умеренно консервативное большинство.Далее мы остановимся на факторах спроса и предложения финансовой услуги,которые определяют успешность инноваций, исходя из нашей модели. Для этогосимулировалось распределение разности прибылей Инноватора и Имитатора прификсировании всех параметров на текущем уровне, за исключением того параметра, длякоторого определялись критические значения.В результате мы получили критические значения параметров, при которыхИнноватор всегда получает более высокую совокупную прибыль по сравнению сИмитатором при сохранении остальных параметров спроса и предложения на текущемуровне.
Среди факторов со стороны предложения инноваций мы можем выделитьследующие критические значения:Совокупная выручка от инновации (должно6разпревосходитьприобретению инновации00– s), выраженное в стоимостном выражении,величинусреднихпеременныхиздержекпо;Прогресс в качестве инновации, предоставляемой Инноватором, в первом периодедолжен быть положительным (k1>0) и больше по модулю возможного регресса вкачестве инновации во втором периоде(k1> k2).Определение параметров модели производилась на основе результатов мониторингасектора интеллектуальных услуг25, проведенного ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в 2013году.Висследовании участвовали 50-70 производителей интеллектуальных услуг в каждом издесяти сегментов данного сектора: реклама, маркетинг, аудит, услуги в областиинформационных технологий, услуги по подбору персонала, инжиниринг, финансовоепосредничество, юридическое консультирование, услуги по работе с недвижимостью,бизнес-дизайн.
Дополнительно опрашивались около 80 потребителей интеллектуальныхуслуг (нефинансовые компании) в каждом из предложенных сегментов, что позволилополучить информацию не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. Намибыли разработаны отдельные блоки вопросов анкеты, которые позволили оценитьструктуру спроса и предложения.25Дизайн эмпирического исследования более подробно представлен в Главе 3.78Оценка соотношения выручки компании и величины средних издержек показала, чтосоотношение «выручка/переменные издержки», которое должно превышать значение 6, длякомпаний, производящих новые финансовые услуги. В нашей выборке данное значение непревысило 4, что говорит об отсутствии на стороне предложения финансовых инновацийустойчивых механизмов для получения прибыли Инноваторами.Среди факторов спроса на финансовые инновации мы можем выделить следующиекритические значения, при которых вне зависимости от остальных параметров спроса ипредложения полученные в результате калибровки модели:Доля потребителей с высокой склонностью к потреблению инновационных услуг (α),больше 0,19;Доля консервативных потребителей с низкой склонностью к потреблениюинновационных услуг (γ) от 0,25 до 0,45;Вероятность приобретения консервативными потребителями инновационные услуги(1 –φ2) больше 0,6.Таким образом, мы выявили критические значения основных факторов спроса ипредложения инновационных услуг, при которых инновационная стратегия оказываетсяболее выгодной, чем имитационная.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
