Диссертация (1138702), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так, спекулятивный рост цен иизбыточное расширение объемов торговли финансовыми инновациями в ряде случаевможет отвлекать ресурсы от необходимых для производства инвестиций.Еще Т. Веблен [Raines, Leathers, 1992] и Х. Мински [Carter, 1989] показали, чтосовременные финансовые инновации способствуют росту спекуляций на финансовомрынке, избыточному расширению кредитования, и, как следствие, повышают рискифинансовой нестабильности.
Большой поток работ, подтверждающих данную идею на53эмпирических данных, был связан с финансовыми кризисами 1970 -1980-гг., например,Хиггинс и Ослер [Higgins, Osler, 1997] показали, что образование ценового «пузыря» нафинансовом рынке в 1980-е гг.- начале 1990-х гг. обусловило возникновение рецессии вэкономике.Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. усилил сомнения экономистов в том, чтофинансовые инновации являются безупречным способом повышения социальногоблагосостояния и стимулирования экономического роста.
В частности, одной из основныхпричин самого обширного со времен Великой депрессии финансового кризиса стал спад нарынке реальных ипотечных активов и последовавший за ним коллапс нерегулируемогорынка финансовых деривативов, основанных на высокорисковых ипотечных займах(кредитные дефолтные свопы (Credit Default Swaps, CDSs), обеспеченные долговыеобязательства (Collateralized Default obligations, CDOs), структурные инвестиционныеинструменты (Structured Investment Vehicles, SIVs) и т.д.).
В этой связи рост и развитиеаналогичных финансовых инструментов часто подвергается критике и связывается свысокими рисками для финансовой стабильности, например, в Греции и Португалии[Rickards, 2010]. В результате, финансовые инновации стали рассматриваться как ключевойфактор финансовой нестабильности [Gennaioli, Shleifer, Vishny, 2010].Большинство работ, анализирующих негативное влияние финансовых инноваций,опираются на подход Й. Шумпетера к финансовым инновациям, бизнес-циклам иэкономическому росту. Следует отметить, что Шумпетер не относил появление новыхфинансовых услуг к основному списку инноваций, который был представлен впредыдущем разделе.
Подобный вывод был связан не только с главенством сферыпроизводства, которая в первой половине прошлого века вносила основной вклад вразвитие экономики в отличие от сферы услуг и финансовой деятельности [Raines andLeather, 2004]. В своих работах Й. Шумпетер показывает, что финансовые инновацииявляются лишь источником финансирования производственных инноваций и оказываютразличное влияние на экономический рост в зависимости от стадий экономического цикла(волн экономики) и не служит самостоятельным источником экономического роста[Shumpeter, 1950].ПомнениюШумпетера,финансовоепосредничествовыполняетфункциюпривлечения финансовых средств для финансирования новых предприятий, в этой связиинновации, появившиеся на стадии подъема экономики, способствуют облегчениюфинансирования инвестиционных проектов и расширению кредитования.
Со временемизлишки инвестиций в предпринимательской деятельности сокращаются, в то время, какснижающиеся издержки производства оказывают давление на уровень цен в экономике, а54структура спроса и производственные технологии начинают изменяться. В этих условияхпроисходит исчерпание существующей технологической платформы, что ведет к дефляциии рецессии. Именно в этот период происходит ликвидация непродуктивных предприятий,которая приводит, в свою очередь, к массовым дефолтам на рынке заемных средств.
Такимобразом, конец предпринимательского цикла ознаменовывается финансовым кризисом, иглубина этого кризиса во многом зависит от объемов непродуктивных займов, которыйобеспечивали только спекулятивный рост финансового сектора. В этом смысле финансовыеинновациидействительноявляютсяоднимизключевыхфакторовфинансовойнестабильности, и мы должны констатировать, что в период спада экономики финансовыеинновации усугубляют рецессию.Вместе с этим, шумпетерианский подход к финансовым инновациям критикуется зато, что в нем механизм появления и развития финансовых инноваций оказываетсяоторванным от технологических инноваций в экономике. При этом, если исходить изпредположения о совместном развитии технологических и финансовых инноваций,результаты исследований показывают, что финансовые инновации в целом могут улучшитьблагосостояние в экономике [Laeven, Levine, Michalopoulos, 2005]. Более того, современныетеории экономического цикла отмечают наличие отдельных финансовых циклов, которые,совмещаясь с реальными бизнес-циклами, способны как ухудшать, так и улучшатьперспективы экономики [Borio et al., 2013].
Поэтому, обобщая выводы о роли финансовыхинноваций, мы должны отметить, что фазы финансового и экономического циклов, а такжехарактер самих инноваций, оказывают значимое, но не всегда положительное влияние наэкономический рост. Кроме того, мы ограничиваем сферу настоящего исследованияобъектным подходом к финансовым инновациям и рассмотрением влияния инноваций наэкономику в период подъема экономики, когда инновации в реальном и финансовомсекторах тесно связаны друг с другом и способствуют повышению экономического роста.В целом результат анализа исследований, посвященных финансовым инновациям,показал, что в последнее время происходит постепенное изменение в понимании сущностифинансового посредничества и целей функционирования финансовых организаций.
Вусловияхсервисизацииэкономикиивозрастанияроливзаимодействиямеждупотребителями и производителями становится оправданным подход сервис-доминирующейлогики, который позволяет рассматривать услугу основным результатом финансовойдеятельности, а значит, рассматривать финансовые инновации в качестве сервисныхинноваций.
Вместе с этим, большинство исследователей сходятся во мнении, чтофинансовые инновации, производимые в период подъема экономического цикла, при55сохранении достаточного регулирования способствуют экономическому росту и не создаютдополнительных рисков для финансовой стабильности.56Выводы из первой главы: «Сервисная экономика как основа инновационнойдеятельности в сфере финансового посредничества»1. В рамках данной главы мы рассмотрели наиболее актуальные особенности сервиснойэкономики и показали, что в последние десятилетия происходит рост доли секторауслуг в мировом ВВП и в численности занятых.
По мере развития сектора услугпроисходят качественные изменения в структуре самих услуг, растет доляинтеллектуальных услуг, в создании которых ведущую роль играют знания. Длясовременных услуг характерна возрастающая роль совместного производства(сопроизводства), что требует знаний и навыков не только от производителя, но и отпотребителя услуг.2. Изучивразличныеподходыканализусферыуслуг,-ассимиляционный,разграничительный и синтетический, - мы рассмотрели преимущества и недостаткикаждого из них с точки зрения целей нашего исследования.
Текущие тенденции всфере услуг в целом привели к индустриализации сервисной экономики и«сервисизации» материального производства, что обусловило использование внастоящей работе синтетического подхода (сервис-доминирующей логики). Сервисдоминирующая логика рассматривает услуги как результат применения навыков иликомпетенции одного/группы индивидов, способных принести выгоду другим группамлиц, иными словами, как конечный результат взаимного обмена ресурсами междупотребителями и производителями в процессе производственной деятельности. Всвязи с тем, что в финансовой сфере проблема разграничения продуктов и услугявляется сложной, использование сервис-доминирующей логики позволяет намтрактоватьконечныйрезультатпроизводственнойдеятельностифинансовыхпосредников, как услуги.3. Применение сервис-доминирующей логики позволяет сформировать определениесервисной финансовой инновация в качестве новой или кардинально улучшеннойфинансовой услуги, которая предполагает наличие экономической выгоды дляпроизводителей инновации, осуществляется на уровне отдельной компании испособствует повышению потребительской стоимости финансовых услуг дляконечных клиентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
