Диссертация (1138649), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Число независимых переменных вмодели равно 2, а число регрессоров с учетом единичного вектораравно числу неизвестных коэффициентов. С учетом признака Y,размерность матрицы становится равным 4. Матрица, независимыхпеременных Х имеет размерность 18 х 4 (табл. 2.4)Таблица 2.4. Матрица, составленная из Y и XСЭРП, YEBITDA, хВремя, t114404.9101500517320.2990004168539390031713182000215549.8396001126398.63367005113127.63231064111629.93000773110138.82208122107СЭРП, YEBITDA, хВремя, t187541913731113777751004112103.51194003111661960572110422.67367511104381.79470004154451618000314671066200021398565952931Уравнение регрессии (оценка уравнения регрессии):Y = -1868.06-0.0884х + 1973.2t(2.4)Матрица парных коэффициентов корреляции R:-yxty10.7090.183x0.70910.109t0.1830.1091Проверка коллинеарности между факторами показала отсутствиемультиколлинеарности.Оценказначимостиуравнениямножественной регрессии показала, что фактическое значениекритерия Фишера F < Fkp, а это значит, что коэффициентдетерминации статистически не значим, и уравнение регрессиистатистически ненадежно.Проверяя зависимость СЭИ (Y) от выручки (x) и факторавремени (t), автор построил уравнение регрессии:Y = -1338.09-0.021х + 32.45t108(2.5)Матрица парных коэффициентов корреляции R:-yxty10.9680.183x0.96810.187t0.1830.1871Авторполучилмультиколлинеарностианалогичныевыводыфакторовненадежностииоботсутствииуравнениярегрессии по критерию Фишера.Проведениевведениеммножественногофакторасуществующуюэкологическихвременизависимостьинвестицийрегрессионногопоказаломеждуичто,анализанесмотрявеличинойпоказателямиснасоциально-результативностидеятельности компаний, определенной стратегии по формированиюсоциально-экологических инвестиций компании еще не выработали,поэтому от года к году показатель СЭИ изменяется стихийно.Данныйвыводнеобходимостиподтверждаетформированияпредположениеавтораоорганизационно-стратегическогомеханизма управления устойчивым развитием в компании.Чтобыоценитьэффективностьсоциально-экологическихинвестиций компании и принять соответствующие управленческиерешения, автор ввел коэффициент эффективности (Ксэи).
Согласноформуле 2.3 для расчета коэффициента необходимо определитьэффект (Эсэ), достигаемый в результате осуществления вложений.Проанализировав данные компаний, публикуемые в открытыхисточниках, автор сделал вывод, что информация о достигаемыхэффектах в денежном выражении практически отсутствует, этообъясняется недостатками системы учета и отчётности по даннымпоказателям в компаниях, а также отсутствием перечня такихпоказателей в принципе. Ситуацию усложняет наличие эффектов от109взаимодействия с органами власти, социальных эффектов лояльностиперсонала, эффекта инвестиционной привлекательности и т.д.,методика расчета которых в денежном выражении пока такжеотсутствует.В таблице 2.5 представлен расчет эффективности экологическихинвестиций (Иоос) и инвестиций в обеспечение промышленнойбезопасности и охрану труда (Иотб) на примере компании ОАО«Роснефть».Таблица 2.5.
Расчет эффективности Иоос и Иотб в ОАО «Роснефть»,2013г.Сокращение штрафов за нарушение природоохранного-31,2законодательства, млн. руб.Сокращение платежей в бюджеты всех уровней, связанных60с ООС, млн. руб.Результат энергосберегающих мероприятий, млн. руб.Сокращение объема разлитой нефти в результате прорывов5002трубопроводов, млн. руб.Сокращение ущерба от аварий, млн. руб.250Сокращение потерь в связи с несчастными случаями и140профессиональными заболеваниями, млн. руб.Итого, млн.
руб.920,8Коэффициенты эффективности:Котб2,3 %Коос0,9 %К оос и отб1,2 %Общий эффект экологических инвестиций и инвестиций в охранутруда и обеспечение промышленной безопасности в 2013 г. в ОАО110«Роснефть» составил 920,8 млн. руб. Коэффициент эффективности,рассчитанный как отношение эффекта к объему инвестиций, составил2,3 % для инвестиций в ОТ и ПБ и 0,9 % для экологическихинвестиций. Но данный расчет имеет ориентировочный характер, таккак не отражает весь перечень возможных эффектов ввиду того, чтопо ним отсутствует информация, либо не ведется учет.2.4 Оценка уровня зрелости управления устойчивым развитиемВ последнее время все большую популярность набираютразличные рейтинги и оценки компаний в области устойчивогоразвития, данные которых доступны для всеобщего пользования имогутповлиятьнарепутацию,имидж,инвестиционнуюпривлекательность и другие показатели компаний.В 2013 году компания Goldman Sachs опубликовала исследованиеинвестиционной привлекательности компаний региона CEEMEA(Центральная и Восточная Европа, Ближний Восток и Африка) «GSSustain» [83].
Результатом исследования стал список из 31 компанийлидеров региона, которые демонстрируют наилучшее сочетаниепоказателя положения в отрасли, денежного дохода и показателя ESG(экология, общество, корпоративное управление). Среди российскихкомпаний нефтегазовой отрасли в список попали ОАО «Газпромнефть» и ОАО «НОВАТЭК», демонстрирующие высокую степеньдоходности и качества управления в области устойчивого развития.Также в рамках исследования Goldman Sachs был представленсписок из 14 компаний, которые имеют высокий показательдоходности, но не вошли в список лидирующих компаний из-занизкого показателя ESG, среди таких компаний ОАО «АНК«Башнефть».111На фоне роста значимости ответственного инвестирования такжеповышаются требования к качеству процессов сбора информации,оценкирезультативностииотчетности.Компанииразличныхотраслей все чаще публикуют отчетность в области устойчивогоразвития.Результатыисследованиякорпоративнойпрозрачностироссийских компаний, проведенного в 20014 г.
(РРС 2014) показали,что 79 % обследованных компаний имеют публичную позицию вобластиустойчивогоразвития.Отчетнуюинформациюобэкономической результативности представляют 72 % компаний, обэкологической – 97 % компаний, а о социальной – 100 %.
В 24 %компаний закреплена ответственность за деятельность в областиустойчивого развития за членами Совета директоров или комитетамипри Совете директоров, либо за исполнительным директором.При этом только 5 компаний раскрывают связь КПЭ высшегоорганауправлениясэкономическими,экологическимиисоциальными целями. 44 % компаний включают нефинансовыепоказатели, важные с точки зрения устойчивого развития, в ключевыепоказатели деятельности [149].ЧтокасаетсяверсийРуководстваGRI,используемыхкомпаниями, то данные в России и в мире сопоставимы. В настоящиймомент большинство компаний для написания отчета используютверсию G 3.1, новая версия стандарта G4 нашла отражение покатолько в 9% отчетов, выпущенных в России и в 10% - выпущенных вмире (рисунок 2.13).112Количество отчетов,выпущенных в мире в 2012-2014гг.Количество отчетов,выпущенных в России в 20122014 гг.G410%G49%G337%G345%G 3.145%G 3.154%Рис. 2.13 - Использование различных версий Руководства GRI вРоссии и мире [источник: разработка автора на основе SustainabilityDisclosure Database]9 декабря 2014 года Всемирный фонд дикой природы (WWFРоссии) и группа Creon Energy представили первый рейтингэкологической ответственности нефтегазовых компаний России.Расчетрейтингапроизведен«НациональнымРейтинговымАгентством» [151].
В выборку рейтинга вошли 19 компаний,лидирующих по объемам добычи нефти и природного газа (добыча от1,5 млн тонн в год). Основные компании российского нефтегазовогосектора сравнивали в категориях: уровень воздействия компании на окружающую среду; степень открытости экологически значимой информации; качество экологического менеджмента компаний (соответствиедеятельности компании внутренней и государственной экологическойполитике, наилучшим стандартам и практикам);113 частотанарушенийприродоохранногозаконодательствакомпанией в зоне реализации проектов; эффективность использования полезных ископаемых.По итогам рейтинг возглавила компания «Сургутнефтегаз», навтором месте - «Сахалин Энерджи», на третьем – «Газпром».C 2000 г.
специальным подразделением ИнформационнойГруппы«Интерфакс»–Эколого-энергетическимрейтинговомагентством Интерфакс-ЭРА -составляется рейтинг фундаментальной(энерго-ресурсной, технологической, экосистемной) эффективности150 крупнейших предприятий России [150].РезультатыэкологическогорейтингаWWFиэколого-энергетического рейтинга Интерфакс-Эра представлены в таблице 2.6.Таблица 2.6. Место нефтяных компаний в рейтингах WWF иИнтерфакс-ЭРА.Место в рейтингеМесто в рейтингеWWFИнтерфакс-ЭРА(№ места из 19)(№ места из 150)ОАО «Газпром»346ОАО «Газпром нефть»1053ОАО «АНК «Башнефть»11112ОАО «Лукойл»959ОАО «НОВАТЭК»1238ОАО «Роснефть»763ОАО «Сургутнефтегаз»1111ОАО «Татнефть»460КомпанияСледует отметить, что, несмотря на то, что представленнымирейтингами компаний создается механизм информирования общества,сами компании испытывают затруднения в самооценке своей114деятельности в области устойчивого развития на основе результатоврейтингов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
