Диссертация (1138618), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Так как потребители могут оценитьпрограмму только с точки зрения собственной удовлетворенности результатами, тонеобходимоизмерятьнеэффективность,аудовлетворенностьрезультатамигосударственной программы.Независимая,объективнаяипрофессиональнаяэкспертнаяоценкавгосударственном секторе возможна, если взять на вооружение опыт коммерческихорганизаций и некоторых структур некоммерческого профиля. Необходимостьпроведения контролирующих мероприятий допускается закреплять в тексте самой45программы, разрешается поручать подобные функции общественным организациям,если это находится в их компетенции, добиваться поставленной цели путем принятияволевых политических решений, закреплять необходимые положения в принятыхнормативно-правовых актах.
Главная задача – изменить статус эксперимента,которым пользуется мониторинг в среде чиновников, и закрепить его необходимостьна государственном уровне. Но в этом деле мы еще далеки от методик оценкигосударственного сектора в развитых зарубежных странах.За несколько лет работы экспертов стало очевидно, что механизм оценки наразличных этапах имеет ряд преимуществ перед традиционным контролем позавершении.
Контроль ограничивается определением недостатков, в то время какметод оценки предполагает конкретные пути избавления от имеющихся проблем.Само слово «контроль» вызывает исключительно негативные ассоциации спроверкой и неминуемо следующим за ней наказанием. Вместе с этим процедураоценки носит доверительный характер между исполнителями государственныхпрограммипроверяющими.Врезультатевопроснаказаниязаменяетсяпредложением о квалифицированной помощи в решении особо сложных задач [8].Оценка может проводиться в процессе реализации программы, что заведомоулучшает конечные результаты работы, а контроль позволяет только проверитьстепень выполнения планов проведения мероприятий и расходования средств, оценкаже дает возможность получить представление о качестве и эффективности работы, атакже масштабах и характере социального эффекта программы или проекта.
«Дляорганов власти оценка особенно важна как способ легитимизации собственнойдеятельности», потому что оценка позволяет чиновникам получать «обратную связь»от сообщества, во имя интересов которого они, по существу, и должны работать. [3].Важно отметить, что российские ученые выделяют ряд особенностей, отличающихоценку государственных программ в России от оценки государственного сектора зарубежом: «административные барьеры.
Определяя, из каких источников оценщики будутполучать информацию, необходимо понимать, что доступ к информации, связанной46с деятельностью органов местной власти, фактически ограничен, хотя по закону этаинформация должна находиться в свободном доступе» [8]; «пределыдозволенного».Полномочияразработчиковиисполнителейгосударственных программ ограничены нормативно-правовыми актами.
В связи с этим,при условии, что чиновники понимают, что недостаточно эффективно работают,изменить стиль работы они не могут, так как ограничены рамками должностныхобязанностей. Это необходимо учитывать, разрабатывая инструменты оценки; комплексный и многоуровневый характер системы органов, которыеразрабатывают, утверждают, исполняют и контролируют программу. Взаимосвязимежду этими органами определяются на законодательном уровне, на основании этогогосударственныепрограммывРФгораздоменеегибкие,чемсистемыгосударственного управления за рубежом; наличие взаимосвязей и взаимовлияния между программой и текущейдеятельностью отраслевых подразделений исполнительных органов государственнойвласти и местного самоуправления. Это затрудняет определение эффекта от того, какбыла исполнена та или иная программа;вопросы продвижения информации о госпрограммах к конечномупотребителю.
Проблемы возникают и в направлении настройки коммуникации вобратномнаправлении.Большинствограждан,занимающихруководящиедолжности, склонны полагать, что государственная программа – это документдекларативногохарактера,которыйразрабатываетсясцельюполучениядополнительных средств из государственной казны. Альтернативный вариант –демонстрация с помощью ГП определенных достижений или деловых качеств дляболее успешного продвижения по карьерной лестнице;регулярное нарушение логической последовательности этапов работы всилу бюрократических причин и волевого влияния «сверху»;неконтролируемое принятие решений.
Часто конкурс по отборуисполнителейотсутствуеткактаковой,установленныезакономкритерииигнорируются, а выбор кандидатов осуществляется исходя из личных симпатий илив соответствии с рекомендациями, поступающими «сверху»;47неумение государственного аппарата использовать результаты оценки. Втех случаях, когда оценка носит заказной характер, работники госструктур всоответствии с регламентом обязаны внимательно изучить предоставленные имотчеты, обеспечить адекватную реакцию на сделанные выводы и полученныерекомендации [8].Подводя итог данному параграфу, необходимо сказать, что в системегосударственного управления в РФ значительное место занимает программный методпланирования.
При рассмотрении методики оценки государственных программ быловыявлено, что анализ мнения конечных потребителей и экспертов в ней непредусмотрен, при этом, по мнению ряда исследователей, в настоящий моментоценка государственных программ носит субъективный характер исполнителей.Исходя из этого, многие российские ученые выступают за необходимость введенияновых видов оценки в госсекторе с привлечением экспертов и конечныхпотребителей.Важно отметить, что в России уже существуют единичные случаи привлеченияспециалистов-экспертов для оценки государственных программ, которые показалиположительное влияние данной оценки на повышение качества реализациипрограмм.
В качестве примера может служить Программа развития некоммерческогосектора Тольятти в 2008 году [8]. Также немаловажной предпосылкой для внедрениясистемы оценки на основе привлечения граждан как конечных потребителей являетсярост желания населения активно участвовать в экономической жизни страны. Поопросам Фонда «Общественное мнение», на 2013 год уровень гражданскойответственности увеличился на 4 % по сравнению с 2010 годом, а 66 % граждансчитают, что не имеют возможности влиять на власть, но желают получить такуювозможность [14].«В связи с этим, в настоящее время назрела необходимость разработки методикиоценки результативности и удовлетворенности реализации государственныхпрограмм, позволяющая устранить выявленные проблемы существующей системыоценки» [6].
Действующий порядок разработки, реализации и оценки эффективностигосударственных программ не отражает современную тенденцию использования48принципов менеджмента с применением маркетинговых инструментов и методовуправления удовлетворенностью потребителей. Для повышения эффективностигосударственных программ целесообразно использовать учет удовлетворенностиграждан на всех этапах планирования и реализации. Таким образом, необходимоучитывать все перечисленные выше особенности при разработке инструментария,модели и показателей оценки удовлетворенности государственными программамиРФ. Но возникает ряд вопросов, в том числе и о том, каким образом возможноперенесениемоделейоценкигосударственногосектора,используемыхправительствами других стран, в сектор государственного управления в России сучетом особенностей программного метода управления.
Об этих вопросах пойдетречь в следующей главе.ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИПОТРЕБИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ2.1 Анализ эффективности государственных программ как фактор оценкидеятельности государственных органов в России2.1.1Структураиосновныеэтапыформированияиреализациигосударственных программПрограммный подход в планировании и управлении получил широкоераспространение в последние полвека.
Актуальность подхода обусловлена егоэффективностью при решении ряда проблем, требующих концентрации ресурсов,определенной ориентации средств, объединения усилий и согласованных действий.По сути, программный подход относится к методу планирования, объединяющемуцели, ресурсы и результаты. В любой деятельности программирование помогаетусиливать плановое начало, направлять усилия и ресурсы в нужное русло, поэтомупрограммный подход может применяться как в централизованно управляемой, так ив рыночной экономике, хотя характер использования и условия будут отличаться.49Развитие рыночных отношений в России создает необходимость в анализе проблемреализации и совершенствовании инструментов применения программного подходакак на государственном уровне, так и на уровне предприятий.В 1995 году Правительством РФ был утвержден «Порядок разработки иреализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевыхпрограмм, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» [121].Документ был предназначен для определения содержания государственныхпрограмм, в нем утверждались структура, источники финансирования, критерииотбора, методы, участники программ.
Принятие такого документа во многомспособствовало подъему программного планирования в переходной экономикеРоссии.Государственные программы Российской Федерации значительно отличались отсоветской системы. Главное отличие, присущее рыночной экономике, заключалось ввозможности любым юридическим и физическим лицам выступать в качествеинициаторовгосударственныхпрограммсопределеннымхарактеромгосударственного участия, когда прописывались процедуры управления и контроля.Государство стало четко прописывать критерии, факторы и приоритеты отборапроблем, для государственных программ была разработана типовая структура,соответствующая рыночной модели.С 2000 года программное планирование в России используется достаточноинтенсивно для решения социально-экономических проблем, связанных с качествомжизни, демографией, развитием наукоемких отраслей промышленности и отраслейсферы услуг [12].Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г.
№ 1101-р была принятаПрограмма Правительства РФ, направленная на повышение расходов бюджетногосектора, рассчитанная на период до 2012 года, в которой рекомендовано органамгосударственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправленияразработать и принять соответствующие региональные и муниципальные программы.В основе данной программы лежал переход к программному принципу деятельностиорганов государственной власти и местного самоуправления как одному из главных50инструментов повышения эффективности бюджетных расходов. Фактически речьшла о переходе к программной структуре всех бюджетов.Планировалось, что программный метод составления бюджета позволитанализировать соотношение между затратами и результатами что, таким образом,повысит эффективность принимаемых программ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
