Диссертация (1138570), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

При этом если у фирмыотсутствует договор с банком о кредитной линии, фирма вынужденадержать на своем счете больше средств в начале дня;2)чем выше объем транзакций, тем больший компенсационныйостаток должны поддерживать фирмы в качестве оплаты за услуги банков.В то же время авторы отмечают, что фирмы переходят от практикиподдержания компенсационного остатка к оплате в виде комиссии.84Negotiable order of withdrawal. Счет с обращающимся приказом об изъятии (средств)сочетает свойства сберегательного и чекового счета: предоставляет возможность снятия средствпо требованию (путем выписки обращающихся приказов об изъятии средств) и в то же времяпредусматривает выплату процентов по остаткам средств.101Хафер (Hafer, 1982) полагал, что изменения спроса на деньги в СШАв середине 1970-х гг.

объясняются не исчезновением самого уравнения исвязей между переменными, а единовременным сдвигом уровня спроса наденьги. Хафер оценивает уравнение спроса на безналичную составляющуюагрегата М1 (депозиты до востребования, счет с обращающимся приказомоб изъятии средств, автоматическая система перевода средств, паевыечековые счета в кредитных обществах) на квартальных данных с 1960 по1979 г. Оценка спроса на все чековые депозиты, а не только на депозиты довостребования позволяет непосредственно проверить гипотезу о том, чтофинансовые инновации и регулятивные изменения, начавшиеся в 1970-хгг., стерли различия между различными видами транзакционных депозитов.Если последнее верно, то приростная связь между чековыми депозитами,реальным доходом и процентными ставками должна была измениться в1970-х гг.Общепринятое уравнение спроса на деньги, оцененное Хафером,имеет вид (в скобках указаны t-статистики):ln TCD P t   0.317  0.059 ln yt  0.025 ln CPRt  0.044 ln RCBt  1.021ln TCD P t 1 , 2.612.80 4.221.9421.43(2.3.6)где TCD – чековые депозиты, Р – дефлятор ВНП, у – реальный ВНП, CPR –процентная ставка по 4–6-месячным коммерческим бумагам, RCB –средневзвешенная из банковских процентных ставок.

Уравнение (2.3.6)характеризуется высоким R 2  0.872 , однако вызывает два вопроса. Первый– это существенное снижение эластичности спроса на депозиты по доходу(0.059) по сравнению с результатами на более ранней выборке. Второйвопрос касается коэффициента при лаговой зависимой переменной (1.021) –результата, не согласующегося со здравым смыслом. Так как столь высокоезначениекоэффициента85можетинтерпретироватьсятолькокакнепрерывное приспособление агентами своих реальных остатков не к85Оговоримся, что проверка гипотез на основании аппарата t- и F-статистик в данномслучае, скорее всего, неприменима. Поскольку в уравнения Хафера, по-видимому, входятнестационарные переменные, оценки коэффициентов распределены не нормально, а понекоторому неизвестному нам нестандартному распределению.102желаемому уровню, а от него86. Кроме того, Хафер ссылается на слабуюпрогностическую силу модели, а также на то, что F-тест отвергает гипотезуо стабильности коэффициентов модели (на 1%-м уровне значимости).Все это свидетельствует о том, что взаимосвязь (2.3.6) не можетинтерпретироваться как функция спроса на деньги.

Автор предполагаетналичие сдвига в уравнении спроса на деньги и тестирует гипотезу о сдвигев константе против предельных сдвигов (в углах наклона), оцениваястандартное уравнение спроса на деньги в первых разностях. В работе былиполучены следующие результаты (в скобках указаны t-статистики): ln TCD P t  0.181 ln yt  0.023  ln CPRt  0.046  ln RCBt  0.611 ln TCD P t 1 ,2.913.301.696.37R 2  0.440 .(2.3.7)Заметим, что уравнение (2.3.7) не содержит константу. При этомформальные тесты показывают, что уравнение приростного спроса надепозиты стабильно и что модель обладает хорошими прогнознымисвойствами.

Из этого Хафер заключает, что гипотеза о наличии сдвига вконстанте против гипотезы об изменении углов наклона не отвергается, ипредлагает следующее уравнение, которое может быть интерпретированокак функция спроса на деньги (в скобках указаны t-статистики):ln TCD P t   0.472  0.019 D1  0.086 ln yt  0.021ln CPRt  4.353.634.52 0.037 ln RCBt  0.906 ln TCD P t 1 ,  2.02 4.07(2.3.8)17.79R 2  0.918 , а D1 равна 1 для точек с 1960 г.

по I квартал 1974 г. и равна 0для остальной части выборки.87 Полученные результаты ставят под вопросвлияниефинансовыхинноваций,институциональныхизменений,неправильно измеренных денежных агрегатов и волатильности процентныхставок на спрос на деньги, поскольку перечисленные факторы должныассоциироваться со сдвигами в углах наклона.Милбурн и Мур (Milbourne, Moore, 1986) оценивали влияниефинансовых инноваций в банковской сфере на спрос на денежный агрегат8687См. сноска 37 из §3 главы 1.Для определения момента сдвига была использована процедура Хатанаки.103М1 в Канаде, используя модель частичного приспособления. В результатеисследования авторы приходят к выводу, что предоставление пакета услугпо управлению ликвидностью крупным корпорациям в скором временипривело к устойчивому пропорциональному снижению спроса на деньги вначале 1976 г. Последующее распространение этих услуг на малый бизнесвновь привело к снижению спроса на деньги в 1981 г.

с запозданием от 6 до9месяцевпосленачалапредоставленияуслуг.Инновациидлядомохозяйств (ежедневное начисление процента по сберегательнымвкладам с 1979 г. и появление чековых сберегательных счетов в 1981 г.) сзапозданиемв9месяцев,новесьмасущественноповлиялинакоэффициенты в уравнении спроса на деньги: первая из этих инновацийснизила эластичность спроса на деньги по проценту, а вторая увеличилаэластичность по доходу и скорость приспособления к желаемому уровнюденежных остатков.Стефен Миллер (Miller,1989), основываясь на своей работе 1986 г.,предлагает следующее уравнение спроса на деньги М1 в США, оцененноена данных с I квартала 1960 г. по I квартал 1988 г.

Основная идея этогоуравнения состоит в корректной оценке сдвигов константы. Миллервыделяет 4 таких периода и, соответственно, включает в уравнение спросана деньги 4 дамми переменные, отвечающие за эти сдвиги (DUM1, DUM2,DUM3, DUM4)88. Кроме того, в уравнение также вводятся даммипеременные на II и III кварталы 1980 г. (D802, D803). Оцененная функцияспроса на деньги имеет следующий вид (в скобках указаны t-статистики):ln  M P t  0.6693 0.2027 ln yt 0.0203ln RCPt 0.0384 ln RCBt  4.163 5.764 4.173 2.1710.4921ln  M P t 1 0.0330 DUM 802 0.0087 DUM 803 0.0058 DUM 1  5.456 5.5931.346 5.792(2.3.9)0.0031 DUM 2 0.0055 DUM 3 0.0115 DUM 4 2.754 3.962 4.63088DUMl строится следующим образом: она равна нулю до 1974:1, равна единице в 1974:2,равна двум в 1974:3, …, равна 11 в 1976:4 и после этого периода.

Остальные даммиконструируются аналогичным образом.104Полученное уравнение характеризуется высоким R 2  0.994 . Крометого, тест Чоу не позволяет отвергнуть гипотезу о стабильностикоэффициентов модели (2.3.9), оцененной на данных после 1973 г.Миллер объясняет возросший спрос на деньги в 1980-е гг. тем, чтоденежный агрегат М1 стал включать транзакционные счета, приносящиепроцентный доход. В этом смысле спрос на М1 стал отвечать не толькотранзакционному мотиву, но и мотиву сбережения. В то же время эффектвнедрения финансовых инноваций продолжал действовать, снижая спрос наденьги.Намоментпроведенияисследованияэффектсбережениядоминировал над эффектом внедрения инноваций, однако Миллер неисключал, что в будущем ситуация может измениться.Статья Хендри и Эриксона (Hendry, Ericsson, 1991) посвященамоделированию спроса на денежный агрегат М1 в Великобритании и СШАв 1960-е–1980-е гг.

Авторы предлагают спецификацию уравнения спроса наденьги, которая позволяет объяснить «загадки» спроса на деньги, а именно,нестабильность спроса на деньги в 1970-е гг. (missing money), снижениескорости обращения денег в начале 1980-х гг., а также последующийрезкий рост денежной массы М1. Главной целью работы является поискстабильного уравнения спроса на деньги в обеих странах. Хендри иЭриксон замечают, что если полученное уравнение нестабильно, уисследователя нет возможности выявить причину нестабильности, котораяможет крыться как в неправильной спецификации модели, так и в сдвигефункции спроса на деньги. В случае если изменение спроса на деньгисвязано с внешними сдвигами89, точное моделирование динамики крайневажно для получения стабильного уравнения спроса на деньги.На данных по США за период с III квартала 1960 г.

Характеристики

Список файлов диссертации