Диссертация (1138570), страница 24
Текст из файла (страница 24)
часто может наблюдаться ситуациянеотвержения нулевой гипотезы, когда она неверна. Тест ФиллипсаПеррона на малых выборках обладает еще менее надежен. Поэтому вслучае получения неоднозначных и противоречащих здравому смыслурезультатов мы будем использовать тест KPSS (Kwiatkowski-PhillipsSchmidt-Shin); его нулевая гипотеза, напротив, состоит в том, чтоисследуемый ряд является стационарным.Результаты проверки рядов на единичные корни представлены втабл. 3.1.1.Таблица 3.1.1Результаты проверки рядов количества и логарифма количестваэмитированных банковских карт на порядок интегрированностиBC_NUMBER – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-13.17Критическоезначение приуровнезначимости 0.05-1.95BC_NUMBER – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-2.41-1.95LNBC_NUMBER – настационарность вуровнях с константой итрендомРасширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПеррона-40.85-3.52-19.92-3.52ЗначениестатистикиПроверкаВыводыI (1)I(0) сконстантой итрендомТест Дики-Фуллера отверг гипотезу о наличии единичного корня вряде вторых разностей числа банковских карт, в то время как тестФиллипса-Перрона отверг гипотезу о наличии единичного корня в рядепервых разностей числа банковских карт.
Таким образом, мы можемзаключить, что ряд BC_NUMBER является рядом первого порядкаинтегрированности. Проверка ряда логарифмов числа банковских карт наналичие единичных корней показала, что оба теста отвергают гипотезу о121нестационарности ряда против альтернативы, что ряд LNBC_NUMBERявляется рядом типа TS.Распределениеобъемаплатежей,совершаемыхприпомощибанковских карт, между снятием наличных и оплатой товаров и услуг, атакже суммарный объем операции по картам представлены на рис. 3.1.2.Мы видим, что операции по снятию наличных средств являютсядоминирующими105.Крометого,визуальныйанализпозволяетпредположить присутствие детерминированной сезонности в данных, гдеосновные пики приходятся на II квартал.60005000400030002000100000001020304BC_CASH0506BC_PAY0708091011BC_TOTALИсточник: данные Банка России.Рис.
3.1.2. Объем операций по получению наличных денег, оплате товаров (работ,услуг) и суммарный объем операций, совершенных при помощи карт, млрд руб.(III квартал 2000 г. – IV квартал 2011 г.)Результаты анализа рядов, изображенных на рис. 3.1.2, на наличиеединичных корней приведены в табл. 3.1.2. Тест Дики-Фуллера указываетна то, что ряд изъятия наличных средств имеет 2 единичных корня, а тестФиллипса-Перрона – 1 корень.
Поскольку результаты теста ФиллипсаПеррона отвергают нулевую гипотезу о наличии в ряде разностей105Для сравнения, в Германии операции по снятию наличности с карт также занимаютболее половины объема всех операций по картам, в то время как во Франции, Бельгии и Канаде,напротив, карты используются чаще для оплаты товаров и услуг. (Источник: данные БМР,www.bis.org).122BC_CASH единичного корня и не отвергают гипотезу о наличииединичного корня в ряде в уровнях, мы делаем вывод о том, чторассматриваемый ряд имеет порядок интегрированности один.Таблица 3.1.2Результаты проверки рядов объема и логарифма объема операций,совершенных при помощи банковских карт, на порядок интегрированностиBC_CASH – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-2.94Критическоезначение приуровнезначимости 0.05-1.95BC_CASH – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-7.70-1.95Расширенныйтест ДикиФуллера-4.26-3.52Тест ФиллипсаПеррона-4.18-1.95Расширенныйтест ДикиФуллера-3.15-1.95Тест ФиллипсаПеррона-3.15-1.95Расширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПерронаРасширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПерронаРасширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПеррона-19.18-3.52-11.23-3.52-6.81-3.52-6.02-3.52-23.52-3.52-11.56-3.52ЗначениестатистикиПроверкаBC_PAY – настационарность вразностях с константойи трендомBC_PAY – настационарность вразностяхBC_VOLUME – настационарность вовторых разностяхLNBC_CASH – настационарность вуровнях с константой итрендомLNBC_PAY – настационарность вуровнях с константой итрендомLNBC_VOLUME – настационарность вуровняхВыводыI (1)I(1)Формально:гипотеза о том,что ряд – I(2), неотвергается.По смыслу: I(1)I(0) с константойи трендомI(0) с константойи трендомI(0) с константойи трендом123Тест Дики-Фуллера отвергает нулевую гипотезу о наличии в рядеобъема операций по оплате товаров и услуг двух единичных корней противальтернативы, что ряд BC_PAY в разностях является рядом типа TS.
Приэтом результаты теста Филлипса-Перрона указывают нам, что ряд BC_PAYстационарен в разностях. Откуда мы делаем вывод, что ряд объемаопераций по оплате товаров и услуг является рядом I(1).Суммарный объем операций, совершенных при помощи банковскихкарт, есть сумма рядов BC_CASH и BC_PAY. Как следствие, рядBC_VOLUME должен быть либо рядом типа I(1). В то же времяформальные тесты не отвергли гипотезу о том, что ряд BC_VOLUMEнестационарен в первых разностях (даже с константой и трендом). Мысклонны связывать данный факт с малой мощностью используемых тестови приходим к выводу о том, что ряд суммарного объема операций,совершенных при помощи банковских карт, также является рядом I(1).Ряды логарифмов рассмотренных выше показателей (LNBC_CASH,LNBC_PAY, LNBC_VOLUME) мы считаем рядами типа TS, так как во всехслучаях тесты Дики-Фуллера и Филлипса-Перрона отвергали гипотезу оналичии в исследуемом ряде единичного корня против альтернативы, чторяд стационарен в уровнях с константой и трендом.Результаты проведенного анализа рядов логарифмов денежныхагрегатов, цен, реального выпуска и показателей альтернативных издержекхранения денег на стационарность представлены в табл.
3.1.3.106ТестДики-Фуллера,примененныйкрядамLNM0,LNM1,LNREALM0, LNREALM1 не позволил отвергнуть гипотезу о наличии вданных рядах двух единичных корней, в то время как тест ФиллипсаПерронаотвергданнуюгипотезупротивальтернативы,чторассматриваемые ряды стационарны в разностях. Таким образом, мыприходим к выводу о том, что ряды LNM0, LNM1, LNREALM0,LNREALM1 являются рядами порядка интегрированности один.106Динамика этих показателей приведена на рис.
В-1.1 – В.1-4 Приложения В.124Таблица 3.1.3Результаты проверки рядов логарифмов денежных агрегатов, цен, реальногоВВП, а также показателей альтернативной стоимости хранения денег напорядок интегрированности (выборка: III квартал 2000 г. – III квартал 2010г.)LNM0 – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-11.34Критическоезначение приуровне значимости0.05-1.95LNM0 – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-5.95-1.95LNM1 – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-3.52-1.95LNM1 – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-4.95-1.95LNREALM0 – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-12.89-1.95LNREALM0 – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-7.66-1.95LNREALM1 – настационарность вовторых разностяхРасширенныйтест ДикиФуллера-3.69-1.95LNREALM1 – настационарность вразностяхТест ФиллипсаПеррона-4.95-1.95Расширенныйтест ДикиФуллера-4.14-3.52Тест ФиллипсаПеррона-5.89-3.52ЗначениестатистикиПроверкаLNP – настационарность вуровнях с константойи трендомВыводыI (1)I(1)I (1)I(1)I(0) сконстантой итрендом125Продолжение таблицы 3.1.3Расширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПеррона-3.37Критическоезначение приуровне значимости0.05-2.94-4.62-3.52Расширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПерронаРасширенныйтест ДикиФуллераТест ФиллипсаПеррона-3.04-2.94-3.05-2.94-5.38-1.95-5.38-1.95ЗначениестатистикиПроверкаLNRGDP - настационарность вразностях с константойLNRGDP - настационарность вуровнях с константой итрендомMBC – настационарность вуровнях с константойDEPOSIT – настационарность вразностяхВыводыI(0) сконстантой итрендомI(0) сконстантойI(1)Проверка ряда LNP показала, что тесты Дики-Фуллера и ФиллипсаПерронаотвергаютгипотезуонестационарностирядапротивальтернативы, что ряд стационарен в уровнях с константой и трендом.Полученный результат противоречит нашим ожиданиям, поскольку опытэмпирических исследований указывает на то, что в большинстве случаевряды(логарифмов)ценнестационарны,однакомыотносимрядлогарифмов ИПЦ к ряду TS.Тест Дики-Фуллера, примененный к ряду LNRGDP, не отверггипотезу о нестационарности ряда.
В то же время тест Филипса-Перронаотверг гипотезу о наличии в ряде логарифмов реального ВВП единичногокорня против альтернативы, что ряд стационарен в уровнях с константой итрендом. Поэтому мы делаем вывод, что ряд LNRGDP есть ряд I(0) сконстантой и трендом.Ряд ставки МБК является рядом I(0), т.к. используемые нами тестыотвергли гипотезу о нестационарности ряда против стационарности вуровнях (с константой). По результатам обоих тестов ряд DEPOSIT былотнесен к ряду типа I(1), т.к. гипотеза о наличии в ряде разностейединичного корня была отвергнута.126Если результаты проведенных нами тестов верны, мы сталкиваемся сситуацией, когда поведение нестационарного ряда логарифмов реального(илиноминального)денежногоагрегатадолжнобытьобъясненостационарными рядами логарифмов реального ВВП (и цен).
Добавлениестационарного показателя альтернативной стоимости хранения денег нерешаетвозникшуюпроблему.Единственнымисключениемсредистационарных показателей альтернативной стоимости хранения денегявляется, по-видимому, ряд депозитной процентной ставки, которыйявляется рядом I(1). В этом смысле мы ожидаем, что введение в модельспросанаденьгидополнительныхнестационарныхпеременных,отвечающих за платежные инновации, позволит найти коинтеграционноесоотношение, которое может быть интерпретировано как функция спросана деньги. К нестационарным показателям инноваций, исходя изприведенного выше анализа, мы относим ряды BC_NUMBER, BC_CASH,BC_PAY, BC_VOLUME.Интуитивно понятная гипотеза влияния распространения банковскихкарт на спрос на деньги следующая: рост объема операций по оплатетоваров и услуг при помощи банковских карт (как дебетовых, так икредитных) снижает спрос на традиционное средство платежа – наличныеденьги.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
