Диссертация (1138570), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

2.3.1,колонка I. Все переменные значимы и имеют ожидаемые знаки. Отметим,что коэффициент при переменной потребления статистически меньшеединицы, что означает экономию от масштаба. Стандартные тесты настабильность модели (CUSUM, F-тест Чоу) не позволили отвергнутьнулевую гипотезу о стабильности.80В качестве окончания периода выбран 1979 г., поскольку продолжение выборки привелобы к необходимости моделировать растущее использование NOW счетов.81Точнее говоря, возможности по управлению наличностью постоянны, а транзакционныеиздержки неизменны.82В качестве этой переменной была использована сумма следующих показателей:розничного кредита, погашаемого в рассрочку, розничного кредита, погашаемого без рассрочки,неуплаченных сумм по банковским кредитным картам, кредитов, предоставленных бензиновымкомпаниям, чековых кредитов, – по отношению к личному потреблению.83См.

(Karni, 1974).96Таблица 2.3.1Результаты оценки Дотси (1985)ВыборкаCONSTANTLNCONLNRSAVLNRDDLNRCPLNPCRLNWAGEIII1920-1965-1.34(-2.73)**0.79(10.49)**-0.24(-13.27)**0.075(2.86)**-0.11(-3.46)**-0.28(-9.66)**0.36(3.73)**1920-19791.33(1.71)0.31(2.99)*-0.25(-8.04)**0.12(2.51)*-0.11(-1.82)-0.30(-5.69)**0.93(6.17)**0.99590.9840EFTIIIДвухшаговыйМНК1920-1979-1.14(-2.63)*0.79(12.29)**-0.23(-14.85)**0.077(3.10)**-0.10(-3.50)**-0.26(-10.03)**0.39(4.56)**-0.013(-12.53)**IVМНКV1920-1979-1.08(-2.49)*0.79(12.21)**-0.21(-14.84)**0.079(3.18)-0.10(-3.48)**-0.26(-9.70)**0.40(4.67)**-0.013(-12.76)**1920-1979-1.24(-2.81)**0.82(11.92)**-0.23(-14.29)**0.076(3.04)**-0.10(-3.52)**-0.26(-9.89)**0.36(4.15)**-0.013(-13.38)**-0.013(-0.73)0.990.990.99TRENDR2D.W.1.790.731.741.741.72S.E.E.0.03060.05890.02870.02930.0288Примечание.

В скобках указаны t-статистики, * – означает значимость на 5%, ** –значимость на 1%.Однако оценка уравнения (2.3.1) на данных за период 1920–1979 гг.(см. табл. 2.3.1, колонка II) приводит к результатам, значительноотличающимся от полученных ранее. Существенны изменения в оценкахсвободного члена, коэффициентов при переменной потребления и реальнойзарплаты. В новом уравнении остатки подвержены автокорреляции(статистика Дарбина–Уотсона равна 0.73), т.е.

не являются белошумными,что может свидетельствовать о существовании пропущенной переменной.Кроме того, оцененное уравнение нестабильно, а прогностическиесвойства модели плохие. Модель предсказывает большее количестводенег по сравнению с реально наблюдаемыми данными, особенновысоки ошибки предсказания с 1974 г. Дотси отмечает, что ошибка97прогноза может быть связана с появлением новых способов управленияденежными средствами. Включение переменной электронных переводовсредств (electronic funds transfer, EFT) в уравнение спроса на депозиты довостребованиярешаетпроблемунестабильностирегрессии.Предполагается, что фирмы могут влиять на транзакционные издержкиперевода средств издепозитов довостребования в рыночныеинструменты, инвестируя в возможности управления наличностью.Оптимальный уровень управления определяется в точке равенствапредельных выгод и предельных издержек от использования новых схем.Предельные выгоды определяются как альтернативные издержкихранения средств в депозитах до востребования, умноженные наснижениеобъемадепозитовдовостребованиявследствиедополнительной единицы управления наличностью.Дотсиопираетсянаследующуюсистемууравнений,характеризующую оптимальный выбор депозитов до востребования: Dt   0  1Yt   2 rt   3a (CM t )  e1t ,CM t   0  1Yt   2 rt   3 ( MCt )  e2t ,(2.3.2)(2.3.3)где D – среднее значение реальных остатков по депозитам довостребования, Y – реальный доход, r – альтернативные издержки хранениядепозитов до востребования,СМ–возможностипоуправлениюденежными средствами, МС – предельные издержки пользования услугамипоуправлениюденежнымисредствами(«гедоническая»ценакомпьютерного и учетного офисного оборудования), e1 , e2 – ошибки.Если показатель СМ является наблюдаемой величиной, то для оценкиуравнений (2.3.2)–(2.3.3) можно применять двухшаговый МНК.

В качествепрокси возможности по управлению денежными средствами Дотсииспользует число электронных переводов денежных средств (EFT).Предполагается, что число переводов пропорционально уровню услуг поуправлению деньгами с постоянным коэффициентом пропорциональностиk, т.е. EFT  kCM . Тогда для заданной связи между транзакционными98издержками a и уровнем услуг, например, вида a(CM )  a0  a1 (a2  CM ) илинеаризации около СМ=0, уравнения (2.3.2) и (2.3.3) могут бытьпереписаны следующим образом: Dt   0   1Yt   2 rt  ( 3 / k ) EFTt  e1t , EFTt  k 0  k1Yt  k 2 rt  k 3 MCt  ke2t ,(2.3.4)(2.3.5)где  0  0  3a0  3 (a2 / a1 ) ,  1  1 и  3   3 (a1 / a22 ) .Уравнение (2.3.4) может быть оценено обычным МНК, есливыполняется условие E (e1t e2t )  0 .

Соответствующие результаты оценкипредставлены втабл. 2.3.1, колонка IV. Поскольку результаты оценкиуравнения (2.3.4) обычным МНК и двухшаговым МНК (см. табл. 2.3.1,колонка III) крайне близки, есть основания полагать, что ошибки e1 и e2некоррелированы.Обратимособоевниманиенатотфакт,чторезультаты,представленные в табл. 2.3.1, колонки I и III, похожи, что свидетельствует впользу модифицированной модели. Отметим, что в остатках уравненияотсутствует автокорреляция. В то же время тесты на стабильностьуравнения не позволяют сделать однозначный вывод. Тем не менее Дотсисклоняется в пользу устойчивости модифицированного уравнения спросана депозиты до востребования.Добавление дамми переменной, начиная с 1966 г.

(см. табл. 2.3.1,колонка V), делается для проверки того, что значимость переменнойэлектронных переводов не является следствием ложной корреляции.Включение дамми в модель незначительно влияет на результаты оценки(сравнение колонок IV и V), откуда можно заключить, что время не являетсязначимой переменной. В пользу спецификации Дотси свидетельствуютхорошие прогностические свойства модели спроса на депозиты с учетомEFT.

Включение переменной EFT позволило снизить среднюю абсолютнуюошибку прогноза в два раза.Крайняя значимость рассмотренного исследования состоит в том, чтоДотси в явном виде показал механизм влияния изменения технологии99платежей на спрос на деньги, точнее, на один из компонент денег –депозиты до востребования. В работе Дотси рассматривается технологияхваловых платежей в режиме реального времени (RTGS), которая такжебыла запущена в России в конце 2007 г. под именем системы БЭСП. Этоопределяет актуальность анализа эмпирических работ, посвященныхвыявлению влияния систем RTGS на поведение экономических агентов сточки зрения предъявляемого ими спроса на деньги.ВработеВеннингераиРадеки(Wenninger,Radecki,1986)исследуется проблема влияния возрастающего объема финансовых сделокна спрос на деньги, а также высказаны опасения относительно того, чтопоказательВНПхарактеризующимпредлагаетсястановитсяобъемиспользоватьнеслишкомтранзакцийпоказательвхорошимэкономике.зачисленийпоказателем,ВместонасчетаВНПдовостребования (debits to checking accounts), поскольку он отвечает как занефинансовые, так и за финансовые транзакции.

Предполагается, что ростобъема финансовых операций приводит к увеличению зачислений и, какследствие, к росту спроса на денежный агрегат М1. Авторы стремятсянайти связь между объемом финансовых сделок и зачислениями на счета ипроверить, является ли показатель зачислений более хорошей проксипеременной для объема транзакций по сравнению с ВНП.В работе было показано, что скорость обращения М1, измереннаяпри помощи показателя зачислений на счета до востребования, выше, чемскорость обращения М1 в случае, когда в качестве показателя транзакцийиспользуется ВНП.

Это наводит Веннингера и Радеки на мысль о том, чтомногие финансовые транзакции (например, овернайт репо) имеют цельюуменьшение средств на счетах до востребования. В отличие от обычныхтранзакций эти сделки лишь снижают показатель М1. Таким образом,сделки по управлению ликвидностью одновременно снижают М1 иувеличивают объем зачислений. В работе также отмечается, что в 1982–1001985 гг. показатель зачислений рос в основном за счет депозитов довостребования, а агрегат М1 – за счет счетов NOW84.Авторы предлагают следующие прокси для объема транзакций вэкономике:1)реальные зачисления (real debits);Однако против данного показателя, по мнению Веннингера и Радеки,выступает тот факт, что большое число финансовых инструментовпокупается без дебетования транзакционных счетов, входящих в М1.

Крометого, многие финансовые сделки, совершенные фирмой в течение дня,урегулируются до того, как с ее расчетного счета списываются деньги.2)объем торгов на финансовых рынках;3)долларовый объем расчетов в системе FedWire.В результате эконометрического анализа авторы приходят к выводу,что поскольку значительная часть финансовых транзакций проводится сцельюуправленияденежнымисредствами,такиетранзакциинеувеличивают спрос на деньги.В работе также выделяются каналы положительной взаимосвязимежду финансовыми транзакциями и М1, которые на сегодняшний день неявляются существенными:1)поскольку у фирмы в течение дня могут иметь местонеожиданные исходящие платежи и неприход средств, которые онаожидала, это приводит к ночным овердрафтам.

Характеристики

Список файлов диссертации