Диссертация (1138570), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Поэтому чем болеедешевый внутридневной кредит предлагает ФРС, тем меньше могут фирмыи банки использовать собственных денег для совершения платежей и тембольше своих денег они могут направлять в высокодоходные активы. Какследствие,можнопредположить,чтоденьгистановятсяболеечувствительны к проценту. Отметим, что номинальная величина депозитовдо востребования практически не менялась в последние годы, в то времякак денежные агрегаты существенно выросли. При этом депозиты довостребования и чековые депозиты в реальном выражении снижаются (см.рис. А-4 и А-7 приложения А).Как отмечалось выше (см.

приложение А, рис. А-5), сберегательныесчета в коммерческих банках росли в США в последние годынепропорциональнобыстропосравнениюсдругимидоходнымикомпонентами М2. Этот факт, видимо, объясняется более высокой ставкойпроцента по сберегательным счетам, чем по другим «срочным» счетам,входящим в М2.Изменения в сфере крупных платежей не должны были отразиться наобъеме наличных денег в экономике.

Наличные являются средствомплатежа при совершении мелких покупок. Традиционно американцыиспользуютналичныеденьгивповседневнойжизни.Этотфактподтверждает рис. А-8 приложения А, демонстрирующий рост долиагрегата М0 в агрегате М1.78Можно предположить, что при отсутствии систем RTGS и,соответственно,дешевыхвнутридневныхкредитовдепозитыдовостребования могли бы существенно возрасти, чтобы удовлетворитьстремительно увеличившийся объем различных платежей в экономике. Тоесть в целом системы RTGS и предоставляемые в рамках этих системвнутридневные кредиты могли способствовать снижению М1.Выше былопоказано,что денежныйагрегатМ2 вСШАстремительно увеличивался в последние годы за счет роста доходныхсоставляющих.

На рис. А-9 приложения А показана динамика доли всех«срочных» счетов в агрегате М2 в период с 1959 по 2010 г.Наоснованииприведенныхвышерассуждениймыможемпредположить, что системы RTGS не влияют на спрос на наличные деньги,отрицательно влияют на спрос на депозиты до востребования. Какследствие, платежные системы валовых расчетов в режиме реальноговремени, вероятно, отрицательно влияют на агрегат М1 и положительновлияют на «срочные» счета (доходные активы) и денежный агрегат М2.Как было сказано выше, системой валовых расчетов в режимереального времениПринципиальнымв Россииявляетсяпреимуществомплатежнаяиспользованиясистема БЭСП.этойсистемыучастниками финансового рынка является возможность совершать расчетынаусловиях«поставкапротивплатежа»денежнымисредствами,размещенными на счетах в Банке России.

Благодаря скорости совершенияплатежей, можно ожидать, что данная платежная система будет привлекатьвсе больше новых клиентов (речь идет как о банковских и небанковскихфинансовых организациях, так и о нефинансовых корпорациях). Длясравнения, в системах внутри- и межрегиональных электронных расчетов(ВЭР и МЭР) Банка России операции проводятся в среднем за 0.6 и 1 деньсоответственно.

Таким образом, главная функция системы БЭСП состоит вповышении эффективности финансовой системы страны – осуществлениикрупных срочных платежей в режиме реального времени.79В настоящее время в России получили широкое развитие такназываемые «зарплатные» проекты – основной источник роста числабанковских карт. По состоянию на 1 апреля 2012 г. в России былозарегистрированопочти190.8млнэмитированныхкредитнымиорганизациями карт: большинство из них составляют расчетные карты(65.6% – без «овердрафта», 14.8% – с «овердрафтом»). Остальную долюзанимают кредитные (8.7%) и предоплаченные карты (10.9%). Рост числабанковских карт сопровождается увеличением числа и объема операций,совершенных при помощи карт, а также числом электронных терминалов ибанкоматов.

Отметим, что специфика российского рынка банковских картсостоит в том, что основное использование данного инструмента – снятие иполучение наличных денежных средств (см. рис. 3.1.2 § 1 главы 3).Вероятно, это связано как с небольшой долей торговых предприятий,принимающих оплату банковскими картами, так и с недостаточнойфинансовой грамотностью населения. Есть основания ожидать, что вближайшие годы роль банковской карты как платежного инструментабудет возрастать. Кроме того, в настоящее время развитие рынкаплатежных карт в России неравномерно: Центральный, Уральский иСеверо-Западный федеральные округа опережают другие российскиеокруга по таким параметрам, как количество эмитированных карт на одногожителя, развитость инфраструктуры платежных карт, объем и количествоопераций, проводимых с использованием платежных карт73. Такимобразом, у рынка платежных карт в России имеются значительныеперспективы роста74.Существует большое число теоретических и эмпирических работ,посвященных исследованию влияния изменений в сфере денежныхплатежей на спрос на различные виды денег.

Точкой отсчета такихисследований спроса на деньги являются, по-видимому, работы Стефана М.Голдфельда, о которых было сказано выше. Более ранняя работа73Банк России. «Обзор российского рынка платежных карт за 2009 год», Москва (2010).Проблеме влиянии банковских карт на спрос на деньги в России посвящена глава 3диссертации.7480Голдфельда и его соавторов (Goldfeld et al., 1973) обнаруживает, чтоэконометрическая модель, объясняющая спрос на реальный денежныйагрегат М1 как стабильную функцию от реального ВНП и номинальныхпроцентных ставок, хорошо описывает квартальные данные по США впериод с 1952 по 1972 г.

Этот вывод делается не только на основе точностисоответствующих прогнозов, но и на основе того, что по результатам тестаЧоу не отвергается гипотеза о постоянстве коэффициентов модели наподпериодах. Однако в работе, опубликованной всего через три года,Голдфельд (1976) показывает, что на основании тех же критериевстабильность функции спроса на деньги заметно ухудшается, когдавыборка продлевается до 1976 г. Позднее на более длинных выборкахуравнения спроса на деньги оставались нестабильными, а прогнозы,основанные на таких моделях, систематически предсказывали большиезначения реальной денежной массы М1 по сравнению с реальнымиданными конца 1970-х гг.

и меньшие значения для конца 1980-х гг.75.Напротяжениипоследнихдесятилетиймногочисленныеэмпирические исследования подтверждали нестабильность стандартныхэконометрических спецификаций спроса на деньги и относили причинунестабильности к инновациям в финансовом секторе. Ниже будутрассмотрены некоторые теоретические модели спроса на деньги с учетомфинансовых инноваций, а также их более узкого аспекта – инноваций всфере денежных платежей.§ 2. Теоретические модели влияния технологии платежейна спрос на деньгиОднойизпервыхтеоретическихработ,рассматривающихвозможность того, что финансовые инновации могут иметь значительноевлияние на спрос на деньги, является работа Симпсона и Портера (Simpson,Porter, 1980).

В ней предлагается модифицированная версия классической75См. (Goldfeld, Sichel, 1990).81модели спроса на деньги с точки зрения запаса, допускающая эндогенныеизменения в интенсивности работы агентов по управлению денежнымисредствами.Мы подробно рассмотрим более позднюю теоретическую модель,предлагаемую в работе Питера Айленда (Ireland, 1995). Данная работаобеспечивает формальную аргументацию для некоторых эконометрическихспецификаций спроса на деньги, которые стремятся учесть влияниефинансовыхинноваций,атакжедемонстрирует,чтопопулярнаятеоретическая модель спроса на деньги, модифицированная подходящимобразом, может объяснить необычную монетарную динамику, присущуюданным с 70-х гг.В модели рассматривается экономика абсолютного предвидения (вдискретном времени и на бесконечном горизонте).

Экономика состоит избесконечного числа рынков, расположенных на границе окружности сединичным радиусом. Случайным образом выбирается рынок, которомуприсваивается номер 0, и далее каждому рынку (и торгуемому на немтовару) присваивается номер i [0,1) в соответствии с удаленностью(движение по часовой стрелке) от нулевого рынка.

На каждом рынкепродается только один скоропортящийся товар (который не может бытьперенесен из одного периода в другой).В экономике существует континуум бесконечно живущих агентов,каждому из которых присваивается номер j [0,1) . Запас блага i у агента j вмомент времени t обозначается как etj (i ) , а потребление товара i этимагентом в момент времени t – как ctj (i ) . Домохозяйство j живет на границеокружности в области, захватывающей рынки i [ j, j   ) , где 0    1 , и вкаждом периоде t  1 обладает положительным запасом каждого из товаров,торгуемыхнаэтихрынках.Запасыдомохозяйстваjравномерноet  0 для   [ j, j   ),0, иначе.распределены на интервале [ j, j   ) так, что etj (i )  82Поскольку et не зависит от j, то суммарный запас блага в экономикеявляется постоянной функцией e t (i )  e t для любого t  1 .

Предпочтениядомохозяйств идентичны и представимы в виде аддитивно-сепарабельнойпо времени функции полезности:       u cU ctJt 1tt 110tj(i ) di,(2.2.1)где u() – строго возрастающая, строго вогнутая, дважды бесконечнодифференцируемая функция с пределом lim c0 u(c)   и дисконтирующимфактором   (0,1) .Поскольку все рынки в модели являются конкурентными, апредпочтения и запасы домохозяйств строго симметричны, Айлендописывает поведение репрезентативного агента. Предпочтения агентатаковы ( lim c0 u(c)   ), что несмотря на то, что у него существует толькозапас блага i [0,  ) , он будет предъявлять спрос на положительныеколичества всех благ i [0,1) и, следовательно, будет вынужден получатьблага i [ ,1) посредством торговли с другими домохозяйствами.Айленд следует Лукасу и Стоки (Lucas, Stokey, 1983) и предполагает,что каждое домохозяйство состоит из двух частей – продавца и покупателя.В каждый момент времени, в то время как покупатель движется поокружности с намерением купить различные потребительские товары,продавец остается дома и продает имеющийся у него запас покупателям издругих домохозяйств.

Находясь на рынке, близко расположенном к дому, аименно на интервале [ , x ) , репрезентативный агент – покупатель имеетвозможность делать покупки в кредит, поскольку он хорошо знакомживущим здесь продавцам. Находясь далеко от дома, а именно наинтервале [x,1) , покупатель не знаком местным продавцам и вынужденрасплачиватьсязапокупкиналичнымиденьгами.Аналогично,репрезентативный продавец готов и желает отпустить в кредит знакомым83покупателям из области (1  x,1   ] , но настаивает на оплате наличными длявсех остальных агентов.Трактовка подхода наличной оплаты Лукаса–Стоки расширенаАйлендом в том смысле, что каждый агент может стать «узнаваемым» и наболее отдаленных рынках и, таким образом, совершать покупки в кредиттам, где раньше товары ему были доступны только за наличные деньги.Чтобы стать «узнаваемым», агент должен воспользоваться финансовойинновацией, что сопряжено с издержками.

Характеристики

Список файлов диссертации