Диссертация (1138570), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Эта чувствительность является следствием мультиколлинеарностимежду доходом и процентом, поэтому исследуемая выборка должнасодержать по возможности как можно больше точек после 1982 г., чтобыснизить влияние корреляции между доходом и процентом. По результатамсвоего исследования авторы приходят к выводу о том, что проблемы,связанные со спросом на деньги в 1970–1980-х гг., являются следствиемнеправильнойспецификациимодели,анеследствиемизмененияэкономических механизмов.Заметим также, что некоторые работы по эмпирическому анализуспроса на деньги обращали внимание на высокую нестабильность спроса нарасширенныйагрегатМ2.Аналогичноболеераннимэпизодамнестабильности спроса на М1, неустойчивость М2 ассоциировалась сизменениями в частном финансовом секторе, включая рост взаимныхфондовоблигацийизакрытиенесостоятельныхсберегательныхикредитных институтов.9897В работе показано, что большая часть известных проблем спроса на деньги исчезает, еслиоценивать спрос на основе кросс-секционных данных.
На основе данных США за 1929–1990 гг.были получены следующие результаты. Эластичность по доходу спроса на депозиты довостребования и более широкие деньги лежит в пределах от 1.3 до 1.5. Оценки эластичности подоходу на кросс-секционных данных по каждому году показали, что этот показатель почти всегдавыше единицы (включая периоды Депрессии и Второй мировой войны). Авторы также полагают,что величина дохода на душу населения в качестве показателя экономической активности лучшепеременной потребления (хотя оценки коэффициентов не принципиально меняются в случаевыбора второй переменной).98См.
(Duca, 2000).111*Рассмотренныевыше**теоретическиеиэмпирическиеработыпоказывают, что инновации в сфере денежных платежей могут оказыватьсущественное влияние на монетарные процессы в стране и, как следствие,на возможности центрального банка проводить эффективную денежнокредитнуюполитику.Сравнительнаяхарактеристикаисследований,анализирующих влияние финансовых инноваций на спрос на деньги,представлена в табл.
2.3.2.Изучениемировогоопытаисследованияспросанаденьгинеобходимо с целью дальнейшего моделирования уравнения спроса наденьги в России. Работы, анализирующие спрос на деньги в России 99,зачастую указывают на нестабильность спроса на деньги, структурныесдвиги и изломы функции спроса. Кроме того, при моделировании спросана деньги в России необходимо учитывать инновации, используемые впрактике совершения платежей.
Все эти особенности и проблемы спроса наденьги были изучены в рассмотренных выше работах (главы 1–2диссертации).В следующей главе диссертации будет построена методологияэмпирического анализа спроса на деньги в России с учетом инноваций всфере денежных платежей. При построении модели спроса на деньги вРоссии с учетом платежных инноваций и формулировке проверяемыхвпоследствии гипотез будут использованы теоретические и эмпирическиемодели, рассмотренные в главах 1 и 2 диссертации.
В главе 3 диссертациибудут приведены результаты оценки уравнения спроса на деньги в России ипроверкиегостабильности,проанализировановлияниеплатежныхинноваций на спрос на деньги в России, а также будут сделаны некоторыепрактические выводы по проведению денежно-кредитной политики.99См. (Вымятнина, 2006; Дробышевский, Козловская, 2002; Дробышевский и др., 2010;Дробышевский, 2011; Илларионов, 1996; Маневич, 2005; Пономаренко, 2008; Поршаков,Пономаренко, 2008; Сиротин, 2006, 2007; Фридман, 2007; Choudhry, Taufiq, 1998; Buch, 1998;Banerji, 2002; Oomes, Ohnsorge, 2005; Vymyatnina, 2006; Korhonen, Mehrotra, 2007;).112Таблица 2.3.2Сводная таблица рассмотренных исследований, анализирующих взаимосвязь финансовых инноваций и спроса на деньгиИсследованиеDotsey (1984,1985)Wenninger,Radecki (1986)Hafer (1982)Основная идея/цель, способ учета «инноваций»Большинство способов управления денежными средствамивключают электронное перемещение неработающих средств насчета, приносящие процентный доход.
Число электронныхпереводов средств (сильно коррелирует с масштабамииспользования передовых финансовых технологий).Исследуется вопрос влияния возрастающего объема финансовыхсделок на спрос на деньги М1. Вместо традиционного ВНПпредлагаются следующие прокси для объема транзакций вэкономике: реальные зачисления на счета до востребования (real debits tochecking accounts); объем торгов на финансовых рынках;долларовый объем расчетов в системе FedWire.Изменения спроса на деньги в США в середине 1970-х гг.объясняются единовременным сдвигом уровня спроса на деньги.Оценивается уравнение спроса на безналичную составляющуюагрегата М1.
Это позволяет непосредственно проверить гипотезу отом, что финансовые инновации и регулятивные изменения стерлиразличия между различными видами транзакционных депозитов.Если последнее верно, то приростная связь между чековымидепозитами, реальным доходом и процентными ставками должнабыла измениться в 1970-х гг.Дополнительные комментарии, выводыисследованияОценивается спрос на депозиты довостребования. Полученное уравнениестабильно. Показатель «инновации» значимоотрицательно влияет на спрос на деньги.Так как значительная часть финансовыхтранзакций проводится с целью управленияденежными средствами, увеличение числатаких транзакций снижает спрос на деньги.Гипотеза о наличии сдвига в константе противгипотезы об изменении углов наклона не былаотвергнута.
Полученные результаты ставятпод вопрос влияние финансовых инноваций.113Продолжение таблицы 2.3.2ИсследованиеОсновная идея/цель, способ учета «инноваций»Miller (1989)Основная идея предложенного уравнения состоит вкорректной оценке сдвигов константы.Hendry,Ericsson(1991)Дополнительные комментарии, выводы исследованияПолученное уравнение стабильно. Миллер объясняетвозросший спрос на деньги в 1980-е гг.
тем, что денежныйагрегат М1 стал включать транзакционные счета,приносящие процентный доход. В этом смысле спрос на М1стал отвечать не только транзакционному мотиву, но имотиву сбережения. В то же время эффект внедренияфинансовых инноваций продолжал действовать, снижаяспрос на деньги. На момент проведения исследованияэффект сбережения доминировал над эффектом внедренияинноваций.Поиск стабильного уравнения спроса на деньги; еслиУравнение в общепризнанном понимании не являетсяполученное уравнение нестабильно, у исследователя нет уравнением спроса на деньги, однако полученноевозможности выявить причину нестабильности, которая уравнение в высокой степени стабильно и разрешаетможет крыться как в неправильной спецификацииизвестные проблемы спроса на деньги.
Например, проблемамодели, так и в сдвиге функции спроса на деньги. Вснижения спроса на деньги (missing money), по мнениюслучае если изменение спроса на деньги связано савторов, есть следствие неправильно специфицированнойвнешними сдвигами, точное моделирование динамикидинамики и невключения в модель спроса на деньгикрайне важно для получения стабильного уравненияволатильности процентных ставок, а не появленияспроса на деньги.
Оценивается приростной спрос нафинансовых инноваций.деньги. Используются некоторый показательволатильности процентных ставок, спреды процентныхставок, дамми переменная.114Продолжение таблицы 2.3.2ИсследованиеDrehmann,Goodhart,Krueger,Boldrin, Rose(2002)Attanasio,Guiso, Jappelli(2002)Choi, Oh(2003)Основная идея/цель, способ учета «инноваций»Проводится оценка влияния новых электронных платежныхсредств на спрос на наличные деньги (на панельных данных).Спрос на наличные деньги в расчете на душу населенияопределяется реальным ВВП на душу населения,номинальной процентной ставкой, текущим ипредшествующим отношением налогов к ВВП, числомбанкоматов и электронных переводов средств в пунктахпродаж (EFTPOS), а также уровнем преступности.Микроданные по Италии.На спрос на деньги влияют не только общеизвестные факторы(выпуск и процентные ставки), но и неопределенность,связанная с выпуском и деньгами, а также финансовыеинновации.
Чтобы учесть их влияние в уравнение спроса наденьги вводится переменная накопления финансовогокапитала, предоставляющего финансовые услуги.Дополнительные комментарии, выводыисследованияЧисло электронных переводов средств в пунктахпродаж слабо, но при этом значимо отрицательновлияет на спрос на наличность; еще в меньшейстепени на спрос на наличные деньги влияет числобанкоматов, однако это влияние значимо иположительно.Спрос на деньги держателей банковских картявляется более эластичным к изменениям процента,чем спрос на деньги агентов, не связанных с этимфинансовым инструментом.Полученная функция является в высокой степенистабильной и обладает хорошими прогнознымисвойствами. Проблемы, связанные со спросом наденьги в1970–1980-х гг., являются следствием неправильнойспецификации модели, а не следствием измененияэкономических механизмов.115Глава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
