Диссертация (1138570), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Моделирование спроса на деньги вроссийской экономике с учетом инноваций в сфереденежных платежейМетодологическойбазойпроведенногоисследованияявляетсясочетание качественного и количественного анализа для выявления иобоснованиявзаимосвязеймакроэкономическимимеждуспросомпоказателямиинаденьги,показателямиосновнымиплатежныхинноваций, а также использование методов статистического анализа иаппарата современной эконометрики временных рядов.Большое значение для решения задач, поставленных в работе, имеетсравнительный анализ и систематизация теоретических и эмпирическихработ и применяемых в них подходов к исследованию взаимосвязи междуспросом на деньги и финансовыми инновациями в сфере денежныхплатежей, которые были осуществлены в первой и второй главахдиссертации.
Выводы из теоретической части диссертации позволяютсформулировать гипотезы о влиянии макроэкономических показателей ипоказателей развития платежного рынка на спрос на деньги в России.Результаты практической части диссертации позволяют специфицироватьфункции спроса на деньги в явном виде. Разработка и обоснованиеметодологии эконометрического оценивания функции спроса на деньгиосуществляется с применением мирового опыта и последних достижений вданной области.Построение функции спроса на деньги с учетом инноваций в сфереденежных платежей осуществляется в два этапа. На первом этапе сприменением статистических и эконометрических методов осуществляетсяотбор факторов, влияющих на спрос на деньги.
На втором этапеисследования осуществляется качественная проверка свойств полученныхуравнений спроса на деньги, в т.ч. в целях анализа стабильностисоответствующих уравнений. Работа выполнена на основе статистической116информации о российской экономике за период 2000 – 2010 гг.,включающейстатистическиеданныеодинамикеосновныхмакроэкономических переменных и уровне развития платежных систем.
100§ 1. Постановка задачи и описание исходных данныхВ данной главе мы хотим ответить на вопрос о том, оказывают липлатежные инновации существенное влияние на спрос на деньги в России.В качестве переменных, характеризующих масштабы распространенияплатежныхописывающиеинноваций,операциимысиспользуемразличныеиспользованиемпоказатели,банковскихкарт.101Соответствующая информация публикуется в Бюллетене банковскойстатистики Банка России и содержит данные о количестве банковских карти о динамике операций по получению наличных денежных средств иоплате товаров (работ, услуг), совершенных с использованием банковскихкарт.
Данные о количестве банковских карт приводятся по состоянию напервое число месяца, следующего за отчетным кварталом. Данные обобъемах операций с использованием банковских карт публикуются заотчетный квартал.В ходе исследования мы будем опираться на теоретические подходык анализу спроса на деньги, следуя микроэкономическим основам спроса наденьги, а также основным положениям экономики платежей, которые былиподробно изложены нами выше (см.
Главу 1, § 1 и § 2). Т.е. мы будемисходить из того, что спрос на реальные деньги есть функция, зависящая отпоказателя выпуска, доходности по альтернативным деньгам активам ипоказателя, характеризующего масштабы распространения платежныхинноваций. Кроме того, мы будем полагать, что денежный рынок находится100Период исследования был ограничен доступными на момент проведения анализаданными по реальному ВВП. Появившиеся впоследствии данные по реальному ВВПнесопоставимы с предшествующей статистикой.101Подробнее о рынке банковских карт в России см. материалы Банка России, например,«Обзор российского рынка платежных карт за 2009 год», Москва (2010).117в равновесии, а цены достаточно гибкие.
Это позволяет выписать базовоеуравнение спроса на деньги:DM g Y , i, f , P где M – некоторый денежный агрегат, т.е. объем денег в экономике, P –уровень цен, Y – показатель экономической активности, i – альтернативныеиздержкихраненияденег,f–показатель,характеризующийраспространение платежных инноваций.Исходная эконометрическая модель спроса на деньги может бытьпредставлена в виде следующей зависимости:102DM if c Y e e e P или в логарифмическом видеln M tD ln Pt 0 2 ln Yt 3 j i j 4k f k t ,где i j , j 1, J и f k , k 1, K отражают возможность включения в модельнескольких факторов, определяющих альтернативные издержки храненияденег и масштабы распространения передовых финансовых технологий.Эту модель можно переписать для спроса на номинальные деньги,перенеся член ln Pt из левой части уравнения в правую:ln M tD 0 1 ln Pt 2 ln Yt 3 j i j 4k f k t .Функцию спроса на деньги можно рассматривать в таком виде, есликоэффициент при логарифме цен ( 1 ) в оцененном уравнении не будетзначимо отличаться от единицы.
Этот факт может быть провереннепосредственно во время анализа. В противном случае ( 1 1 ), повидимому, необходимо оценивать спрос на реальные, а не номинальныекассовые остатки. Кроме того, именно реальные деньги являютсяэндогенной величиной, в то время как номинальные деньги обычноэкзогенны.
С этой точки зрения, оценка спроса на реальные деньги102Выбирая форму уравнения спроса на деньги, мы опирались на работу (Zarembka, 1968) имноголетний опыт других исследований спроса на деньги.118предпочтительнее.103 Однако в нашем случае это может быть сопряжено сосложностями, причиной которых является малая выборка. Подробнее обэтом будет сказано ниже.С теоретической точки зрения, оценку спроса на деньги было быправильнее проводить в рамках оценки системы одновременных уравненийспроса и предложения денег.
Однако у нас есть существенные опасенияотносительно того, что малые размеры доступной нам выборки исложности, связанные с моделированием функции предложения денег вРоссии, приведут к получению плохих оценок. Под плохими оценками мы вданном случае подразумеваем несостоятельные и смещенные, а такжесложно интерпретируемые оценки. Оценка одного уравнения такжеприводиткполучениюнесостоятельныхисмещенныхоценоккоэффициентов. Однако, на наш взгляд, в данном исследовании, учитываячислодоступныхдляанализаточек,необходимоопиратьсянаединственное уравнение спроса на деньги.Введем необходимые нам в дальнейшем обозначения:M0 – денежный агрегат М0 в номинальном выражении, млрд руб.;P – уровень цен (базисный индекс потребительских цен к 1995 г.);REALM0=RGDP – реальный ВВП, млрд руб. в ценах 2003 г.;DEPOSIT – процентная ставка по депозитам для физических лиц,M0– денежный агрегат М0 в реальном выражении;Pрассчитываемая Банком России, %;MBC – процентная ставка на межбанковском кредитном рынке, %;BC_NUMBER – число эмитированных банковских карт, тыс.
ед.;BC_CASH – объем операций по получению наличных денежныхсредств,совершенныхсиспользованиембанковскихкартнатерритории РФ, млрд руб.;103Подробнее этот вопрос рассмотрен в Главе 1, § 3 диссертации.119BC_PAY – объем операций по оплате товаров (работ, услуг),совершенных с использованием банковских карт на территории РФ,млрд руб.Статистика по рассматриваемым показателям доступна с III квартала2000 г., более ранних данных в открытом доступе нет. Перейдем кдетальному анализу показателей-претендентов на роль переменной,характеризующей распространение платежной инновации.
На рис. 3.1.1представлены данные по числу эмитированных банковских карт. Из нихактивными104 признаются около половины карт. Отметим, что данные оразделении банковских карт на расчетные (дебетовые), кредитные ипредоплаченные (подробнее см. Глава 2, §1) доступны на сайте БанкаРоссии, начиная с 01.01.2008 г.BC_NUMBER24000020000016000012000080000400000000102030405060708091011Источник: данные Банка России.Рис. 3.1.1. Количество (тыс. единиц) эмитированных банковских карт (III квартал2000 г. – IV квартал 2011 г.)Анализ стационарности проводится на основании расширенноготеста Дики-Фуллера и теста Филлипса-Перрона.
Мы отдаем предпочтенияэтим тестам, поскольку их нулевая гипотеза состоит в наличии уисследуемого ряда единичного корня. Как следствие, отвержение нулевой104Под активными картами понимаются карты, с использованием которых проводиласьхотя бы одна операция в течение отчетного квартала, связанная со снятием наличных и (или)оплатой товаров и услуг, включая таможенные платежи. (Источник: Банк России).120гипотезы в пользу стационарности ряда будет существенным результатом.В то же время, как известно, что тест Дики-Фуллера, вообще говоря,обладает малой мощностью, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
