Диссертация (1138570), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Однакорезультаты тестирования уравнения, оцененного методом DOLS, отвергаютгипотезу о единичной эластичности спроса на деньги по доходу. Заметим,что на одних и тех же данных современными эконометрическими методами49См., например, (Goldfeld, 1976).См. (Johansen, 1988, 1991).51Доход определялся через ВНП или ВВП, а соответствующий дефлятор был использованкак характеристика показателя цен. В качестве ставки процента были взяты ставки показначейским векселям или процентная ставка по ссудам до востребования (Япония, ФРГ). Такжедля всех пяти стран в регрессии была включена дамми – переменная, равная 1 начиная с 1981:4.Она отражает возможные сдвиги детерминированных трендов скорости обращения денег ипроцентных ставок, которые имели место в это время (причинами этих сдвигов, по-видимому,служили изменения на финансовых рынках и в практике осуществления денежных платежей).
ДляВеликобритании дополнительно введена дамми, равная 1 с 1986:1, для которой авторы неприводят экономического обоснования, однако без которой оценки были крайне нестабильны.52См. (Johansen, 1988).5047авторами были получены принципиально различные выводы относительнодолгосрочной эластичности спроса на деньги по доходу.В работе Лоренса Болла (Ball, 1998) оценивается спрос на деньги вСША на данных, используемых Лукасом (Lucas,1988), с добавлениемновых точек, а именно, на промежутке с 1903 по 1996 гг.
Добавлениенедоступных ранее точек за 9 лет приводит Болла, использовавшего методыDOLS, DGLS и метод Йохансена, к выводам о том, что эластичность спросана деньги по доходу на послевоенном промежутке равна 0.5. Авторотмечает, что в период с 1986 по 1996 г. процентные ставки не имелиповышательного тренда, что позволило отделить влияние роста процента ироста выпуска на спрос на деньги, т.е.
избавиться от проблемымультиколлинеарности, на которую указывал Лукас. Тем не менее, Боллполагает, что в послевоенной функции спроса на деньги присутствуетпроблема неизвестной пропущенной переменной. В качестве возможногорешения Болл предлагает дополнить традиционную функцию спроса наденьгитрендом,отражающимвлияниетехнологическихусовершенствований (инноваций) в сфере денежных платежей.Решению проблемы нестабильности спроса на деньги посвященаработа Бабы, Хендри и Старра (Baba, Hendry, Starr, 1992), которые оценилиспрос на деньги М1 в США в период с 1960 по 1988 г.
Авторы полагают,что ключевым моментом для получения стабильной функции являетсяиспользование правильной спецификации модели. Спрос на реальныеденьги задается как функция, зависящая от инфляции, реального дохода,доходности и риска долгосрочных облигаций, процентных ставок показначейским векселям, а также кривой взвешенных доходностей по новыминструментам, входящим в агрегаты М1 и М2. В качестве методовоценивания авторы используют обычный МНК и процедуру Йохансенаоценки векторной модели авторегрессии.В результате исследования было получено, что эластичность спросана деньги по доходу равна 0.5, а оцененное уравнение стабильно.
Такимобразом,преобразовавтрадиционнуюфункцию,авторыполучили48устойчивую спецификацию уравнения спроса на деньги, решающуюпроблему нестабильности спроса на деньги: нестабильность спроса наденьги в 1970-е гг. (missing money), снижение скорости обращения денег вначале 1980-х гг., а также последующий резкий рост денежной массы М1.Результаты работы Голдфельда (Goldfeld, 1976), по мнению авторов,объясняются тем, что в своей работе он не учел динамику и важныепеременные, влияющие на спрос на деньги.*Основнойцелью*приведенного*обзорабылорассмотрениетеоретических и эмпирических основ анализа спроса на деньги. Напротяжении длительного времени наиболее острый теоретический спорвелся вокруг проблемы введения денег в экономические модели. Основныеспособы решения этой проблемы, отвечающие современному взгляду наэкономическую теорию, – модели наличной оплаты, денег в функцииполезности,рассмотренысовершениявыше.покупок,Сравнительнаяиздержекликвидностихарактеристикаэтих–былиподходовпредставлена в табл.
1.3.2. Понимание основных принципов построения иисторического развития этих моделей, их ключевых предпосылок иограниченийважносточкизренияпоследующегопрактическогоприменения моделей, т.е. формулировки и обоснования гипотез о влияниитех или иных факторов на спрос на деньги со стороны экономическихагентов.Ни один из названных способов не является бесспорным в томсмысле, что каждый из них подвергался критике за не всегда реалистичныепредположения, упрощающие действительность.
Спор о способе введенияденег в модели экономики был разрешен с выходом работы Фиенстры(1986), в которой он (а позднее и его последователи) показал, чтоописанныеподходыэквивалентнымеждусобой.Такимобразом,использование любого из данных подходов в эмпирическом исследованиисогласуется с экономической теорией.49В то же время отметим, что учет специфической функции денег каксредства обмена, т.е.
обоснование существенности денег, стал возможентолько в рамках теории поиска, подразумевающей моделирование процессаобмена в явном виде. Этот подход находит сегодня все более широкоеприменение для практического изучения платежных систем и оптимизацииденежных отношений. В диссертации мы опираемся на подход теориипоиска, поскольку он предоставляет теоретическую основу для учетаплатежных инноваций при оценке уравнения спроса на деньги.Практический опыт исследования спроса на деньги насчитываетдесятилетия. Со временем существенно менялись способы оценки функцииденежного спроса, отражая необходимость учета как экономических, так ичисто эконометрических особенностей уравнения спроса на деньги (см.табл.
1.3.3). Основной целью работ в данной области был поискстабильных спецификаций функции спроса на деньги. Особенно остропроблема стабильности денежного спроса встала начиная с 1970-х гг.,одновременно с появлением и развитием финансовых и платежныхинноваций. Основные усилия авторов последующих исследований былинаправлены на поиск стабильной спецификации функции спроса на деньги.Для этого часто использовалось введение новых переменных в функциюспроса на деньги, что отражает необходимость учета влияния инноваций всфере денежных платежей на спрос на деньги.
Подробнее проблемаэкономических последствий инноваций в сфере денежных платежей будетрассмотрена в главе 2 диссертации.50Таблица 1.3.2Сводная таблица рассмотренных микроэкономических подходов к объяснению спроса на деньгиПодходНаличная оплатаКлассическиеработыClower (1967),Grandmont,Younes (1972),Lucas (1980)Деньги в функцииполезностиSidrauski(1967),Patinkin (1965)Деньги какпромежуточныйтовар, или моделисовершения покупокТранзакционныеиздержки, илииздержкиликвидностиSaving (1971),McCallum,Goodfiend(1988)Brock (1974),Feenstra (1986)Основная идеяПринципиальная критикаВыводыВсе товары и услуги в экономикемогут быть приобретены толькоза наличные деньги, и оплатаосуществляется непосредственнов момент совершения сделкиДомохозяйства получаютнепосредственную пользу отденег (или услуг,предоставляемых деньгами), чтоподразумевает возможностьвключения реальных денежныхостатков в качестве аргумента вфункцию полезностиДеньги являютсяпромежуточным товаром,используемым для снижениявремени покупокСовершение сделок (с цельюдальнейшего потребления)сопряжено с реальнымиресурсными издержками, ииспользование денег можетснизить эти издержкиНереалистичность основнойпредпосылки лимитированияпокупок запасом реальныхналичных денег на началопериодаПоскольку получениеполезности от денегпостулируется, а невыводится из модели,данный подход не решаетпроблему введения денег вэкономические моделиФункциональнаяэквивалентностьподходов при наложениистандартныхограничений насоответствующиефункции51Таблица 1.3.3Сводная таблица рассмотренных эконометрических проблем и методов исследования спроса на деньгиМетоды (модели)исследованияМНКПричина развитияметодаОдин из первых методоврешения системыуравнений, гдеколичество неизвестныхменьше числа уравненийРешение проблемыэндогенности регрессоровПримерыисследованийCagan (1956),Goldfeld et al.(1973),Lucas (1988)Проблемы и ограничения метода,критикаИгнорируется возможная проблемаэндогенности регрессоровGoldfeld et al.(1973),Fair (1987)МИП (оценкасистемыуравнений)Исследование вопросаэндогенности /экзогенности денежноймассыSims (1972),Mehra (1978)Teigen (1964,1976)ОММРешение проблемыHolman (1998)эндогенности регрессоровРезультаты оценок неудовлетворительны намалых выборках и определяютсявозможностью подобрать валидные ирелевантные инструменты.
Goldfeld et al.(1973), General Discussion: (Hall, Modigliani)Сложности, связанные с моделированиемуравнения предложения денег и подбороминструментов, могут привести ксущественной смещенности результатовоценки. Gibson (1972)Аналогичны проблемам МИПМИП (моделичастичнойкорректировки)ВыводыВозвращение кактивномуиспользованиюМНК52Продолжение таблицы 1.3.3Сводная таблица рассмотренных эконометрических проблем и методов исследования спроса на деньгиПроблемы иограниченияВыводыметода, критикаСовременная эконометрика временных рядов, учитывающая нестационарность и коинтеграциюНеобходимостьStock, WatsonВ современных исследованиях спроса наРазличныединамической(1993),деньги преобладают различные МНК,модификациикорректировкиHoffman, Rasche,учитывающие коинтеграцию иМНК: DOLS,результатов МНКTieslau (1995),предполагающие динамическуюDGLS, FM OLSBall (1998)корректировку, а также ММП (оценка VARмоделей процедурой Йохансена)Baba, Hendry,FIML (процедураStarr (1992),Йохансена)Hoffman, Rasche,Tieslau (1995)Методы (модели)исследованияПричина развитияметодаПримерыисследований53Глава 2.
Платежные инновации и спрос на деньгиВо второй главе диссертации обсуждаются методологическиепроблемы анализа экономических последствий инноваций в сфереденежных платежей. В работе будет рассмотрен класс финансовыхинноваций, относящихся к изменениям в сфере платежей, как розничных,так и крупных (валовых), и проведен анализ технологических изменений,которые происходили в данных сферах.Проблема взаимосвязи спроса на деньги и финансовых (в т.ч.платежных) инноваций нашла широкое отражение в теоретических работахи эмпирических исследованиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
