Диссертация (1138570), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Полученные в этом случае оценкичисленно практически не отличались от МНК-оценок. В последующемобсуждении работы Роберт Холл41 критиковал Голдфельда и его соавторов40Краткосрочная стабильность проверялась оценкой уравнения на 12 подпериодах сосдвигом второй границы интервала на 4 квартала и последующим прогнозированием на 4 кварталавперед. Долгосрочная стабильность проверялась тестом Чоу.41(Goldfeld et al., 1973), General Discussion.36за использование МНК, который, по его мнению, может привести кнеправильнымрезультатам.КкритикеприсоединилсяФранкоМодильяни.42 Сам Модильяни оценивал спрос на деньги через системуодновременных уравнений спроса и предложения денег и получилрезультаты, принципиально отличающиеся от МНК-оценок Голдфельда иего соавторов.

Таким образом, основной метод оценки спроса на деньгибыл подвергнут существенной критике.В 1976 г. с учетом новых данных Голдфельд (Goldfeld, 1976) оценилспрос на деньги М1 (аналогично работе 1973 г.) и пришел к выводу, чтофункция спроса на деньги нестабильна. Более того, прогнозы, полученныена основе модели, говорили о гораздо больших значениях денежной массы,чем это имело место в действительности.

Другими словами, спрос наденьги сократился по сравнению с предсказанными значениями. Эта работавпоследствии привела к появлению огромного числа исследований, цельюкоторых стал поиск стабильных спецификаций уравнения спроса на деньги(подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 2 диссертации).Проблема эндогенности регрессоров может быть решена в рамкахметода инструментальных переменных, однако его применение на практикесопряженососложностямивыборакорректныхирелевантныхинструментов. Кроме того, использование этого метода предпочтительно надостаточно большой выборке, что не всегда возможно из-за отсутствияданных за длительный промежуток времени.До настоящего момента мы рассматривали уравнение спроса наденьги, в котором в качестве объясняемой переменной используетсянекоторый показатель денежной массы.

Это предполагает, что деньги сэкономической точки зрения эндогенны, т.е. не влияют на выпуск ипроцентные ставки, а сами определяются этими переменными. Впротивном случае, как отмечает Фэйр (Fair, 1987), оценивать спрос наденьги в одном уравнении не представляется возможным. В этом случаевозможна оценка уравнения процентной ставки, зависящей от цен и дохода.42(Goldfeld et al., 1973), General Discussion.37Сам Фэйр полагает, что деньги эндогенны, и приводит эмпирическиерезультаты по 27 странам. В работе используются модели частичногоприспособления, оцененные двухшаговым МНК. В качестве возможныхинструментов для краткосрочной процентной ставки Фэйр предлагаетиспользовать следующие переменные: процентная ставка в США, лаговыезначения инфляции, темп роста денежной массы, цены на импорт,обменный курс.Для сравнения полученных выводов по исследуемым странам Фэйриспользует следующую спецификацию модели: объясняемой переменнойслужит переменная реальных кассовых остатков на душу населения, аобъясняющими переменными – запаздывающее значение объясняемойпеременной, реальный ВНП на душу населения и краткосрочнаяпроцентная ставка (точнее, один из инструментов ее заменяющий).Значения долгосрочных эластичностей спроса на деньги по доходу и ставкепроцента, полученные Фэйром отдельно по 27 странам, близки ксоответствующим значениям по США.43 При этом Фэйр на основанииполученных им результатов склоняется в пользу применения в своемисследованииноминальныхмоделейчастичногоприспособления.Несмотря на то, что полученные коэффициенты при соответствующихпеременных значимы и имеют предполагаемые знаки, были обнаруженыпризнаки умеренной структурной нестабильности функций спроса в периоддо и после 1973 г.Таким образом, перед исследователями встает вопрос о том, можноли считать деньги эндогенной величиной или они экзогенны и сами влияютна показатель дохода и процентные ставки? Эта проблема обсуждается вработе Симса (Sims, 1972), который критикует использование популярныхмоделейчастичногоприспособления,применяемыхдляанализакраткосрочного спроса на деньги.

На основании теста причинности Симспоказывает, что в краткосрочном периоде деньги строго экзогенны поотношению к выпуску. Оценка уравнения спроса на деньги в этом случае43См., например, в работе (Goldfeld et al., 1973).38некорректна, поскольку она, напротив, предполагает экзогенность дохода ипроцентных ставок по отношению к денежной массе. Эту же проблемуисследует Мехра (Mehra, 1978) и приходит к выводу о том, что в случаеоценки спроса на реальные деньги объясняющие переменные экзогенны, а вслучае оценки спроса на номинальные деньги экзогенна денежная масса.Другими словами, предпочтительнее оценка спроса непосредственно нареальную, а не номинальную денежную массу.На другую проблему, связанную с эндогенностью денежной массы,указывает Тейген (Teigen, 1964).

Он говорит о том, что монетарныеисследованияобычноигнорируютпроцесспредложенияденегбанковскими институтами, однако тот факт, что предложение денег такжеопределяется, например, процентными ставками, не вызывает сомнений. Помнению автора, исследование проблемы спроса и предложения денегвозможно только в рамках оценки системы одновременных уравнений,посколькутакойметодпозволяетизбежатьсмещенностиинесостоятельности оценок, вызванных эндогенностью денежной массы. Вслучае оценки одного уравнения спроса на деньги денежная массарегрессируется на доход и процент. Это предполагает, что деньги зависятот дохода и процента.

Однако экономическая теория говорит о том, чтоодновременно деньги влияют на доход и процентные ставки. Именно этонесоответствие и является источником смещения оценок.В качестве экзогенных переменных Тейген предлагает использоватьвеличины, которые ФРС действительно может контролировать.В общем виде предлагается уравнение спроса на деньги: M  0r  Y  ,12и уравнение дохода: Y  Y ( E, NW ,Yt 1 ) , где r – рыночная ставка процента, Y –ежегодный доход, Е – суммарные экзогенные расходы, NW – чистаястоимость имущества.Система структурных уравнений (в случае анализа квартальныхданных) записывается следующим образом:39уравнение спроса на деньги M  M ( rY ), Y , M t 1 , S1 , S2 , S3 ,ln M  M ' ln r, ln Y , ln M t 1 , S1 , S2 , S3 , X  X Z , S4 , S5 ,Y  Y E , NW , Yt 1 , ( S1Yt 1 ), ( S2Yt 1 ), ( S3Yt 1 ),MX ,M*Z  r  rd ,(1.3.2)уравнение предложения денегуравнение доходагде r – процентная ставка по первоклассным коммерческим бумагам, rd –учетная ставка ФРС, М* – часть суммарной потенциальной денежноймассы, которая находится под непосредственным контролем центральногобанка.44Оценкасистемылинейных(илилогарифмически-линейных)уравнений проводилась двухшаговым МНК на квартальных данных впериод с 1946:4 по 1959:4.

Сезонная корректировка рядов не проводилась.В ходе оценки были получены следующие результаты для уравненияспроса на деньги (в скобках указаны стандартные ошибки):M  23.0600  0.0025 (rY )  0.0618Y  0.6860M t 1  7.9845S1  3.2457S2  2.8311S3(4.9783)(0.0007)(0.0126)(0.0728)(0.7929)(0.4428)(0.4795)( R2  0.992 ) иln M  0.5512  0.0200 (ln r )  0.1481(ln Y )  0.7152 (ln M t 1 )  0.0645S1  0.0247S2  0.0221S3(0.1734)(0.0072)(0.0355)(0.0735)(0.0065)(0.0037)(0.0040)( R2  0.992 )- для случая линейной и логарифмически-линейной спецификацииуравнения спроса на деньги соответственно.

Полученные оценки значимы иимеют ожидаемые знаки. Заметим, что в рассматриваемой работе несодержится проверка рядов на стационарность и коинтеграцию, посколькусоответствующий эконометрический аппарат еще не был развит.В ходе исследования Тейген показал, что коэффициенты отдельнооцененного уравнения спроса на деньги являются несостоятельными исмещенными (в сторону занижения абсолютного значения) относительно44S1-S5 – сезонные и структурные дамми переменные.40коэффициентов из системы уравнений.

Рассмотренное нами исследованиепривело к дискуссии по вопросам анализа подобных уравнений и систем.Гибсон (Gibson, 1972) отмечает, что Тейген первым использовалдвухшаговый МНК для оценки системы уравнений спроса и предложенияденег. Однако Гибсон полагает, что результаты Тейгена являютсяследствием неправильно специфицированной функции предложения денег.То, что Тейген моделировал как функцию предложения денег, какпоказывает Гибсон, на самом деле представляют собой функцию спросабанков на свободные резервы.

Кроме того, Тейген предположил, что ФРСконтролирует обязательные резервы, но не деньги повышенной мощности.Еще одним предположением Тейгена является тот факт, что ФРС никак неможет влиять на избыточные резервы банков и, более того, обязательные иизбыточные резервы независимы, что не всегда согласуется с практикой.Кроме того функция спроса на деньги, используемая Тейгеномзависит от переменной абсолютной отдачи от дохода (r*Y), а не от ставкипроцента. Более того, Гибсон предлагает заменить данные Тейгена,который использовал показатели на конец периода, средними значениямиза период, чтобы избежать несоответствия между измерением переменныхзапаса и потока. В этом случае, как показывает Гибсон, наиболее важныерезультаты Тейгена не могут быть получены.

Однако позднее Тейген(Teigen, 1976) показал, что его первоначальные оценки верны даже с учетомнекоторых аспектов критики в адрес модели.Из вышеприведенного обсуждения можно заключить, что, несмотряна теоретическую «правильность» оценки систем уравнений, такая оценкасопряжена со значительными сложностями. Результаты оценки крайнечувствительны к спецификации каждого из уравнений системы, выборуинструментов, методам оценивания.

В этом смысле оценка единственногоинтересующего исследователя уравнения позволяет получить в целом болеенадежные результаты. Поэтому большинство современных исследованийспроса на деньги строятся в рамках оценки одной зависимости. Вдальнейших исследованиях спроса на деньги подход Тейгена не нашел41серьезногоразвития.По-видимому,сложности,связанныесмоделированием уравнений системы, не оправдывают потенциальныевыгоды от оценки системы одновременных уравнений.Другая классическая работа по спросу на деньги принадлежитРоберту Лукасу (Lucas, 1988), который на данных с 1900 по 1985 г.45показывает, что спрос на узкую денежную массу М1 в США стабилен (всмыслестабильностикоэффициентовмодели).Лукасоцениваетдолгосрочный спрос на деньги без включения в модель лаговыхпеременных. В качестве метода оценки использовался МНК.

Характеристики

Список файлов диссертации