Диссертация (1138570), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

   i uct i , lt i  ,(1.1.9)i 0где  1, а  01 – дисконтирующий фактор, характеризующиймежвременной выбор. В каждый момент времени аргументами функцииполезностиявляютсяПроизводственнаяпотреблениетехнология( ct )ипеременнаяопределяетсязапасомдосуга( lt ).капиталавпредыдущий момент времени и имеет вид:8yt  f (kt 1 ) .(1.1.10)Помимо фиксированного времени, затрачиваемого на работу, уагента в каждом периоде есть единица времени, которую он распределяетмеждудосугомисовершениемпокупок.Совершениепокупокдомохозяйством требует временных затрат, которые уменьшают времядосуга:st  1  lt .(1.1.11)При этомst   (ct , mt ) ,где mt (1.1.12)Mt– реальные кассовые остатки в момент времени t (отношениеPtноминального объема денежной массы к уровню цен). Кроме денег икапитала агенту доступен третий вид актива – облигации: bt Bt,Ptдоходность которых равна Rt .Бюджетное ограничение агента в момент времени t записывается как:8Переменная труда не входит в производственную функцию, поскольку предложение трудапредполагается абсолютно неэластичным.13f (kt 1 )  vt  ct  kt  kt 1  mt  (1   t )1 mt 1  (1  Rt )1 bt  (1   t )1 bt 1 ,где vt – паушальная сумма трансфертов (за вычетом налогов),  t (1.1.13)Pt  Pt 1–Pt 1уровень инфляции.Совмещая условия (1.1.9), (1.1.11) и (1.1.12), получим функциюполезности, зависящую от величины реальных денег:U    i uct i ,1  ct i , mt i  .(1.1.14)i 0Решение задачи (1.1.14) при ограничении (1.1.13) позволяет в общемвиде получить функцию спроса на деньги:mt   (kt 1, mt 1, bt 1, vt , vt 1,..., Rt , Rt 1,...,  t ,  t 1,...) .(1.1.15)Переменные с индексами t+1, t+2,… отражают ожидания агента.

Мывидим, что спрос на деньги зависит от капитала (показателя выпуска),доходности по альтернативным деньгам активам и ряда других факторов.Кроме того, в рамках рассмотренной модели на спрос на деньгиположительно влияет рост времени, затрачиваемого на совершениепокупок, относительно времени досуга mt st lt   0 , так как деньгиснижают издержки осуществления покупок. По сравнению с моделяминаличной оплаты и моделями денег в функции полезности необходимостьтратить время на покупки приведет к сокращению времени на отдых и,возможно, работу.

Как следствие, это приводит к снижению дохода ипотребления.До настоящего момента нами были рассмотрены различные подходы,объясняющие существование спроса на деньги. Предположим теперь, чтосовершение сделок (с целью дальнейшего потребления) сопряжено среальными ресурсными издержками и что использование денег можетснизить эти издержки.

Следуя Броку (Brock, 1974), совершение сделоктребует приложения труда, и затраты труда могут быть представлены ввиде функции g c, m , определяемой потреблением и денежным запасом.Тогда стандартная функция полезности uc, l  , зависящая от потребления и14труда, может быть представлена в виде функции uc, l  g c, m . Другоепредположение в рамках рассматриваемого подхода состоит в том, что невесь купленный товар непосредственно потребляется: некоторая его частьотводится на транзакционные цели, т.е. x  c  hc, m  H c, m , откудаc  qx, m , а uc   uqx, m .Мы будем следовать работе Фиенстры (Feenstra, 1986), которыйанализирует поведение индивида, принимающего решения о распределениипотребления и сбережений во времени.

В периоде t полезность агента равнаU ct  , где ct – потребление. Функция полезности обладает стандартнымисвойствами U   0 и U   0 . Обозначим реальные объемы облигаций и денегна руках у агента в момент времени t через bt и mt , соответственно. Тогдазадача потребителя сводится к выбору ct , mt  0 и bt , удовлетворяющихзадачеmax  tU ct (1.1.17)t 0при бюджетном ограниченииct   ct , mt   bt  mt  wt  1  it 1 bt 1  mt 1  pt 1 pt  ,(1.1.18)где 0    1 . Правая сторона бюджетного ограничения характеризуетсуммарный доход агента в начале периода: его зарплату9, wt , и реальныеактивы,перенесенные1  it 1 bt 1  mt 1  pt 1изпредшествующегопериода,pt  .

В левой части уравнения (1.1.18) стоят реальныеиздержки ликвидности (они же реальные транзакционные издержки втрактовке Брока),  ct , mt  , которые агент должен понести, чтобы потребитьct .Фиенстрарассматриваетиздержкиликвидностивклассетранзакционных моделей спроса на деньги10, обобщенных транзакционныхмоделей11 и моделей спроса на деньги из мотива предосторожности12.9Включая другие беспроцентные доходы.См. (Baumol, 1952, и Tobin, 1956).11См. (Barro, 1976).12См. (Whalen, 1966).1015Несмотря на использование принципиально иного способа включенияденегвмоделиэкономики,выводы,полученныенаосноверассматриваемого подхода, согласуются с результатами модели денег вфункции полезности и модели совершения покупок: спрос на деньги растетс ростом дохода и снижается с ростом ставки процента.Все рассмотренные способы введения денег в экономические моделивызвали определенную критику.13 Сомнения может вызывать основноепредположение моделей непосредственной оплаты, согласно которомутоварымогутбытьприобретенытолькозаналичныйрасчет,осуществляемый непосредственно в момент сделки.

Однако чаще всего этакритика касается широко применяемых на практике моделей, включающихденьги в функцию полезности. Такие модели предполагают, что деньги илиуслуги ликвидности приносят агентам непосредственную полезность, что,по-видимому, является сильным упрощением действительности. Какследствие возникает вопрос о том, какой из способов можно считать болееподходящим для решения проблемы введения денег в экономическиемодели.Фиенстра показывает, что моделирование издержек ликвидностиэквивалентно включению денег в качестве аргумента в функциюполезности. Фиенстра показывает также, что подход наличной оплаты,использованный Кловером (а именно, введение ограничения вида (1.1.3) иего наложение на задачу (1.1.17)), эквивалентен использованию функцииполезности, заданной в виде леонтьевской функции, которая подразумеваетнулевую эластичность замещения между потреблением и деньгами:V xt , mt pt   U minxt , mt pt  .СледуятехникеФиенстры,вработеКрушора (Croushore, 1993) была показана эквивалентность подходов,основанных на моделях денег в функции полезности и времени,необходимого для совершения покупок.141314См.

например (Clower, 1967, Kareken, Wallace, 1980).См. также (Cysne, Turchick, 2009).16Выше нами были рассмотрены различные микроэкономическиеподходы, объясняющие существование спроса на деньги. Первый из нихоснован на том, что деньги необходимы для совершения сделок. Согласновторому подходу, деньги в качестве прокси для услуг ликвидностинепосредственно включаются в функцию полезности.

Третий подход такжеоснован на включении денег в функцию полезности – косвенно – черезувеличение времени досуга вследствие снижения времени, необходимогодля покупок. Четвертый рассмотренный подход предполагает, чтосовершение сделок (с целью дальнейшего потребления) сопряжено среальными ресурсными издержками и что использование денег можетснизить эти издержки.Поскольку ни одна из моделей не была признана в экономическойтеории «безусловной», возник вопрос о том, какой из способов введенияденег в экономические модели можно считать наиболее подходящим.Впоследствии в ряде работ было показано, что все рассмотренные намиподходы эквивалентны при наложении привычных стандартных условий насоответствующие функции.

Таким образом, можно сделать вывод о том,что использованиелюбогоизданных подходоввэмпирическомисследовании согласуется с экономической теорией.Тем не менее, эквивалентность микроэкономических подходов ещене говорит о том, насколько все или некоторые из этих подходов корректноописывают экономическую действительность и насколько надежнымиможно считать выводы, основанные на таких моделях. Современнаяэкономическая теория предлагает рассматривать понятие денег не толькосовершенно под другим углом, она предлагает в целом принципиальноиной подход – изучение проблемы существования денег «изнутри». Роль иместо денег в рамках современной монетарной теории будет рассмотрена вследующем параграфе диссертации. В дальнейшем использование моделейтеории поиска позволит нам дать теоретическое обоснование введениюплатежных инноваций в традиционное уравнение спроса на деньги иоценить полученное уравнение на российских данных.17§ 2. Современный взгляд на денежно-кредитную теориюВ последние годы в экономической теории сформировался новыйактивно развивающийся раздел, имеющий себя новым монетаризмом ипозиционирующий себя в качестве альтернативы новому кейнсианству,одновременно заимствуя некоторые его идеи.15 Новый монетаризмзанимается изучением таких разделов, как монетарная теория и политика 16,банковское дело и финансовое посредничество, а также сфера платежей 17.Кроме того в последнее время широкое развитие для изучениямонетарных процессов получил подход ―search and matching theory‖,который далее мы будем называть «теорией поиска» и на которыйсущественно опирается новый монетаризм для решения своих задач.Первоначально теория поиска представляла собой подход, применяемыйисключительно для решения микроэкономических задач и проблем.18 Воснове теории поиска лежит идея о том, что абсолютное большинствосделок, совершаемых в реальном мире, сопряжено с различного родапомехами, несовершенствами, которые в англоязычной литературе обычнопринято называть термином ―frictions‖, что дословно означает «трения».Важно, что такие трения в рамках рассматриваемого подхода являютсяфундаментальной и неотъемлемой cоставляющей экономики.

Форма иприродатакихнесовершенствможетбытьсовершенноразлична.Источниками рыночных несовершенств может выступать, например,неоднородность экономических агентов, несовершенство информации ит.д. Центральный вопрос теории поиска состоит в том, как различныетрения, присущие сделкам, влияют на рыночные равновесные состояния?Закономерным последствием рыночных несовершенств является тот факт,что рынки не будут (или, точнее, не смогут быть) уравновешены в каждый15См. (Williamson, Wright, 2010).См.

(Jones, 1976, Kiyotaki, Wright, 1989).17См. (Diamond, Dybvig, 1983, Diamond, 1984, Williamson, 1986,1987, Bernanke, Gertler,1989, Freeman, 1995).18Широкий список работ по данной теме приведен в библиографии работы ―Markets withSearch Frictions‖ из раздела Advanced Information Нобелевской премии по экономики 2010 г.,полученной Peter A. Diamond, Dale T.

Характеристики

Список файлов диссертации