Диссертация (1138464), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

По мнению автора, разделение критериев УР на тригруппы позволяет компании сфокусироваться на наиболее актуальныхдля нее сферах и при этом соблюсти необходимый баланс в развитии.По определению, предложенному автором диссертационногоисследования,коэффициентрезультативностипрограммыустойчивого развития компании – это относительная величина,характеризующаявзвешенноесоотношениефактическихинормативно-целевых значений критериев УР компании, определенныхпри участии внутренних и внешних стейкхолдеров.КоэффициентрезультативностипрограммыУР(SDR–sustainable development rate) рассчитывается как:SDR   wa  S aгде,S–результативностизначенияпокоэффициентааспектам,w –весаотдельных аспектовВес (wa)Значение (Sa)СоциальныеаспектыwsocSsocЭкологическиеаспектыwenSenЭкономическиеаспектыwecSecМетодика расчета коэффициента результативности программыУР и пример расчета для рассматриваемой компании представленыниже.Значениекоэффициентарезультативностипоотдельнымаспектам (S) рассчитывается как среднее значение показателей,входящих в этот аспект166 I ka  , где a – аспекты УР, na – количество критериевS a   na k 1 naоценки по данному аспекту, Ik – индикатор выполненияцелевых значений критериевИндикаторвыполненияцелевыхзначенийкритериевIk,рассчитывается, исходя из соотношения фактических (IF) и целевых(IG) показателей по критериям k.Фактическое значение (IF) определяется по результатамотчетного периода (для этого в компании должна быть предусмотренасистема сбора информации о деятельности в части УР).

Списоккритериев результативности разработан автором диссертационногоисследования на основе руководства GRI как наиболее широкораспространенного стандарта. Однако, в связи с тем, что вруководстве GRI не прописаны конкретные измеримые показателиоценки, автором была проведена адаптация предлагаемых критериевдля практического использования.

Таким образом, при разработкесписка критериев результативности в части УР использовалисьпоказатели, предлагаемые в руководстве GRI, методологии Global 100и РСПП, а также собственные предложения автора. СписокиндикаторовУР,разработанныйавторомдиссертационногоисследования, представлен в приложении, Таблица 28.Для дальнейшего анализа показатели УР были разделены на двегруппы:показателихарактеризующиетипа«компенсация»положительный(C-вклад компанииcompensation),в развитиеобщества (например, доля повторно используемых материалов), ипоказатели типа «ущерб» (D - damage), характеризующие негативныевоздействия(например,объемывыбросов).Этидвегруппыразличаются с точки зрения управления: значения показателей первойгруппы максимизируются (при этом целевое значение должно быть не167меньше текущего), а показатели второй группы – минимизируются(целевое значение, соответственно, не превышает текущее).В качестве целевого значения (IG) могут выступать показателиближайшихконкурентов,законодательнолидеров,среднеотраслевыеустановленные нормативы,значения,экспертные оценки.Целевые значения устанавливаются по результатам обсуждений надиалогах со стейкхолдерами и отражают ориентир компании наплановый период.В предлагаемой модели превышение целевых показателей нерассматривается как положительный вклад, то есть, перевыполнениецели не приводит к превышению индикатора выполнения цели над100%.

Данное ограничение обосновано по ряду причин: ограничениеограничиваетвозможностикомпенсациинегативного влияния в одной сфере повышенным вниманиемк другим; достижение результатов выше целевых по некоторымпоказателямможетбытьвыраженовэкономическихтерминах (например, торговля квотами на выбросы); результаты выше целевых показателей не всегда являютсяоправданными (например, соотношение зарплат мужчин иженщин или доля женщин в совете директоров).Таким образом, индикатор выполнения целевых значенийкритериев УР Ik рассчитывается по следующим формулам: IFI Сk  min 1; k IGk - Индикатор для показателей типа «компенсация» IGI Dk  min 1; k IFk - Индикатор для показателей типа «ущерб»Весовые коэффициентызначениикоэффициентаразличных аспектов в итоговомрезультативностипрограммыУР(w)168определяются на основании экспертной оценки по результатампроведенных диалогов со стейкхолдерами. Для определения удельныхвесов критериев предлагается использовать метод анализа иерархий,разработанныйТомасомСаати[30].Выборданногометодаобусловлен тем, что в условиях отсутствия объективных данных дляранжирования важности аспектов, метод анализа иерархий позволяетне только получить количественные оценки от экспертов, но ипроверить их согласованность.Для расчета весовых коэффициентов различных аспектов УР висследуемой компании были опрошены 7 экспертов, каждый изкоторых провел попарное сравнение (использовалась стандартнаяшкала оценки относительной важности, Таблица 16).Таблица 16.

Измерение относительной важности факторовИнтенсивностьотносительной важностиОпределениеРавная важность двух аспектов УРУмеренное превосходство одного аспекта над другимСущественное или сильное превосходствоЗначительное превосходствоОчень сильное превосходствоПромежуточные решения135792,4,6,8Примеррезультатаопределенияотносительныхвесовыхзначения аспектов УР представлен в таблице (Таблица 17)Таблица 17. Определение весовых коэффициентовСоциальныеаспектыЭкологическиеаспектыЭкономическиеаспектыСоциальные Экологические Экономические Собственныйаспектыаспектыаспектывектор1151,71Вес48%1,00131,4441%0,200,3310,4111%3,56Индекс согласованности полученных оценок ИС = 1,45%,отношениесогласованностиОС=2,51%(соответствуютрекомендациям Саати о непревышении уровня ОС=10%)169Аналогичные оценки были получены еще от шести экспертов(приведены в Приложении, Таблица 27; оценки эксперта 6 былиисключеныиздальнейшегоанализа,какнесогласованные).Усредненные оценки весов отдельных аспектов УР в итоговомпоказателе SDR представлены в таблице (Таблица 18).Таблица 18.

Средние значения весовых коэффициентовСреднееарифметическоеСоциальныеаспектыЭкологическиеаспектыЭкономическиеаспектыСреднее геометрическое(нормированное)Медиана(нормированное)37,9%36,5%42,9%50,2%51,3%45,0%11,9%12,3%12,2%Несмотря на то, что при большом количестве полученныхоценок результаты, полученные различными методами усреднения,различаютсянезначительно[18],длядальнейшихрасчетовиспользовались показатели медианных оценок, так как из-занебольшого количества опрошенных экспертов средние значениямогут быть смещенными. Таким образом, наиболее приоритетныминаправлениями УР для анализируемой компании являются социальнаясфера и защита окружающей среды; вопросы УР в сфере экономикиявляются менее актуальными.При более детальном анализе возможно определение важностиотдельныхкритериеввнутриаспектованалогичнымобразом(например, выбросы в атмосферу могут быть более важным фактором,чем доля повторно используемой воды).

Однако, по мнению автора,из-за изменения приоритетов стейкхолдеров с течением времениданная процедура становится слишком трудоемкой, поэтому наначальных этапах рекомендуется использование равных весовкритериев внутри аспекта. При этом при разработке стратегии УРрассматривается не весь перечень критериев, а только те из них,170которые были определены как наиболее важные во время проводимыхдиалогов со стейкхолдерами (фокус = 1, Таблица 28).Для оцениваемой компании коэффициент результативностипрограммы УР в 2012 году составил 87,8% (Таблица 19). Данноезначение рассчитано на основе результатов по отдельным аспектам(целевые показатели и фактические значения по стратегическизначимым показателям представлены в Приложении, Таблица 28):Таблица 19.

Результативность УР для оцениваемой компанииВесовойкоэффициент wa42,9%45,0%12,2%Социальный аспект (Ssoc)Экологический аспект (Sen)Экономический аспект (Sec)SDRЗначение Sa83,9%89,9%93,0%87,8%Ключевым отличием предлагаемого подхода к оценке уровняУР компании является то, что предлагается анализировать не толькорезультативность компании в деятельности по УР, но и еёцеленаправленность.Втовремя,какрейтинговые агентстваучитывают только сравнение индикаторов УР с отраслевымипоказателями, в предлагаемой автором методике оценки вводитсятакой показатель, как доля выполненных целей (p). По мнениюавтора,способностькомпаниидостигатьзаявленныхцелевыхпоказателей является индикатором управляемости деятельностью вчасти УР.Для анализируемой компании достигнуты целевые показателипо 23 из 33 стратегически значимых критериев, то есть, долявыполненных целей составила 69,7%.3.3.3 Метод последовательной оптимизации портфеля проектовУРДляформированияпортфеляпроектов,нацеленногонаповышение результативности деятельности компаний в части УР,171автором был предложен метод последовательной оптимизации(Рисунок 61).Оценка проектовПредварительноеранжированиеБазовый комплекспроектовОтобранныйпортфель УРБалансировкаМодельоптимизации УРРисунок 61.

Метод последовательной оптимизацииОценка проектовПул проектов формируется на основе предложений менеджерапрограммы УР, а также на основе заявок от различных структурныхподразделенийкомпании.Каждыйпроектхарактеризуетсяопределенным вкладом в преодоление разрыва между целевыми итекущими значениями показателей УР по одному или несколькимкритериям hik (вклад i-го проекта в преодоление разрыва попоказателю k), иначе проект отсекается на входе. В таблице(Приложение, Таблица 29) представлены проекты и их влияние наотдельные критерии уровня УР компании (данные по проектамусловные).

Вклады записываются в том же виде, что и разрывы. Тоесть, для показателей типа «компенсация», где разрыв положительный(так как критерий максимизируется), целевые вклады положительные,а для показателей типа «ущерб» и разрыв, и вклад являютсяотрицательными числами.Для упрощения оцениваются вклады только в те аспекты, накоторые проект оказывает прямое влияние (как положительное, так иотрицательное). Например, реализация проекта по изменениюсистемы оплаты труда с целью избежать дискриминации по половомупризнаку может привести к повышению текучести кадров (прямые172эффекты: соотношение зарплат мужчин и женщин (Sc14), количествослучаев дискриминации (Sc17), текучесть кадров (Sc2)).Реализация проекта приводит к повышению коэффициентарезультативности программы УР3 na IE a SDR   wa    k  ,naa 1 k 1где a – аспекты УР, wa – вес аспекта, na – количество критериевоценки по данному аспекту, IEk – расчетный показательвыполнения целевых значений критериевIFk  i 1 xi hikmIEc k IGkIFk  i 1 xi hikm, еслиIGkIFk  i 1 xi hik1m1, еслиIEd k IGkIGkIFk  i 1 xi hikm1, если, если1IGkIFk  i 1 xi hikIGkIFk  i 1 xi hikmm- Для показателей типа«компенсация»11- Для показателей типа«ущерб»где hi – вклад i-го проекта в преодоление разрыва, xi – искомаяпеременная, xi=1, если проект реализуется, 0 – если нереализуетсяРанжирование проектовВ случае проектов, направленных на повышение уровня УРкомпании, предлагается проводить ранжирование по относительнойстоимости повышения коэффициента результативности программыУР.

Характеристики

Список файлов диссертации