Диссертация (1138464), страница 27
Текст из файла (страница 27)
После преодоления некоторого порогауровня УР, близкого к среднеотраслевому значению, УР оказывает188положительное влияние на результаты деятельности компании, таккак на этом этапе начинают действовать факторы формированияценности для компании.Коэффициент детерминации полученной регрессии r2 непревышает 39%, что говорит о недостаточной прогнозной силемодели при ее значимости на уровне 1%, но с другой стороныпоказывает, что вариация соответствующих показателей почти на 40%обусловлена различиями в уровнях устойчивого развития, чтодостойно внимания бизнеса.Таким образом, несмотря на то, что эконометрический анализ непозволяет отрицать наличие квадратичнойуровнемУРирекомендуетсяпрогнозирования.финансовымииспользоватьАвторзависимости междурезультатамиполученныепредлагаеткомпании,регрессиитрактоватьнедляполученныерезультаты как ориентиры в целеполагании компании в области УР.4.Разработанаорганизационнаямодельреализацииконцепции устойчивого развития с применением элементовсистемы управления проектами и обоснована ее целесообразностьКомпании, выбирающие для себя путь УР, должны понимать,что процесс внедрения этого подхода в деятельность компаниисопровождается постоянным корпоративным обучением и развитием.УР, как уже было отмечено, является понятием, которое меняется вовремени,такимпересматриватьсяобразом,вцеликомпаниисоответствиидолжныспостояннотребованиямисовершенствующихся рынков.
Развитие концепции УР бизнеса непозволяет единожды внедрить принципы УР в деятельность компаниии получить устойчивую систему, а требует постоянной адаптацииспособа ведения бизнеса к меняющимся условиям.189В диссертационном исследовании предложено распределениеответственности между топ-менеджментом компании (постановка иобновлениестратегическихцелей),офисомпоуправлениюпроектами/портфелем проектов (оценка и отбор проектов, созданиепула проектов для реализации стратегической цели в части УР),менеджером программы УР (координация деятельности по УР) ифункциональнымиподразделениями(реализацияпроектовипрограмм УР).Решение проблемы повышения общего уровня УР на уровнепортфельного управления имеет ряд преимуществ:1.
Позволяетнаиболееоптимальнымспособомсвязатьоперационную деятельность в части УР со стратегическимицелями компании за счет использования моделей селекциипроектов.2. Снижает риски несбалансированного развития компании в частиповышения уровня УР (обеспечивает необходимый балансмежду совершенствованием показателей по части влияния наэкономику, экологию, общество) за счет использования методовбалансировки портфеля.3. Повышает подотчетность и прозрачность деятельности в частиуправления УР при наличии эффективно работающей системыуправления портфелем проектов в компании.4.
Сокращает расходы на функции управления УР в компании,реализуя их в рамках проектного офиса и функциональныхподразделений, без создания отдельного подразделения (приобязательном наличии менеджера, ответственного за постановкустратегических целей в сфере УР компании).5. Повышает статус вопроса УР в компании.1906. Позволяет внедрить принципы УР на всех уровнях организации,формируя стратегию УР компании как сверху вниз (постановкацелей топ-менеджментом), так и снизу вверх (инициативы Ур отсотрудников), а также повысить вовлеченность сотрудников вреализацию концепции УР компании.5.Разработаноптимизациииобоснованпортфеляметодпроектовпоследовательнойдляповышениярезультативности программы УР компанииОдним из значимых отличий проектов устойчивого развития оттрадиционныхбизнес-проектовявляетсяихнекоммерческаянаправленность.
Таким образом, на этапе категоризации и оценкипроектов должны применяться подходы, отличные от стандартныхметодик оценки коммерческих проектов.Проекты,эффективностькоторыхневозможнооценитьнапрямую, принято оценивать с помощью введения так называемыхконтролируемых параметров, которые представляют собой конечныйрезультат проекта. Критерии, предложенные для оценки проектов поповышению уровня устойчивого развития компании, учитывают триаспекта устойчивого развития компании: экологический, социальный,экономический.И хотя конечной целью всех проектов, направленных наповышениеуровняустойчивогоразвитиякомпании,являетсяулучшение показателей результатов деятельности компании, вкладпроектов устойчивого развития в достижение стратегических целейкомпании оценивается в несколько этапов и для формированияпортфеля используются контролируемые параметры – измеряемыевнешние эффекты.
В диссертационном исследовании предложен рядиндикаторов для измерения результативности проектов УР, на основекоторых формируется система отбора проектов.191Для формирования портфеля проектов устойчивого развитиякомпании предложен метод оценки проектов, их ранжированияпроектов по относительной стоимости повышения уровня УР(отношение затрат на повышение уровня УР при реализации проекта)иоптимизационнаяоптимизационнаямодельмодельотборапозволяетпроектов.Предложеннаясформироватьпортфель,приводящий к максимальному повышению уровня УР компании присоблюдении ряда ограничений: бюджетное ограничение; ограничение на максимальное количество реализуемыхпроектов; ограничение по отдельным аспектам УР; ограничение на минимальную долю целей, которые могутбыть достигнуты при реализации проектов.Также предложенный подход включает элементы балансировкипортфеля проектов по отдельным аспектам влияния и по срокам.192БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2008-2011 гг.«Повышениеинформационнойоткрытостибизнесачерезразвитиекорпоративной нефинансовой отчетности»2.Аньшин В.
М. Организация управления проектами с позиций концепцииустойчивого развития // В кн.: Современный менеджмент: проблемы,гипотезы, исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 4. В 2ч. / Сост.:У. В. Ломакова. Ч. 1. Вып. 4. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С.113-120.3.АньшинВ.М.,ПерцеваЕ.Ю.Исследованиевлиянияпоказателейустойчивого развития на показатели ценности бизнеса (компаний). В кн.:Современный менеджмент: гипотезы, проблемы, исследования. Сборникнаучных трудов. Часть 1. Москва: Издательский дом Высшей школыэкономики, 20114.Арчибальд Р.Д.
Управление высокотехнологичными программами ипроектами. Москва: ДМК Пресс, 2010.- 464 с.5.Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию впрактике управления и корпоративной нефинансовой отчетности / Ф.Прокопов, Е. Феоктистова и др.; Под общей редакцией А. Шохина. — М.:РСПП, 2008. — 68 с.6.Балакирев В. Оценка влияния корпоративных социальных программ вРоссии: ситуация, постановка задачи. // Организация. 2005. № 3-4 (20/21).стр. 65-77,7.Беляева И.
Ю. Интеграция корпоративного капитала и формированиефинансово-промышленной элиты. М., 1999.8.БенкоК.,Мак-ФарланФ.У.Управлениепортфелямипроектов:соответствие проектов стратегическим целям компании: Пер. с англ. – М.:ООО «И.Д. Вильямс», 2007. – 240 с.9.Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюцияконцепции:-Санкт-Петербург:Издательство«Высшаяшколаменеджмента», Высшая школа менеджмента СПбГУ, 2010. – 272 с.19310.Бобылев С.
Н. Индикаторы устойчивого развития для России // ВестникМГГУ:СЭТ.2012.№1.С.8-18.URL:http://cyberleninka.ru/article/n/indikatory-ustoychivogo-razvitiya-dlya-rossii11.Дынкин А., Миловидов В., Перегудов С. и др. Корпоративное гражданство:концепции, мировая практика и российские реалии.-М.: ИМЭМО РАН,2004.12.Дынкин А.А., Соколов А.А. Социальная ответственность как проблемаразвития корпоративной культуры в России// Вопросы экономики.- 2004.№ 3. – С. 40-50.13.ИвченкоС.В.Оценкавлияниякорпоративныхсоциальныхиблаготворительных программ на показатели основной деятельностикомпании: обзор зарубежного опыта.
Благотворительность в России:исторические и социально-экономические исследования. 2003. № 2.14.Ильина О. Н. Управление проектами: ориентация на устойчивое развитие //Проблемы теории и практики управления. 2012. № 1. С. 106-112.15.Кендалл, Д. И., Роллинз, С. К. Современные методы: управленияпортфелями проектов и офис управления проектами. Изд-во: Питер, 200416.Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н.
Управление социальнымипрограммами компании. /Под ред. Литовченко С.Е. – М.: Ассоциацияменеджеров, 2003. – 152 с.17.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»,утвержденная Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 44018.Коробов В.Б. Сравнительный анализ методов определения весовыхкоэффициентов "влияющих факторов" // Социология: методология,методы, математические модели. – Научный журнал института социологииРАН. – 2005. - № 2019.Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Подред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. – М.: Ассоциация менеджеров,2003.
— 100 с.20.Ли А.С., Моделирование устойчивого развития региона в современныхусловиях на основе корреляционно-регрессионного анализа социальноэкономических результатов, Ростов-на-Дону19421.Лобанова, Г. А. Социальная ответственность бизнеса / Г. А. Лобанова, А.А. Колесникова // Вестник Ижевского государственного техническогоуниверситета. - 2010. - № 1. - С. 35-38.22.Основные положения стратегии устойчивого развития России /Под ред.А.М. Шелехова. М., 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
