Диссертация (1138448), страница 31
Текст из файла (страница 31)
При этом от ихуплатыосвобожденыкатегориипациентов,накоторыхприходятсясущественные объемы медицинской помощи. Согласно откорректированнымданным РМЭЗ, среднее годовое количество посещений в государственныхучреждениях для всего населения составляет 9,5. Для населения, достигшего18 лет, значение показателя составляет 7,9. При освобождении от уплатысоплатежей лиц пенсионного возраста среднее количество посещений врасчете на 1 плательщика сокращается до 6,5, при дополнительномосвобождении граждан с доходами ниже прожиточного минимума – до 6,1.Существенным риском введения соплатежей является рост социальнойнапряженности.
Как уже было упомянуто в главе 2, лишь небольшая частьнаселения России поддерживает введение соплатежей. Поддержка же данноймеры напрямую зависит от того, насколько граждане связывают введениесоплатежей с возможным улучшением доступности медицинской помощи.Опыт других стран по внедрению соплатежей свидетельствует о том, что вкачестве самостоятельной меры данная форма оплаты не оказываетсущественных позитивных эффектов на систему здравоохранения идоступность медицинской помощи. Собранные от соплатежей средствадолжны быть направлены на повышение доступности медицинской помощи.Негативное отношение населения к соплатежам может смягчить,например, сокращение неформальных платежей. Для этого часть собранныхот соплатежей средств должна быть направлена на повышение оплаты трудамедицинским работникам.
При этом перечисляемые им средства не должнызависеть от объемов оказываемой им помощи, чтобы не стимулироватьмедицинских работников к необоснованному увеличению объемов помощи.25Совокупный дефицит территориальных программ государственных гарантий по предоставлениюнаселению бесплатной медицинской помощи составил в 2011 года 238,0 миллиардов рублей (данныеДоклада о реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РоссийскойФедерации бесплатной медицинской помощи в 2011 году (Минздрав РФ, 2012))183Наконец,привведениисоплатежейгосударствостолкнетсяспротиворечием реформы норме Конституции Российской Федерации,согласно которой каждый гражданин РФ имеет право на медицинскуюпомощь, предоставляемую бесплатно в государственных ЛПУ.
Введениесоплатежей при получении медицинской помощи в государственных ЛПУявляется серьезным политическим решением.3.4.2. Последствия введения соплатежей за стационарную помощьПоскольку исходной предпосылкой анализа является невозможностьпациента влиять на длительность госпитализации, предметом моделированиявыступает лишь изменение расходов на стационарную помощь в результатевведения соплатежей и величины бремени расходов.Основой для расчета величины соплатежа является средняя по Россиистоимость одного койко-дня в 2011 году (1590 рублей) по данным (МинздравРФ, 2012).
Рассматривалось введение соплатежа, покрывающего 30% этойстоимости, в размере 480 рублей за каждый койко-день пребывания встационаре.Уплатесоплатежейподлежатбольныетрудоспособноговозраста, достигшие 18 лет, не имеющие инвалидности, с доходами вышепрожиточного минимума.Данныеопоследствияхвведениясоплатежейвстационареколичествекойко-дней,представлены в таблице 3.6.СогласноданнымРМЭЗосреднемпроведенном в стационаре респондентами, средняя величина соплатежа длягрупп респондентов, подлежащих сооплате и обращавшихся за стационарнойпомощью в течение 3 месяцев до момента опроса, составляет 6080 рублей врасчете на 3 месяца или около 2000 в расчете на 1 месяц. Это достаточнокрупная сумма, по сравнению со средней годовой величиной соплатежей заамбулаторную помощь 460 рублей.
Индивиды нечасто сталкиваются снеобходимостью лечения в стационаре, по сравнению с визитами в184поликлинику, однако в случае госпитализации величина сооплаты являетсянемалой.Таблица 3.6. Прогноз последствий введения соплатежей застационарную помощьДовведениясоплатежейПослевведениясоплатежейЧастные расходы на стационарную помощь за 3 месяца(для респондентов, подлежащих взиманию соплатежей), руб.В среднем на 1 человека2199,48279,8Доходы системы здравоохранения в год от соплатежей, млрд.руб.059,24Доля расходов на стационарную помощь в душевых доходах(для респондентов, подлежащих взиманию соплатежей)1 квинтиль2 квинтиль3 квинтиль4 квинтиль5 квинтильВСЯ ВЫБОРКА4,58%7,87%3,71%5,08%2,75%4,74%25,61%28,79%20,49%18,92%9,11%19,56%Доля людей с катастрофическими расходами на стационарную помощь(для респондентов, подлежащих взиманию соплатежей)ВСЯ ВЫБОРКА11,61%61,20%Источник: расчеты автора по данным РМЭЗ НИУ ВШЭ (2011 г.)Рассматриваемыйрасходыпациентовнавариантлечениесоплатежейвмногократностационаре.увеличиваетВеличинарасходовреспондентов РМЭЗ, подлежащих сооплате и обращавшихся за стационарнойпомощью, за 3 месяца возрастает с 2199 рублей до 8280 рублей при введениисоплатежей.Создаваемая данными соплатежами нагрузка на бюджет семейпациентовмногократнопревосходитнагрузкуотсоплатежейнаамбулаторную помощь.
Отношение расходов на лечение к величине душевыхдоходов при введении соплатежей за лечение в стационаре увеличивается185более, чем в 4 раза: с 4,47% до 19,56%, доля людей с катастрофическимирасходами – в 5,3 раза, с 11,6% до 61,2%.Распределение средней величины расходов на стационарную помощь вдушевых доходах в группах населения с разными доходами (рисунок 3.3)демонстрирует, что введение соплатежей за стационарную помощь приводитк регрессивному распределению бремени расходов, к ситуации, когдапредставители групп с низкими доходами платят значительно большую частьсвоих доходов, чем граждане с высокими доходами.
И именно для бедныхгрупп рост бремени будет наиболее значительным, даже в случаеосвобождения от уплаты лиц пенсионного возраста, инвалидов и населения сдоходами ниже прожиточного минимума.Исходная модель анализа последствий введения соплатежей встационаре не позволят оценить количество отказов от госпитализации вслучае отсутствия возможности заплатить соплатежи, однако данные обувеличениибременирасходовнаданныйвидпомощипозволяютпредположить, что такие случаи получат распространение. В отличиеамбулаторной помощи, соплатежи в стационарах сократят доступностьмедицинской помощи для населения. Учитывая тот факт, что в жизникаждогоотдельногоиндивидагоспитализациипроисходятредко,целесообразно создание страхового плана или накопительного счета, изкоторого могут вноситься соплатежи в случае госпитализации.18630%28,8%25,6%25%20,5%20%18,9%15%5%9,1%7,9%10%4,6%5,1%3,7%2,7%0%1 (бедные)2До введения соплатежей345 (богатые)После ввдеения солпатежейРис.
3.3. Средняя величина бремени расходов на стационарную помощь(среди пациентов, подлежащих соплатежам) в различных квинтильныхгруппах по величине душевых доходов домохозяйстваИсточник: расчеты автора по данным РМЭЗ НИУ ВШЭ (2011 г.)Доходы от соплатежей с 30%-м покрытием стоимости стационарнойпомощи почти в 2 раза превышают доходы соплатежей за амбулаторнуюпомощь с той же ставкой сооплаты. Соплатежи по описанной схеме принесутсистеме здравоохранения доходы в сумме 59,24 миллиарда рублей в год вценах 2011 г., что позволит сократить дефицит программы государственныхгарантий на 24,9% (с 238,0 до 178,8 миллиардов рублей).Одновременноевведениеописанныхвариантовсоплатежейзаамбулаторную и стационарную помощь сократит дефицит финансированияпрограммы государственных гарантий на 91,6 миллиардов рублей (на 38,5%).При введении соплатежей за стационарную помощь возникают всериски, которые были указаны при анализе последствий введения соплатежейза амбулаторную помощь.
Однако масштаб их может быть значительнее нетолько потому, что стационарное лечение является для пациентов более187дорогим, но и потому, что снижение его доступности может стать причинойболее серьезных последствий для здоровья населения.Соплатежи могут вызвать протест населения в связи с отменой дляширокихгруппнаселениябесплатнойпомощи.Болеепозитивномуотношению к соплатежам будет способствовать повышение доступностимедицинской помощи и снижение неформальных платежей. Для соплатежейв стационаре данное положение в большей степени справедливо, ведь вбольницахнеформальныеплатежиболеераспространены,чемвполиклиниках (параграф 2.3).Кроме того, отказ от стационарной помощи может иметь большиепоследствия для здоровья населения, поскольку потребность в ней сопряженас более серьезными проблемами со здоровьем, чем при амбулаторномлечении.Ситуация осложняется еще и тем, что в отличие от амбулаторнойпомощи, при получении стационарной помощи у пациента меньшевозможности по выбору поставщика услуг: количество частных ЛПУ,оказывающих стационарную помощь, невелико.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
