Диссертация (1138441), страница 15
Текст из файла (страница 15)
С другой стороны, ожидаемое снижение прибыли российскихпокупателей говорит о том, что их положение в результате укрупнения продавцовухудшается. Кажущееся противоречие разрешается следующим образом: эффектконкурентных преимуществ в пределах мирового рынка не исключает наличияотдельных сегментов, защищенных от конкуренции, где укрупняющиесякомпании могут использовать рыночную власть в ущерб интересам локальныхпотребителей.Именно таким и является относительно защищенныйотиностранной конкуренции российский рынок.Таблица 9. Оценки эффектов инструментов конкурентной политики пометоду финансового анализа событийt-статистика для SCAR(–5 дней до события, +5 дней после события)Слияния (30 наблюдений)Участники0.89КонкурентыПокупатели металла-2.80***-1.98**Антимонопольные расследования (10 наблюдений)Участники-0.88Конкуренты-0.42Покупатели металла-1.15Снижение импортных пошлин (10 наблюдений)Производители металлаПокупатели металла1.92*0.14Примечание.
*, **, *** - значимость на 10, 5, и 1% уровне соответственно.91Источник: расчеты автораВозбуждениерасследованийонарушенииантимонопольногозаконодательства не оказывает статистически значимого эффекта. Касательноснижения импортной защиты, в противоположность предположениям, расчетысвидетельствуют о повышении котировок производителей металла.Кроме того, в диссертации проведен более подробный анализ эффектовслияний, результаты которого представлены в таблице 10. Согласно даннымфинансового рынка, горизонтальные слияния с участием российских компанийрассматриваются как более опасные с точки зрения ограничения конкуренции иследовательно для отечественных покупателей. При этом влияние этих же сделокна покупателей на мировых рынках оказалось положительным.
Эффект дляконкурентов оказался отрицательным и статистически значимым, причем сделкисроссийскими компаниями оказывают болеесильноевлияние,чемсиностранными. Теоретически вследствие горизонтального слияния конкуренты,не участвующие в нем, могут выигрывать, т.к. снижение числа продавцовприводит к усилению рыночной власти всех игроков: явный или неявный сговоркрупных продавцов приносит дополнительную прибыль не только им самим, но ив гораздо большей степени мелким конкурентам, в сговоре не участвующим.Однако, с другой стороны, компании, участвующие в слиянии, могут получитьконкурентные преимущества, использование которых приведет к снижениюприбыли их конкурентов.
Данные свидетельствуют о том, что именно второйэффект существенно превышает эффект усиления рыночной власти в РФ.Горизонтальные слияния между иностранными производителями не влияют наблагосостояние потребителей. Для участников сделок эффект не однозначен, чтосоответствует выводам в работе Eckbo (1983). Тем не менее во многих случаяхпроисходит рост котировок компаний-целей, вероятно, это и послужило причинойдляположительнойаномальнойдоходностиприанализевертикальныхроссийских слияний.Вертикальные сделки на рынках обоих типов, в отличие от горизонтальных,не оказывают значимого воздействия на котировки акций компаний-покупателей92продукции.
Этот результат соответствует общеизвестному в анализе эффектовслияний утверждению о том, что отрицательное воздействие на конкуренциювертикальных сделок (между продавцами и покупателями) менее вероятно, чемгоризонтальных сделок (между продавцами товаров-заменителей). С другойстороны влияние, оказываемое на конкурентов, оказалось отрицательным истатистически значимым.Таблица 10.
Оценки эффектов слияний методом финансового анализасобытийГоризонтальные слияния2120российскаязарубежныхсделкасделокУчастникиКонкуренты:назарубежныхрынкахна внутреннихрынкахПокупателиметалла:назарубежныхрынкахна внутреннихрынкахВертикальные слияния910российских зарубежныхсделоксделокt-статистика для SCAR(–5 до, +5 после события)0.311.97**-0.240.07-3.50***-1.56-0.69-1.31-2.76***-0.040.270.70-2.19**-1.69*-1.78*-1.86*0.71-1.07-2.04-0.571.81*-0.06-1.43-0.95-1.4-1.12-1.52-0.18Примечание.
*, **, *** - значимость на 10, 5, и 1% уровне соответственно.Источник: расчеты автораЭто может быть объяснено повышением эффективности за счет повышенияэффективностиуправлениявсистемевертикальныхконтрактов,что93представлялось важным в России для преодоления негативных последствийприватизации – в особенности неэффективной вертикальной организации вдольтехнологической цепочки.
В таком случае даже если вертикальные слияния сучастием российских производителей могли оказать отрицательное влияние наблагосостояние отечественных потребителей, ожидания относительно повышенияэффективности оказались основополагающими при формирования ожиданийучастников финансового рынка.Тем самым, в работе подтверждена возможность применения методафинансового анализа событий для прогнозирования эффектов повышенияэффективности и использования рыночной власти в результате слияний с учетомсуществующего уровня конкуренции на рынке, разных типов сделок рыночнойконцентрации(горизонтальных и вертикальных) и изменениярыночнойструктуры вслед за одобрением слияния.Такимобразом,применение методафинансового анализасобытийподтверждает, что слияния в российской металлургии оказывают негативноевлияние на положение российских покупателей, несмотря на ожиданияучастников финансового рынка о том, что конкуренция между продавцами намировом рынке в результате сделок усилится.
В целом эффекты одобренияслияний оказались наиболее сильными по сравнению с другими инструментамиконкурентной политики – расследованиями о нарушении антимонопольногозаконодательства и снижением импортных тарифов, не продемонстрировавшиможидаемых статистических эффектов.Вторая часть анализа, посвященная оценке эффектов изменения стоимостикомпаний в одной отрасли, сегментированной на стороне спроса в разрезе рынковс разными географическими границами, позволила установить возможностьприменения финансового анализа событий для анализа воздействия структурырынка на эффекты слияний. Данное утверждение подтверждено исследованиемэффектов слияний определенного типа на рынки с разным уровнем развитияконкуренции, эффектов одного и того же слияния на благосостояние покупателейна разных географических рынках, а также эффектов слияний разных типов на94благосостояние одних и тех же участников рынка (участников слияния,конкурентов и покупателей их продукции).При проведении сравнениявнутренние российские рынки металлургической продукции рассматривались какрынки с неразвитой конкуренцией, в то время как мировые рынки принимались вкачестве примера конкурентных рынков.
Эмпирические оценки подтвердили напримере горизонтальных слияний с российскими производителями наличиесущественного отрицательного влияния на благосостояние покупателей нарынках с менее развитой конкуренцией в условиях высокой защиты от импорта.При этом данные сделки не оказывают отрицательного эффекта на котировкизарубежныхкомпаний-покупателей.Причинойэтоговыступаетналичиерыночной власти у отечественных металлургов, и возможность ее использованияна внутренних рынках в условиях протекционистской политики.Полученные выводы можно рассматривать в качестве вклада в методологиюприменения финансового анализа событий. По сути подобная постановка анализапредставляет собой в некотором роде сочетание метода финансового анализасобытий с методом разности разностей, которому посвящена следующая глава.Представлены эмпирические свидетельства не только относительно реакциифондового рынка на то или иное событие, но и сравнительный анализ эффектоводного и того же события на рынках разной структуры.95Глава 4 Динамика цен как индикатор результативности конкурентнойполитикиМетод разности разностей представляет собой ex post анализ, основанныйна сопоставлении цен до и после события по отношению к некоторойконтрольной группе: к сопоставимому рынку, на котором подобное событие непроисходило, к компаниям на том же рынке, но не затронутым данным событием.Например, в случае слияния в качестве опытной группы анализируется динамикацен на продукт, производимый обоими участниками слияния, а в качествеконтрольной группы - продукт, производимый только одной из компаний, но изтех же ресурсов.
Преимуществом данного метода является оценка динамики ценна реально существующих рынках и формирование выводов на основе ихсравнения без применения ограничительных теоретических предпосылок. Именноэто позволяет ставить задачу сопоставления результатов применения методафинансового анализа событий с методом разности разностей.1 Методология метода разности разностейВоздействие события на цены опытной группы оценивается следующейрегрессией (см., напр. Вулдридж, 2009): = 0 + 1 + 2 + 3 + (34)где — значение цены товара в i-м периоде; — фиктивнаяпеременная, которая принимает значение 1, если рассматривается опытная группаи 0 — в ином случае; — фиктивная переменная, принимающая значение 1,если данное наблюдение относится периоду после события и 0 — в ином случае.Интерес представляет оценка коэффициента 3 – как меры изменения ценыпродукта, затронутого событием, по сравнению с продуктами контрольнойгруппы.
С точки зрения интерпретации результатов полученная оценка позволяетсделать вывод о долгосрочных тенденциях изменений на рынке, вызванных96анализируемым событием, а не просто идентифицировать скачок цены. Периоданализа, как правило, продолжителен, т.к. отражение исследуемых эффектов вдинамике цен требует времени. Чаще всего применяется период – три года дособытия и три года после него (см. Авдашева, Сухорукова, 2013).Данному методу свойственен ряд ограничений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
