Диссертация (1138441), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако приослаблениипредпосылкиопостоянствемировойценыпоказано,чтолиберализация внешней торговли и применение запретов на монопольно высокуюценунебудутсовершеннымизаменителямивкачествеинструментовкомпенсации отрицательных последствий слияния для потребителей. Причинамиэтогоявляютсяналичиепериодовзапаздываниякорректировкиантимонопольного запрета, а также повышение рисков нарушения запретапродавцом при снижении мировой цены. Интерпретация полученных результатовзаключается в том, что долгосрочные эффекты от снижения барьеров входа нарынок, проявляющиеся в увеличении притока инвестиций, развитии технологии,усилении конкуренции в отрасли, значительно выше.
В свою очередь штрафы занарушение антимонопольного законодательства могут быть применены намноголегче и быстрее, но за краткосрочным эффектом могут последовать негативныепроявления, так как устраняются последствия, а не причина.117В качестве примера рынка описанной выше структуры в даннойдиссертации выступает черная и цветная металлургия РФ, особенности которойрассмотрены во второй главе.
Действия, предпринимаемые российским органомконкурентной политики – Федеральной антимонопольной службой, -вотношении рынков металлургической продукции, свидетельствуют о том, чтомеры государственной политики оказывают противоречивое воздействие нарешение задач конкурентной политики. Рассмотрение развития российскойметаллургии на протяжении 25-летнего периода выявило проблему компромиссамежду повышениеммировыхрынкахиконкурентоспособностизащитойинтересовотечественных продавцовпотребителейвнутринастраны.Синергетический эффект, возникающий при объединении компаний, позволилроссийским металлургам занять лидирующие позиции в производстве и продажеметаллопродукции в мире.
В то же время одобрение слияний с участиемроссийских металлургов, позволяющих усилить их позиции на мировых рынках,может привести к ограничению конкуренции в виде роста цен на отечественныхрынках, особенно в условиях достаточно высоких импортных пошлин.Подобное развитие структуры рынка поставило серьезные задачи передконкурентной политикой, решение которых осуществляется с помощью разныхинструментов, эффекты которых могут вступать в противоречие. Проведениепротекционистской политики в металлургии спровоцировало рост цен наметаллургическую продукцию внутри страны. В результате повышения рыночнойвласти металлургов на внутреннем рынке и высокого уровня импортной защитывозникла ценовая дискриминация третьего типа, которая снижает благосостояниеотечественных потребителей. Даже возможность потенциальной конкуренции состороны иностранных производителей могла бы ограничить рост цен.
В целом,протекционистская политика, независимо от непосредственных мотивов и причинеё проведения, создает ощутимые риски повышения цен для внутреннихпотребителей, которые методами антимонопольной политики могут бытьскорректированы лишь в небольшой степени. Тем не менее, вместо сниженияиздержек входа для новых участников ФАС России использует расследования о118нарушении антимонопольного законодательствав частизлоупотреблениядоминирующим положением в отношении российских металлургов, основанныена ущербе, нанесенном отечественным потребителям.
Данная комбинацияинструментов конкурентной политики предсказана модификацией модели,рассмотренной в первой главе работы.Такимобразом,анализконкурентнойполитикинавысококонцентрированных российских рынках черной и цветной металлургии напротяжении длительного периода выявил разнообразие и даже противоречиеприменяемых инструментов.
Традиционные защитные методы антимонопольнойполитики (в первую очередь – расследование и наказание за сговор) применяютсяреже специфических для России методов (поведенческие предписания о ценах ипреследование именно как монопольно высокой цены внутреннего рынка цены,которая превышает цену экспортных поставок).Кроме того, на указанныхрынках применялись как защитные (установление антимонопольных запретов),такиактивныелиберализация),инструментыхотяконкурентнойослаблениеилиполитики(внешнеторговаяотменавнешнеторговыхполнаяограничений применялась реже, чем меры протекционистского характера, и реже,чем ограничения цены в форме поведенческих предписаний.Вцеляхэмпирическойоценкиэффектовуказанныхинструментовконкурентной политики в третьей и четвертой главах диссертации примененыметод финансового анализа событий и метод разности разностей.
Преимуществомметода финансового анализа событий является выявление ожиданий инвесторовотносительноизменениястоимостикомпанииврезультатесобытия,апреимуществом метода разности разностей - оценка динамики цен на реальносуществующих рынках и формирование выводов на основе их сравнения безприменения ограничительных теоретических предпосылок. Методы подобранытаким образом, что оценки, полученные на основе финансового анализа событий,представляют собой ex ante анализ, в то время как анализ динамики цен по методуразности разностей является - ex post анализом. Это позволило оценить ожиданияучастников финансового рынка относительно последствий применения тех или119иных инструментов конкурентной политики, а также сделать выводы касательнофактическипроизошедшихизменений.Доступнаяинформационнаябазадопускает применение обоих методов для оценки российской конкурентнойполитики.Таблица 18.
Результаты эмпирических оценок эффектов инструментовконкурентной политики в российской металлургииОцениваемыеОжидае-Оценка с помощьюОценка с помощьюРезультатыинструментымоеметода финансовогометода разноститестированиконкурентнойвлияниеанализа событийразностейя гипотезполитикина цены(–5 дней до, +5 днейпосле)Одобрение+ЭффектЧислоЭффектЧисло(+/-/нет)событий(+/-/нет)событий-10+2Результатынет1смешанные-1Результатынет1смешанные+1НеслиянияАнтимоно--нет10польноерасследованиеСнижение-импортныхтарифов+10(дляподтвердилпроизводителасьей)нет10нет1(дляпокупателей)Источник: расчеты автораПроведенное сопоставление оценок эффектов инструментов конкурентнойполитики на основе метода финансового анализа событий и на основе методаразности разностейдейственностиэтихпредоставляетметодов.свидетельстваДлябольшинствав пользу ограниченнойсобытийполученныеэмпирические оценки различаются.
Применение метода финансового анализасобытий подтверждает, что слияния в российской металлургии оказывают120негативное влияние на положение российских покупателей, несмотря наожидания участников финансового рынка о том, что конкуренция междупродавцами на мировом рынке в результате сделок усилится. В целом эффектыодобрения слияний оказались наиболее сильными по сравнению с другимиинструментами конкурентной политики. Несмотря на ожидания относительноусиления конкуренции в результате либерализации импорта, анализ котировоккомпаний подобного эффекта не выявляет. Антимонопольные расследованияположительно влияют на положение потребителей, при этом не оказываявоздействие ни на производителей, вовлеченных в расследование, ни на ихконкурентов. Использование метода разности разностей позволило дополнитьполученные выводы - как и ожидалось фондовым рынком, в результате двухкрупнейших слияний (слияния между НЛМК и Виз-Сталь (2006), приобретенияТМК совместно с Evraz Ipsco Tubulars Inc (2008)) цены выросли.
Этосвидетельствует о том, что метод финансового анализа событий информативендля оценки эффектов слияний, но не для других инструментов конкурентнойполитики. Изменения в таможенно-тарифной политике не позволили ограничитьрост цен на рынках. Воздействие антимонопольных расследований на уровень ценне определено. В целом несмотря на то, что все проанализированные событиябесспорноимеютмножествоэффектов,выводыотносительнонаиболеевероятного преобладания одного эффекта над другим представляются важными.Результатыоценкиэффектовконкурентнойполитикинарынкахметаллургической продукции России позволяют показать проблемы стратегийантимонопольного органа в отношении высококонцентрированных внутреннихрынков, защищенных от иностранной конкуренции.
Решения, повышающиеконкурентоспособность крупных отечественных компаний и приводящие кповышению вклада прибыли продавцов в общественное благосостояние, свысокойвероятностьюсопровождаютсяповышениемцениснижениемвыигрышей потребителей. Вот почему орган конкурентной политики вынужденпредприниматьнаборкомпенсационныхмер,которыйпредписания о ценах (слияние Русала (2007), слияниеможетвключатьНЛМК (2006)),121антимонопольные расследования (расследования монопольно высокой ценыштрипса в 2011 г., сговора между производителями труб большого диаметра в2011-2013 гг.), снижение импортных тарифов (слияние Русала (2007)), и дажепредписания покупателю о совершенствовании процедур закупки (Газпрому порезультатам расследования сговора производителей ТБД, 2013).
Ни одна изразновидностейкомпенсирующихмернеобнаруживаетоднозначногопреимущества перед другими. В конкретных обстоятельствах каждая можетограничить рост цен на внутренних рынках. С достаточной степеньюуверенностью можно лишь утверждать, что отсутствие компенсирующих мерсопровождалось бы более высокими ценами на внутреннем рынке.122Список литературы1.Авдашева, С.Б., Сухорукова, К.А, Слияние – путь к использованиюрыночной власти или повышению эффективности? Анализ последствий трехгоризонтальных слияний на российских высококонцентрированных рынках //Российский журнал менеджмента. 2013. – Т. 11 - № 2.
- С.3-242.Авдашева,С.Б.Законодательнаярегламентациязакупокрегулируемых компаний и компаний госсектора: экономические эффектыправовых новаций. // С.Б. Авдашева, П.В. Крючкова, Н.А. Горейко, О. Захаров, Е.А. Круглова, С.А. Галашин; под. ред.: С. Б. Авдашевой. - М.: МАКС Пресс, 2013.3.Авдашева, С.Б., Шаститко, А.Е. Конкурентная политика: состав,структура, система // Современная конкуренция. - 2010. – Т. 1 - № 19.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
